地履行了自己的义务，在黑色和黄色的普利什凯维奇“议会”的讲 坛上，直率地、明确地、尖锐地谈到君主制的崩溃，谈到共和国，谈 到第二次革命。对这些演说不满的《社会民主党人呼声报》或《生活 事业》４１杂志的冒牌社会民主党人愈是经常发表卑鄙的机会主义 言论，就愈要明确地强调第三届杜马中社会民主党代表们的这个 功绩。 可是，象所有反对派向社会民主党靠拢，自由主义君主派的、 “忠诚的”、“负责的”和胆小的《言语报》４２发表关于冲突情况的声 明，杜马中的质询引起群众风潮，受检查的报刊登载农村“情绪不 稳”的消息等等这些政治上的转变征兆，还从来没有象现在这样结 合在一起过。经过去年“悼念穆罗姆采夫”和“悼念托尔斯泰”的几 次游行示威，经过１９１０年和１９１１年的罢工，经过去年的大学生 “事件”，上述现象无疑更加使人确信，俄国反革命的第一个时期， 即完全沉寂、死气沉沉、绞架林立、自杀频仍、反动派猖獗、各种叛 变特别是自由派叛变成风的时期已经结束了。现在开始了反革命 历史上的第二个时期：这时十足颓废的情绪和经常的“极度的”恐 惧正在消失；最广泛的、各个不同的阶层显然日益深刻地认识到 （或者说感觉到）“这样下去是不行的”、“变革”是需要的、必然的、 不可避免的；一种不是完全本能的、往往还不明确的支持抗议和斗 争的倾向开始出现了。 当然，如果夸大这些征兆的意义，以为高潮已经到来，那就太 轻率了。高潮还没有到来。反革命现在表现出来的不是它第一个 时期所具有的那些特点，但反革命还占统治地位，还自以为是不可 动摇的。提上议事日程的依旧象俄国社会民主工党１９０８年１２月 决议所说的那样是对无产阶级进行“长期的教育、训练和组织的任 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １３
地履行了自己的义务，在黑色和黄色的普利什凯维奇“议会”的讲 坛上，直率地、明确地、尖锐地谈到君主制的崩溃，谈到共和国，谈 到第二次革命。对这些演说不满的《社会民主党人呼声报》或《生活 事业》４１杂志的冒牌社会民主党人愈是经常发表卑鄙的机会主义 言论，就愈要明确地强调第三届杜马中社会民主党代表们的这个 功绩。 可是，象所有反对派向社会民主党靠拢，自由主义君主派的、 “忠诚的”、“负责的”和胆小的《言语报》４２发表关于冲突情况的声 明，杜马中的质询引起群众风潮，受检查的报刊登载农村“情绪不 稳”的消息等等这些政治上的转变征兆，还从来没有象现在这样结 合在一起过。经过去年“悼念穆罗姆采夫”和“悼念托尔斯泰”的几 次游行示威，经过１９１０年和１９１１年的罢工，经过去年的大学生 “事件”，上述现象无疑更加使人确信，俄国反革命的第一个时期， 即完全沉寂、死气沉沉、绞架林立、自杀频仍、反动派猖獗、各种叛 变特别是自由派叛变成风的时期已经结束了。现在开始了反革命 历史上的第二个时期：这时十足颓废的情绪和经常的“极度的”恐 惧正在消失；最广泛的、各个不同的阶层显然日益深刻地认识到 （或者说感觉到）“这样下去是不行的”、“变革”是需要的、必然的、 不可避免的；一种不是完全本能的、往往还不明确的支持抗议和斗 争的倾向开始出现了。 当然，如果夸大这些征兆的意义，以为高潮已经到来，那就太 轻率了。高潮还没有到来。反革命现在表现出来的不是它第一个 时期所具有的那些特点，但反革命还占统治地位，还自以为是不可 动摇的。提上议事日程的依旧象俄国社会民主工党１９０８年１２月 决议所说的那样是对无产阶级进行“长期的教育、训练和组织的任 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １３
务”①。但是，由于转变已经开始，我们不能不特别认真地考虑社会 民主党对其他政党的态度和工人运动的当前任务。 包括立宪民主党人和进步派在内的“陛下的反对派”，似乎暂 时承认了社会民主党的领导，并且跟随工人代表们退出了地主和 十月党人的杜马，即尼古拉·罗曼诺夫的黑帮－ 大暴行制造者的 君主派所建立的杜马，他们是在多数派害怕把挑衅事件声张出去 而进行捣鬼的时候退出杜马的。 这究竟说明什么呢？是不是说立宪民主党不再是反革命政党， 或者象社会民主党的机会主义者所断言的那样，他们从来不是反 革命政党呢？我们是否应当把“支持”立宪民主党人作为自己的任 务和考虑接受“全国反对派”之类的口号呢？ 可以说，革命的社会民主党的敌人历来运用的手法就是把社 会民主党的观点弄得荒谬绝伦，并且为了便于进行论战而把马克 思主义弄得面目全非。例如，在１９世纪９０年代后５年，当社会民 主党作为群众运动在俄国诞生的时候，民粹派就曾炮制出“罢工主 义”这种面目全非的马克思主义。而作弄人的历史真的使面目全非 的马克思主义者出现了，这就是“经济派”。不同“经济主义”４３进行 无情的斗争，就挽回不了社会民主党的声誉。又如，１９０５年革命 后，布尔什维主义，即运用于当时特殊条件下的革命的马克思主 义，在工人运动中取得了巨大胜利，取得了连它的敌人现在也都承 认的胜利，我们的反对者则炮制出“抵制主义”、“战斗主义”等等这 种面目全非的布尔什维主义。而作弄人的历史偏偏又使面目全非 １４ 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 ① 参看《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》１９６４年人民出版 社版第１分册第２４９页。——编者注
务”①。但是，由于转变已经开始，我们不能不特别认真地考虑社会 民主党对其他政党的态度和工人运动的当前任务。 包括立宪民主党人和进步派在内的“陛下的反对派”，似乎暂 时承认了社会民主党的领导，并且跟随工人代表们退出了地主和 十月党人的杜马，即尼古拉·罗曼诺夫的黑帮－ 大暴行制造者的 君主派所建立的杜马，他们是在多数派害怕把挑衅事件声张出去 而进行捣鬼的时候退出杜马的。 这究竟说明什么呢？是不是说立宪民主党不再是反革命政党， 或者象社会民主党的机会主义者所断言的那样，他们从来不是反 革命政党呢？我们是否应当把“支持”立宪民主党人作为自己的任 务和考虑接受“全国反对派”之类的口号呢？ 可以说，革命的社会民主党的敌人历来运用的手法就是把社 会民主党的观点弄得荒谬绝伦，并且为了便于进行论战而把马克 思主义弄得面目全非。例如，在１９世纪９０年代后５年，当社会民 主党作为群众运动在俄国诞生的时候，民粹派就曾炮制出“罢工主 义”这种面目全非的马克思主义。而作弄人的历史真的使面目全非 的马克思主义者出现了，这就是“经济派”。不同“经济主义”４３进行 无情的斗争，就挽回不了社会民主党的声誉。又如，１９０５年革命 后，布尔什维主义，即运用于当时特殊条件下的革命的马克思主 义，在工人运动中取得了巨大胜利，取得了连它的敌人现在也都承 认的胜利，我们的反对者则炮制出“抵制主义”、“战斗主义”等等这 种面目全非的布尔什维主义。而作弄人的历史偏偏又使面目全非 １４ 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 ① 参看《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》１９６４年人民出版 社版第１分册第２４９页。——编者注
的布尔什维克出现了，这就是“前进派”。 这些历史教训应当提醒人们，不要那么把革命的社会民主党 人在对待立宪民主党人方面的观点歪曲得面目全非（例如，见《前 进》文集第２集）。立宪民主党无疑是反革命政党，只有愚昧无知或 不诚实的人才会否认这一点；而在各种场合，包括在杜马讲坛上， 阐明这一点是社会民主党人不可推委的义务。但是立宪民主党是 反革命自由派的政党，他们的这种自由主义的本性，正如俄国社会 民主工党伦敦代表大会（１９０７年）通过的关于非无产阶级政党的 决议４４所强调指出的，却使我们必须“利用”特殊的情况和这种情 况所产生的特殊的冲突或摩擦，例如利用他们的假民主主义来宣 传真正的、彻底的和无私的民主主义等等。 既然在国内出现了反革命自由派，那么民主派，特别是无产阶 级民主派，就不能不同他们区分开来；民主派一分钟也不应当忘记 自己同他们的界限。但绝不能从这里得出结论说，可以混淆反革命 自由主义同反革命封建主义之间的界限，可以忽视它们的冲突，回 避和撇开这些冲突。反革命自由派正因为他们是反革命的，就永远 不能在胜利的革命中起领导作用；但又正因为他们是自由派，就一 定会同王权、同封建主义、同非自由派资产阶级发生“冲突”，而且 有时通过自己的行动间接反映出国内“左的”民主情绪或高潮的到 来等等。 我们来回忆一下法国的历史。资产阶级自由派还在大革命时 期，就暴露了自己的反革命性（参看库诺那本关于法国革命报刊的 十分出色的著作中的有关论述）。但是不仅在资产阶级大革命后， 甚至在１８４８年革命后，当自由派的反革命性导致工人遭到共和派 枪杀的时候，这些自由派也还在第二帝国末期，在１８６８—１８７０年， 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １５
的布尔什维克出现了，这就是“前进派”。 这些历史教训应当提醒人们，不要那么把革命的社会民主党 人在对待立宪民主党人方面的观点歪曲得面目全非（例如，见《前 进》文集第２集）。立宪民主党无疑是反革命政党，只有愚昧无知或 不诚实的人才会否认这一点；而在各种场合，包括在杜马讲坛上， 阐明这一点是社会民主党人不可推委的义务。但是立宪民主党是 反革命自由派的政党，他们的这种自由主义的本性，正如俄国社会 民主工党伦敦代表大会（１９０７年）通过的关于非无产阶级政党的 决议４４所强调指出的，却使我们必须“利用”特殊的情况和这种情 况所产生的特殊的冲突或摩擦，例如利用他们的假民主主义来宣 传真正的、彻底的和无私的民主主义等等。 既然在国内出现了反革命自由派，那么民主派，特别是无产阶 级民主派，就不能不同他们区分开来；民主派一分钟也不应当忘记 自己同他们的界限。但绝不能从这里得出结论说，可以混淆反革命 自由主义同反革命封建主义之间的界限，可以忽视它们的冲突，回 避和撇开这些冲突。反革命自由派正因为他们是反革命的，就永远 不能在胜利的革命中起领导作用；但又正因为他们是自由派，就一 定会同王权、同封建主义、同非自由派资产阶级发生“冲突”，而且 有时通过自己的行动间接反映出国内“左的”民主情绪或高潮的到 来等等。 我们来回忆一下法国的历史。资产阶级自由派还在大革命时 期，就暴露了自己的反革命性（参看库诺那本关于法国革命报刊的 十分出色的著作中的有关论述）。但是不仅在资产阶级大革命后， 甚至在１８４８年革命后，当自由派的反革命性导致工人遭到共和派 枪杀的时候，这些自由派也还在第二帝国末期，在１８６８—１８７０年， 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １５
通过自己的反政府行动反映出情绪的变化，反映出民主的、革命 的、共和的高潮的到来。 如果现在立宪民主党人象十月党人所嘲弄的那样，正在耍“向 左看齐”的把戏，那么这就是全国逐渐“向左转”、革命民主派在母 体中躁动准备再度出世的一个标志、一个结果。普利什凯维奇—罗 曼诺夫的俄国就是这样一个不能不产生革命民主派的母体！ 由此可以得出什么实际结论呢？结论就是，必须密切注意这个 新的革命民主派的成长。正因为它是新的，是在１９０５年以后，在反 革命时期以后，而不是在反革命时期以前诞生的，它就大概会以新 的姿态成长起来；为了很好地接近这个新事物，很好地影响它，很 好地帮助它顺利成长，就不应当只限于采取一些旧的方法，还要寻 找新的方法，要深入群众，摸到生活脉搏的跳动，有时不仅要深入 群众，甚至还要深入自由派的客厅。 比如，布尔采夫先生的小报《未来报》４５，很象自由派的客厅， 因为那里用自由派的观点为自由派的愚蠢口号，即十月党人和立 宪民主党人的“重新审查六三条例”的口号辩护，那里津津有味地 空谈什么暗探、警察、挑衅者、布尔采夫、炸弹之类。尽管如此，当马 尔托夫先生急急忙忙钻到这个客厅里的时候，如果……如果他在 那里的举止言谈不象自由派一样，就只能责备他过分急躁，而不能 说他犯原则性错误。这是因为一个社会民主党人在自由派客厅里， 只要象个社会民主党人那样发言，他的发言是可以得到认可的，有 时甚至是值得称赞的。可是马尔托夫先生在自由派客厅里散布的 却是自由派的谬论，说什么“在选举期间”“为争取选举以及选举宣 传的自由而采取一致行动”（《未来报》第５号）！！ 新的民主派在新的环境中以新的姿态成长起来。必须学会怎 １６ 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法
通过自己的反政府行动反映出情绪的变化，反映出民主的、革命 的、共和的高潮的到来。 如果现在立宪民主党人象十月党人所嘲弄的那样，正在耍“向 左看齐”的把戏，那么这就是全国逐渐“向左转”、革命民主派在母 体中躁动准备再度出世的一个标志、一个结果。普利什凯维奇—罗 曼诺夫的俄国就是这样一个不能不产生革命民主派的母体！ 由此可以得出什么实际结论呢？结论就是，必须密切注意这个 新的革命民主派的成长。正因为它是新的，是在１９０５年以后，在反 革命时期以后，而不是在反革命时期以前诞生的，它就大概会以新 的姿态成长起来；为了很好地接近这个新事物，很好地影响它，很 好地帮助它顺利成长，就不应当只限于采取一些旧的方法，还要寻 找新的方法，要深入群众，摸到生活脉搏的跳动，有时不仅要深入 群众，甚至还要深入自由派的客厅。 比如，布尔采夫先生的小报《未来报》４５，很象自由派的客厅， 因为那里用自由派的观点为自由派的愚蠢口号，即十月党人和立 宪民主党人的“重新审查六三条例”的口号辩护，那里津津有味地 空谈什么暗探、警察、挑衅者、布尔采夫、炸弹之类。尽管如此，当马 尔托夫先生急急忙忙钻到这个客厅里的时候，如果……如果他在 那里的举止言谈不象自由派一样，就只能责备他过分急躁，而不能 说他犯原则性错误。这是因为一个社会民主党人在自由派客厅里， 只要象个社会民主党人那样发言，他的发言是可以得到认可的，有 时甚至是值得称赞的。可是马尔托夫先生在自由派客厅里散布的 却是自由派的谬论，说什么“在选举期间”“为争取选举以及选举宣 传的自由而采取一致行动”（《未来报》第５号）！！ 新的民主派在新的环境中以新的姿态成长起来。必须学会怎 １６ 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法
样接近它，这是无可争辩的。但接近它应当是为了坚持和宣传真正 民主派的口号，而不是为了象自由派那样同它胡扯。社会民主党应 当向新的民主派宣传三个口号，这是唯一无愧于我们的伟大事业， 唯一符合俄国争得自由的现实条件的口号：建立共和国，实行八小 时工作制，没收地主全部土地。 这就是为建立自由俄国而奋斗的唯一正确的全民纲领。谁不 懂得这个纲领，那他还不是个民主派。谁否定这个纲领而又自称民 主派，那他一定是非常清楚地懂得，必须欺骗人民才能实现自己反 民主的（即反革命的）目的。 为什么说争取八小时工作制是俄国争得自由的现实条件呢？ 因为经验证明，没有无产阶级奋不顾身的斗争，就不可能得到自 由，而这种斗争是同改善工人的生活条件紧密联系在一起的。这种 改善的典范，这种改善的旗帜就是实行八小时工作制。 为什么说争取没收地主全部土地是俄国争得自由的现实条件 呢？因为千百万农民被普利什凯维奇、罗曼诺夫和马尔柯夫之流逼 得倾家荡产、痛苦不堪、饥饿而死，不采取根本措施援助这些农民 而侈谈什么民主、“人民自由”，那是彻头彻尾的荒谬和虚伪。不没 收地主土地来分给农民，就谈不上什么援助庄稼汉的有效的措施， 谈不上什么真正下决心推翻“庄稼汉”的俄国，即农奴制的俄国，以 及建立自由农民的俄国，即资产阶级民主主义的俄国。 为什么说争取建立共和国是俄国争得自由的现实条件呢？因 为俄国历史上最伟大的几个１０年之一即２０世纪头１０年的伟大 的不可磨灭的经验再清楚不过地证明，我国君主制决不会为政治 自由提供任何起码的保障。俄国的历史，沙皇制度许多世纪以来的 历史，使我国在２０世纪初，除了黑帮－ 大暴行制造者的君主制，没 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １７
样接近它，这是无可争辩的。但接近它应当是为了坚持和宣传真正 民主派的口号，而不是为了象自由派那样同它胡扯。社会民主党应 当向新的民主派宣传三个口号，这是唯一无愧于我们的伟大事业， 唯一符合俄国争得自由的现实条件的口号：建立共和国，实行八小 时工作制，没收地主全部土地。 这就是为建立自由俄国而奋斗的唯一正确的全民纲领。谁不 懂得这个纲领，那他还不是个民主派。谁否定这个纲领而又自称民 主派，那他一定是非常清楚地懂得，必须欺骗人民才能实现自己反 民主的（即反革命的）目的。 为什么说争取八小时工作制是俄国争得自由的现实条件呢？ 因为经验证明，没有无产阶级奋不顾身的斗争，就不可能得到自 由，而这种斗争是同改善工人的生活条件紧密联系在一起的。这种 改善的典范，这种改善的旗帜就是实行八小时工作制。 为什么说争取没收地主全部土地是俄国争得自由的现实条件 呢？因为千百万农民被普利什凯维奇、罗曼诺夫和马尔柯夫之流逼 得倾家荡产、痛苦不堪、饥饿而死，不采取根本措施援助这些农民 而侈谈什么民主、“人民自由”，那是彻头彻尾的荒谬和虚伪。不没 收地主土地来分给农民，就谈不上什么援助庄稼汉的有效的措施， 谈不上什么真正下决心推翻“庄稼汉”的俄国，即农奴制的俄国，以 及建立自由农民的俄国，即资产阶级民主主义的俄国。 为什么说争取建立共和国是俄国争得自由的现实条件呢？因 为俄国历史上最伟大的几个１０年之一即２０世纪头１０年的伟大 的不可磨灭的经验再清楚不过地证明，我国君主制决不会为政治 自由提供任何起码的保障。俄国的历史，沙皇制度许多世纪以来的 历史，使我国在２０世纪初，除了黑帮－ 大暴行制造者的君主制，没 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 １７