底的火星派分子（其中—— 这一点很重要—— 有一个是在大会的 斗争快结束时才参加斗争的，实际上是不偏袒任何一方的；另外两 个则根本没有参加斗争，在人选问题上是绝对不偏不倚的）。赞成 这个名单的有１０人（后来又增加了１人，变成１１人），反对的１人 （只有马尔托夫一人！），其余的弃权！这样，调和的名单就被马尔 托夫撕毁了。之后，双方各自提出了“对抗的”名单付表决，但是都 只得到了少数票。１５ 这样，在《火星报》组织的最后一次会议上，马尔托夫分子在两 个问题上都处于少数地位，但是当多数派的一个成员（一个不袒护 任何一方的人即主席）在会后去找他们，试图作最后一次调解的时 候，他们却宣战了。 马尔托夫派的打算是明显而准确的：崩得分子和工人事业派 分子无疑会支持曲折路线的名单，因为在大会开了一个月的会议 之后，每个问题都非常清楚，每个人物的面貌也都非常明显，大会 的每一个代表都不难作出抉择：什么对他更好些，或者说什么对 他 害处少些。而对崩得＋《工人事业》来说，采取曲折路线的火星 派分子自然害处少些，而且永远是这样。 １６人会议以后，火星派最后分裂了，双方正式宣战。大会上分 裂成的两个派别开始各自召开会议，即各自召集所有思想一致者 举行私下的、非正式的会议。最初，坚持彻底路线的火星派分子有 ９人（１６人中的９人）开会，后来有１５人，最后有２４人（按有表决 权 的票数而不是按人数计算）。这样迅速增长的原因是：（中央委 员会）候选人的各种不同的名单已经开始传阅，马尔托夫派的名单 立即无可挽回地遭到绝大多数火星派分子的拒绝，因为这是一张 软弱的名单—— 马尔托夫派提出的候选人在大会上的表现实在太 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １３
底的火星派分子（其中—— 这一点很重要—— 有一个是在大会的 斗争快结束时才参加斗争的，实际上是不偏袒任何一方的；另外两 个则根本没有参加斗争，在人选问题上是绝对不偏不倚的）。赞成 这个名单的有１０人（后来又增加了１人，变成１１人），反对的１人 （只有马尔托夫一人！），其余的弃权！这样，调和的名单就被马尔 托夫撕毁了。之后，双方各自提出了“对抗的”名单付表决，但是都 只得到了少数票。１５ 这样，在《火星报》组织的最后一次会议上，马尔托夫分子在两 个问题上都处于少数地位，但是当多数派的一个成员（一个不袒护 任何一方的人即主席）在会后去找他们，试图作最后一次调解的时 候，他们却宣战了。 马尔托夫派的打算是明显而准确的：崩得分子和工人事业派 分子无疑会支持曲折路线的名单，因为在大会开了一个月的会议 之后，每个问题都非常清楚，每个人物的面貌也都非常明显，大会 的每一个代表都不难作出抉择：什么对他更好些，或者说什么对 他 害处少些。而对崩得＋《工人事业》来说，采取曲折路线的火星 派分子自然害处少些，而且永远是这样。 １６人会议以后，火星派最后分裂了，双方正式宣战。大会上分 裂成的两个派别开始各自召开会议，即各自召集所有思想一致者 举行私下的、非正式的会议。最初，坚持彻底路线的火星派分子有 ９人（１６人中的９人）开会，后来有１５人，最后有２４人（按有表决 权 的票数而不是按人数计算）。这样迅速增长的原因是：（中央委 员会）候选人的各种不同的名单已经开始传阅，马尔托夫派的名单 立即无可挽回地遭到绝大多数火星派分子的拒绝，因为这是一张 软弱的名单—— 马尔托夫派提出的候选人在大会上的表现实在太 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １３
差了（动摇不定，反复无常，一味蛮干等等）。这是一。第二，向火 星派分子说明在《火星报》组织内部发生了什么事情这一做法，使 他们在大多数场合转到多数派这方面来，再加上马尔托夫不能坚 持明确的政治路线已是众所周知的事实。因此，２４票就很顺利地、 迅速地联合起来，一致坚持彻底的火星派的策略，赞同中央委员会 候选人名单，赞同选出编辑部三人小组（而不是批准旧的、没有工 作能力的、界限模糊的编辑部六人小组）。 这时，大会结束了党章的讨论。在这期间，马尔托夫及其一伙 又在崩得＋《工人事业》的有力协助下，再一次（甚至不止一次，而 是好几次）战胜了火星派多数派，比如在增补中央机关的成员问题 上（这一问题，大会是按照马尔托夫的主张解决的）。 尽管党章遭到了损害，整个党章还是由全体火星派分子和整 个大会通过了。但在共同章程通过以后，接下去讨论崩得的章程 时，大会以压倒的多数票否决了崩得的提议（即承认崩得为党内犹 太无产阶级的唯一代表）。看来，在这个问题上崩得几乎是单独同 整个代表大会相对立。当时，崩得分子退出了大会，并且声明退出 党。马尔托夫派失去了５个可靠的同盟者！接着，当俄国革命社 会民主党人国外同盟１６被承认为国外唯一的党组织的时候，工人 事业派也退出了大会。马尔托夫派又失去了２个可靠的同盟者！这 时，大会上有表决权的一共有４４票（５１票－７票），其中大多数是 彻底的火星派分子（２４票）；马尔托夫派加上南方工人派和“泥潭 派”总共只有２０票。 采取曲折路线的火星派分子本来应该服从，象坚持强硬路线 的火星派分子在遭到马尔托夫和崩得的联合打击并被击败时那样 不声不响地服从，但是马尔托夫分子却放肆到了这样的地步，他们 １４ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事
差了（动摇不定，反复无常，一味蛮干等等）。这是一。第二，向火 星派分子说明在《火星报》组织内部发生了什么事情这一做法，使 他们在大多数场合转到多数派这方面来，再加上马尔托夫不能坚 持明确的政治路线已是众所周知的事实。因此，２４票就很顺利地、 迅速地联合起来，一致坚持彻底的火星派的策略，赞同中央委员会 候选人名单，赞同选出编辑部三人小组（而不是批准旧的、没有工 作能力的、界限模糊的编辑部六人小组）。 这时，大会结束了党章的讨论。在这期间，马尔托夫及其一伙 又在崩得＋《工人事业》的有力协助下，再一次（甚至不止一次，而 是好几次）战胜了火星派多数派，比如在增补中央机关的成员问题 上（这一问题，大会是按照马尔托夫的主张解决的）。 尽管党章遭到了损害，整个党章还是由全体火星派分子和整 个大会通过了。但在共同章程通过以后，接下去讨论崩得的章程 时，大会以压倒的多数票否决了崩得的提议（即承认崩得为党内犹 太无产阶级的唯一代表）。看来，在这个问题上崩得几乎是单独同 整个代表大会相对立。当时，崩得分子退出了大会，并且声明退出 党。马尔托夫派失去了５个可靠的同盟者！接着，当俄国革命社 会民主党人国外同盟１６被承认为国外唯一的党组织的时候，工人 事业派也退出了大会。马尔托夫派又失去了２个可靠的同盟者！这 时，大会上有表决权的一共有４４票（５１票－７票），其中大多数是 彻底的火星派分子（２４票）；马尔托夫派加上南方工人派和“泥潭 派”总共只有２０票。 采取曲折路线的火星派分子本来应该服从，象坚持强硬路线 的火星派分子在遭到马尔托夫和崩得的联合打击并被击败时那样 不声不响地服从，但是马尔托夫分子却放肆到了这样的地步，他们 １４ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事
不仅不服从，而且无理取闹，制造分裂。 提出批准旧编辑部的问题就是无理取闹，因为只要有一个编 辑提出声明，大会就必须对整个中央机关报的人选问题重新进行 审查，而不仅仅是批准一下。拒绝选举中央机关报编辑部和中央 委员会就是一种分裂行为。 先谈谈编辑部的选举。前面已经讲过，议程的第２４项是：选举 党的中央机关。而且我在对议程的说明１７（· 所· 有火星派分子和所有 参加大会的代表都知道这个说明，而且火星派分子在大会召开以 前老早就已经知道这个说明）中，曾在页边上写道：选出· 三· 人· 为· 中 · 央· 机· 关· 报· 编· 辑· 部· 成· 员，选出三人为中央委员会委员。因此，毫无疑 问，选举３人的要求是从编辑部内部提出的，而且编辑部没有一个 人反对这个要求。就连马尔托夫和另一个马尔托夫派首领，也在大 会召开以前，在许多代表面前维护过这“两个三人小组”的主张。 在大会开幕前几星期，我曾亲口对斯塔罗韦尔和马尔托夫说 过，我将在大会上要求选举编辑部；我同意选举两个三人小组，并 认为编辑部三人小组可以增补７人（或更多），也可以就只是３人 （我特别说明了后者的可能性）。斯塔罗韦尔甚至直截了当地说， 这三人就是普列汉诺夫＋马尔托夫＋列宁，我也赞同他的意见。有 一点对每个人来说一直是很清楚的，即只有这些人可以当选为领 导者。只有在大会斗争中恼羞成怒、怨天尤人和丧失了理智的人， 才会在事后来攻击三人小组的合理性及其工作效能。旧的六人小 组如此没有工作效能，三年来竟没有开过一次全体会议—— 这很 难令人置信，但这是事实。４５号《火星报》没有一号不是马尔托夫 或 列宁编的（就编辑技术工作来说）。除了普列汉诺夫，谁也没有 提出过一个重大的理论问题。阿克雪里罗得什么事情也没有做 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １５
不仅不服从，而且无理取闹，制造分裂。 提出批准旧编辑部的问题就是无理取闹，因为只要有一个编 辑提出声明，大会就必须对整个中央机关报的人选问题重新进行 审查，而不仅仅是批准一下。拒绝选举中央机关报编辑部和中央 委员会就是一种分裂行为。 先谈谈编辑部的选举。前面已经讲过，议程的第２４项是：选举 党的中央机关。而且我在对议程的说明１７（· 所· 有火星派分子和所有 参加大会的代表都知道这个说明，而且火星派分子在大会召开以 前老早就已经知道这个说明）中，曾在页边上写道：选出· 三· 人· 为· 中 · 央· 机· 关· 报· 编· 辑· 部· 成· 员，选出三人为中央委员会委员。因此，毫无疑 问，选举３人的要求是从编辑部内部提出的，而且编辑部没有一个 人反对这个要求。就连马尔托夫和另一个马尔托夫派首领，也在大 会召开以前，在许多代表面前维护过这“两个三人小组”的主张。 在大会开幕前几星期，我曾亲口对斯塔罗韦尔和马尔托夫说 过，我将在大会上要求选举编辑部；我同意选举两个三人小组，并 认为编辑部三人小组可以增补７人（或更多），也可以就只是３人 （我特别说明了后者的可能性）。斯塔罗韦尔甚至直截了当地说， 这三人就是普列汉诺夫＋马尔托夫＋列宁，我也赞同他的意见。有 一点对每个人来说一直是很清楚的，即只有这些人可以当选为领 导者。只有在大会斗争中恼羞成怒、怨天尤人和丧失了理智的人， 才会在事后来攻击三人小组的合理性及其工作效能。旧的六人小 组如此没有工作效能，三年来竟没有开过一次全体会议—— 这很 难令人置信，但这是事实。４５号《火星报》没有一号不是马尔托夫 或 列宁编的（就编辑技术工作来说）。除了普列汉诺夫，谁也没有 提出过一个重大的理论问题。阿克雪里罗得什么事情也没有做 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １５
（在《曙光》１８上连一篇文章也没有写，而在所有４５号《火星报》上 总共也只写了三四篇文章），查苏利奇和斯塔罗韦尔只限于写稿和 提出一些建议，从来没有做过真正的编辑工作。应当选什么人当政 治领导者，应当把什么人选入· 中· 央—— 这在大会开了一个月之后， 对于大会的每个代表来说，都已经非常清楚了。 把批准旧编辑部的问题搬到大会上来，只能是一种荒谬的制 造纠纷的行为。 说它荒谬，是因为它是徒劳无益的。即使六人小组被批准，只 要有一个编辑部成员（例如我）要求重新审查编辑部，检查它的内 部关系，大会就又得重新处理这个问题。 说它是制造纠纷的行为，是因为不批准就会被认为是一种· 侮 · 辱，—— 而重新选举却丝毫不含有侮辱之意。既然中央委员会是 由大家选举的，那么中央机关报也应该让大家来选举。既然没有 谈到批准组委会，那也就不必谈什么批准旧编辑部。 马尔托夫派要求批准的提议提出以后，自然在大会上引起了 反对。反对被看作是一种侮辱、欺凌、驱逐、排斥……于是各式各 样的可怕故事都编造出来了，现在一些无聊的造谣者的种种想入 非非的杜撰，就是以这些故事作材料的！ 当讨论关于选举还是批准的问题时，编辑们退出了会场。经 过异常激烈的争辩后，大会决定：· 不· 采· 取· 批· 准· 旧· 编· 辑· 部· 的· 办· 法①。 这一决定通过后，原来的编辑部成员才回到会场。这时，马尔 托夫就站起来，以个人名义并代表他的一伙人拒绝选举，讲了许许 １６ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 有一个马尔托夫分子这时作了一个非常激动的发言，以致在他的话说完以后， 有一位代表就向秘书高声喊叫：请在记录上用一滴眼泪来代替句点吧！最坚 决的“泥潭派”分子特别热烈地拥护旧编辑部
（在《曙光》１８上连一篇文章也没有写，而在所有４５号《火星报》上 总共也只写了三四篇文章），查苏利奇和斯塔罗韦尔只限于写稿和 提出一些建议，从来没有做过真正的编辑工作。应当选什么人当政 治领导者，应当把什么人选入· 中· 央—— 这在大会开了一个月之后， 对于大会的每个代表来说，都已经非常清楚了。 把批准旧编辑部的问题搬到大会上来，只能是一种荒谬的制 造纠纷的行为。 说它荒谬，是因为它是徒劳无益的。即使六人小组被批准，只 要有一个编辑部成员（例如我）要求重新审查编辑部，检查它的内 部关系，大会就又得重新处理这个问题。 说它是制造纠纷的行为，是因为不批准就会被认为是一种· 侮 · 辱，—— 而重新选举却丝毫不含有侮辱之意。既然中央委员会是 由大家选举的，那么中央机关报也应该让大家来选举。既然没有 谈到批准组委会，那也就不必谈什么批准旧编辑部。 马尔托夫派要求批准的提议提出以后，自然在大会上引起了 反对。反对被看作是一种侮辱、欺凌、驱逐、排斥……于是各式各 样的可怕故事都编造出来了，现在一些无聊的造谣者的种种想入 非非的杜撰，就是以这些故事作材料的！ 当讨论关于选举还是批准的问题时，编辑们退出了会场。经 过异常激烈的争辩后，大会决定：· 不· 采· 取· 批· 准· 旧· 编· 辑· 部· 的· 办· 法①。 这一决定通过后，原来的编辑部成员才回到会场。这时，马尔 托夫就站起来，以个人名义并代表他的一伙人拒绝选举，讲了许许 １６ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 有一个马尔托夫分子这时作了一个非常激动的发言，以致在他的话说完以后， 有一位代表就向秘书高声喊叫：请在记录上用一滴眼泪来代替句点吧！最坚 决的“泥潭派”分子特别热烈地拥护旧编辑部
多多可怕的和抱怨的话，谈到什么“党内戒严状态”（是对落选的阁 员们吗？），什么“对付个别分子和独立团体的非常法”（是对那些以 《火星报》名义把梁赞诺夫偷偷塞给火星派，在委员会内说一套，在 大会上又说另一套的人吗？）。 我在答复他时指出，是政治概念的极端混乱使他们反对选举， 反对代表大会改组党的负责人员组成的委员会①。 结果选出了普列汉诺夫、马尔托夫和列宁。马尔托夫再次表 示拒绝。柯尔佐夫（得了３票）也表示拒绝。于是，大会通过决议， 委托中央机关报的两位编辑部成员在找到适当人选时增补第三位 成员。 接着选出了三位中央委员，检票人只向大会报了其中一人的 名 字。同时还选出了（用秘密投票方式）党总委员会１９的第五个 委员。 马尔托夫派及其追随者整个“泥潭派”都没有投票，他们就此 事向主席团提交了一份书面声明。 这显然是分裂行为，是破坏大会、不承认党的行为。但是，当 一个南方工人派分子公开声明他对大会的决议的合法性表示怀疑 （原文如此！）时，马尔托夫感到有些不好意思，并起来反驳这位代 表，当众声明，他对决议的合法性并不怀疑。 遗憾的是，马尔托夫（以及马尔托夫派）的所作所为同他的这 些漂亮的忠诚的话不一致…… 接着，大会把公布记录的问题提交“记录委员会”，并通过了１１ 项策略性的决议： 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １７ ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２８８页。——编者注
多多可怕的和抱怨的话，谈到什么“党内戒严状态”（是对落选的阁 员们吗？），什么“对付个别分子和独立团体的非常法”（是对那些以 《火星报》名义把梁赞诺夫偷偷塞给火星派，在委员会内说一套，在 大会上又说另一套的人吗？）。 我在答复他时指出，是政治概念的极端混乱使他们反对选举， 反对代表大会改组党的负责人员组成的委员会①。 结果选出了普列汉诺夫、马尔托夫和列宁。马尔托夫再次表 示拒绝。柯尔佐夫（得了３票）也表示拒绝。于是，大会通过决议， 委托中央机关报的两位编辑部成员在找到适当人选时增补第三位 成员。 接着选出了三位中央委员，检票人只向大会报了其中一人的 名 字。同时还选出了（用秘密投票方式）党总委员会１９的第五个 委员。 马尔托夫派及其追随者整个“泥潭派”都没有投票，他们就此 事向主席团提交了一份书面声明。 这显然是分裂行为，是破坏大会、不承认党的行为。但是，当 一个南方工人派分子公开声明他对大会的决议的合法性表示怀疑 （原文如此！）时，马尔托夫感到有些不好意思，并起来反驳这位代 表，当众声明，他对决议的合法性并不怀疑。 遗憾的是，马尔托夫（以及马尔托夫派）的所作所为同他的这 些漂亮的忠诚的话不一致…… 接着，大会把公布记录的问题提交“记录委员会”，并通过了１１ 项策略性的决议： 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １７ ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２８８页。——编者注