不仅证明而且十分清楚地表明甚至在仿佛是清一色的火星派中央 机关—— 组委会内，火星派还是这样地不巩固。很明显，在组委会 内除了一个崩得分子以外，还有：（１）采取自己特殊政策的南方工 人派分子，（２）“以当火星派分子为可耻的火星派分子”，以及（３） 只有一部分不以当火星派分子为可耻的火星派分子。当南方工人 派分子希望同《火星报》编辑部就这一不幸事件进行谈话（当然是 私下进行）时，——Ｎ 同志丝毫没有愿意谈话的表示（指出这一点 很重要），—— 编辑部同他们进行了谈话，我直截了当地对南方工 人派分子讲，大会彻底揭示了这样一个重大的政治事实：党内有许 多 以当火星派分子为可耻的火星派分子，他们专门使《火星报》为 难，作出象邀请梁赞诺夫这样的怪事。我对Ｎ 在代表资格审查委 员会内发言反对“斗争”社后又作出这种怪事感到非常气愤，我在 大会上公开地说：“参加过国外代表大会的同志们都知道，那些在 委员会内说一套，而在代表大会上又说另一套的人，总是会引起大 家极大的愤怒的。”①这些害怕崩得分子“斥责”他们是“《火星报》 的傀儡”，并且仅仅为了这个缘故而作出反对《火星报》的政治性怪 事的“火星派分子”，当然不会得到人们的信任。 马尔托夫试图找Ｎ 谈话导致了Ｎ 声明退出《火星报》组织！！ 这时，火星派分子对Ｎ 的普遍不信任大大地增加了。从这时起，Ｎ “事件”就转到《火星报》组织去处理。《火星报》组织的成员对他这 种退出《火星报》组织的行为感到很气愤，《火星报》组织为这个问 题召开了四次会议。这几次会议，特别是最后一次，非常重要，因为 在这几次会议上，火星派内部主要是在中央委员会的人选问题上 ８ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２４４页。——编者注
不仅证明而且十分清楚地表明甚至在仿佛是清一色的火星派中央 机关—— 组委会内，火星派还是这样地不巩固。很明显，在组委会 内除了一个崩得分子以外，还有：（１）采取自己特殊政策的南方工 人派分子，（２）“以当火星派分子为可耻的火星派分子”，以及（３） 只有一部分不以当火星派分子为可耻的火星派分子。当南方工人 派分子希望同《火星报》编辑部就这一不幸事件进行谈话（当然是 私下进行）时，——Ｎ 同志丝毫没有愿意谈话的表示（指出这一点 很重要），—— 编辑部同他们进行了谈话，我直截了当地对南方工 人派分子讲，大会彻底揭示了这样一个重大的政治事实：党内有许 多 以当火星派分子为可耻的火星派分子，他们专门使《火星报》为 难，作出象邀请梁赞诺夫这样的怪事。我对Ｎ 在代表资格审查委 员会内发言反对“斗争”社后又作出这种怪事感到非常气愤，我在 大会上公开地说：“参加过国外代表大会的同志们都知道，那些在 委员会内说一套，而在代表大会上又说另一套的人，总是会引起大 家极大的愤怒的。”①这些害怕崩得分子“斥责”他们是“《火星报》 的傀儡”，并且仅仅为了这个缘故而作出反对《火星报》的政治性怪 事的“火星派分子”，当然不会得到人们的信任。 马尔托夫试图找Ｎ 谈话导致了Ｎ 声明退出《火星报》组织！！ 这时，火星派分子对Ｎ 的普遍不信任大大地增加了。从这时起，Ｎ “事件”就转到《火星报》组织去处理。《火星报》组织的成员对他这 种退出《火星报》组织的行为感到很气愤，《火星报》组织为这个问 题召开了四次会议。这几次会议，特别是最后一次，非常重要，因为 在这几次会议上，火星派内部主要是在中央委员会的人选问题上 ８ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２４４页。——编者注
最后形成了分裂。 但是，在谈《火星报》组织的这几次会议以前（我再说一遍，这 些 会议是私下的，非正式的），我要先来讲一讲大会的工作。这些 工作当时还都是同心协力地进行的，这就是说无论在第１项议程 （崩得１２在党内的地位）上、还是在第２项议程（党纲）和第３项议 程（批准党中央机关报）上，所有火星派分子的步调是一致的。火星 派分子的一致行动，使大会上形成了一个很大的、团结一致的多数 派（崩得分子伤心地称之为紧密的多数派！），同时“不坚定分子” （或称“泥潭派”）和南方工人派就在这时也不止一次地在某些细小 问题上表现出自己十分不坚定。不完全是火星派的分子在政治上 的派别划分在大会上愈来愈明显地暴露出来了。 现在我再回过头来谈《火星报》组织的几次会议。在第１次会 议上决定请Ｎ 作解释，并让Ｎ 自己表示他愿意同《火星报》组织的 哪些人谈话。我坚决反对这样处理问题，要求把政治问题（火星派 在 这次代表大会上在政治上对Ｎ不信任）同个人问题（指定一个委 员会调查Ｎ 的奇怪行为产生的原因）分开。在第２次会议上，有人 宣告说Ｎ愿意在Ｔ不在场的条件下谈话，虽然据说关于Ｔ本人， 他并不想讲什么。我第二次提出反对意见，拒绝参加这种谈话，认 为不能允许一个非本组织的成员排斥（即使是非常短暂地排斥）一 个 本组织的成员，何况他并不是要讲该成员；我认为这是Ｎ玩弄的 可耻的把戏，是打这个组织的耳光：Ｎ 不相信这个组织已经达到这 样 的程度，以致要这个组织给他提供一定的条件，他才进行谈话！ 在第３次会议上，Ｎ 作了“解释”，但是大多数参加谈话的人都不满 意他的解释。第４次会议是在全体火星派分子出席的情况下召开 的，但· 在这次会议召开· 以· 前，大会发生了一系列重大事件。 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ９
最后形成了分裂。 但是，在谈《火星报》组织的这几次会议以前（我再说一遍，这 些 会议是私下的，非正式的），我要先来讲一讲大会的工作。这些 工作当时还都是同心协力地进行的，这就是说无论在第１项议程 （崩得１２在党内的地位）上、还是在第２项议程（党纲）和第３项议 程（批准党中央机关报）上，所有火星派分子的步调是一致的。火星 派分子的一致行动，使大会上形成了一个很大的、团结一致的多数 派（崩得分子伤心地称之为紧密的多数派！），同时“不坚定分子” （或称“泥潭派”）和南方工人派就在这时也不止一次地在某些细小 问题上表现出自己十分不坚定。不完全是火星派的分子在政治上 的派别划分在大会上愈来愈明显地暴露出来了。 现在我再回过头来谈《火星报》组织的几次会议。在第１次会 议上决定请Ｎ 作解释，并让Ｎ 自己表示他愿意同《火星报》组织的 哪些人谈话。我坚决反对这样处理问题，要求把政治问题（火星派 在 这次代表大会上在政治上对Ｎ不信任）同个人问题（指定一个委 员会调查Ｎ 的奇怪行为产生的原因）分开。在第２次会议上，有人 宣告说Ｎ愿意在Ｔ不在场的条件下谈话，虽然据说关于Ｔ本人， 他并不想讲什么。我第二次提出反对意见，拒绝参加这种谈话，认 为不能允许一个非本组织的成员排斥（即使是非常短暂地排斥）一 个 本组织的成员，何况他并不是要讲该成员；我认为这是Ｎ玩弄的 可耻的把戏，是打这个组织的耳光：Ｎ 不相信这个组织已经达到这 样 的程度，以致要这个组织给他提供一定的条件，他才进行谈话！ 在第３次会议上，Ｎ 作了“解释”，但是大多数参加谈话的人都不满 意他的解释。第４次会议是在全体火星派分子出席的情况下召开 的，但· 在这次会议召开· 以· 前，大会发生了一系列重大事件。 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ９
首先值得提出的是“语言平等”事件。在通过党纲时，曾讨论 到语言方面平等和享有同等权利这一要求如何措辞的问题（党纲 的每一条都是单独讨论通过，崩得分子· 拼· 命阻挠，以致差不多大会 的三分之二的时间都花在讨论党纲上面了！）。崩得分子在这个问 题上达到了动摇火星派队伍的目的，使一部分火星派分子相信了 他们的所谓《火星报》不同意“语言平等”的说法；事实上，《火星报》 编辑部只是不同意这种在编辑部看来是文理不通的、荒谬的、多余 的措辞。斗争十分激烈，大会分成了两半—— 两个票数相等的部 分（有个别代表弃权）。《火星报》（和《火星报》编辑部）方面大约有 ２３票（可能是２３—２５票，确切数目记不清了）；反对它的也有同样 多的票数。问题不得不拖延下来，交给一个委员会去解决。委员会 拟出了一个方案，被整个大会· 一· 致通过。语言平等事件的重要意 义在于，它又一次暴露了火星主义阵地的不稳固，同时也彻底暴露 了不坚定分子的动摇性（如果我没有记错的话，正是在这时候，正 是马尔托夫一派的火星派分子自己把这些人叫作泥潭派！）和一致 反对《火星报》的南方工人派分子的动摇性。感情冲动到极点，火星 派分子，特别是马尔托夫分子，对南方工人派说了无数尖刻的话。 有一位马尔托夫派“首领”在休息时差一点跟南方工人派分子动起 武来，这时我赶紧宣布继续开会（因为普列汉诺夫再三催促，他生 怕打起来）。必须指出，在这２３名最坚定的火星派分子中间，马尔 托夫分子（即后来跟着马尔托夫跑的火星派分子）也是占· 少· 数。 另一个事件是由于“党章”第１条而引起的斗争。这已经是第 ５项议程，接近大会尾声了。（第１项通过了反对联邦制的决议； 第２项通过了党纲；第３项承认了《火星报》是党中央机关报①；第 １０ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 指出下面这一点很重要，即根据我的报告在组委会内通过的并得到大会批准
首先值得提出的是“语言平等”事件。在通过党纲时，曾讨论 到语言方面平等和享有同等权利这一要求如何措辞的问题（党纲 的每一条都是单独讨论通过，崩得分子· 拼· 命阻挠，以致差不多大会 的三分之二的时间都花在讨论党纲上面了！）。崩得分子在这个问 题上达到了动摇火星派队伍的目的，使一部分火星派分子相信了 他们的所谓《火星报》不同意“语言平等”的说法；事实上，《火星报》 编辑部只是不同意这种在编辑部看来是文理不通的、荒谬的、多余 的措辞。斗争十分激烈，大会分成了两半—— 两个票数相等的部 分（有个别代表弃权）。《火星报》（和《火星报》编辑部）方面大约有 ２３票（可能是２３—２５票，确切数目记不清了）；反对它的也有同样 多的票数。问题不得不拖延下来，交给一个委员会去解决。委员会 拟出了一个方案，被整个大会· 一· 致通过。语言平等事件的重要意 义在于，它又一次暴露了火星主义阵地的不稳固，同时也彻底暴露 了不坚定分子的动摇性（如果我没有记错的话，正是在这时候，正 是马尔托夫一派的火星派分子自己把这些人叫作泥潭派！）和一致 反对《火星报》的南方工人派分子的动摇性。感情冲动到极点，火星 派分子，特别是马尔托夫分子，对南方工人派说了无数尖刻的话。 有一位马尔托夫派“首领”在休息时差一点跟南方工人派分子动起 武来，这时我赶紧宣布继续开会（因为普列汉诺夫再三催促，他生 怕打起来）。必须指出，在这２３名最坚定的火星派分子中间，马尔 托夫分子（即后来跟着马尔托夫跑的火星派分子）也是占· 少· 数。 另一个事件是由于“党章”第１条而引起的斗争。这已经是第 ５项议程，接近大会尾声了。（第１项通过了反对联邦制的决议； 第２项通过了党纲；第３项承认了《火星报》是党中央机关报①；第 １０ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 指出下面这一点很重要，即根据我的报告在组委会内通过的并得到大会批准
４项听取了“代表们的报告”，听取了其中的一部分，其余的交给了 一个委员会，因为大会显然已经没有时间了（经费和人们的精力都 已耗尽了））。 党章第１条确定了党员的概念。在我的草案中，党员的定义 是这样的：“凡承认党纲、在物质上支持党并亲自参加党的一个组 织的人，可以作为俄国社会民主工党党员。”马尔托夫则提议用在 党的一个组织的监督和领导下工作来代替上述加了着重标记的字 样。普列汉诺夫赞成我的条文，其余的编辑部成员都赞成马尔托夫 的 条文（阿克雪里罗得代表他们在大会上讲了话）。我们证明：为 了把干实事的人和说空话的人分开，为了消除组织上的混乱现象， 为了防止可能出现有些组织由党员组成但又不是党的组织这种荒 谬现象等等，必须缩小党员的概念。马尔托夫则主张扩大党，并讲 到广泛的阶级运动要求广泛的、界限模糊的组织等等。奇怪的是， 差不多所有马尔托夫的拥护者在为自己的观点辩护时，都引用了 《怎么办？》①！普列汉诺夫激烈地反对马尔托夫，指出马尔托夫的 的议程，包括下列两个单独项目：第３项“建立或批准党中央机关报”和第２４项“选举 党中央机关”。当时有一个工人事业派分子就第３项提出质问说：我们批准谁？是批 准报纸的名称吗？我们连编辑部是哪些人也不知道！于是· 马· 尔· 托· 夫起来发言解释： 要批准的是《火星报》· 方· 针，不管编辑部是哪些人；这决不是预先决定编辑部的人 选，因为选举中央机关将在第２４项议程中进行，并且任何限权委托书都已经取消 了。 马尔托夫的这些话（关于第３项，在火星派分裂以前）是非常非常重要的。 马尔托夫的解释同我们大家对议程第３项和第２４项的意义的理解是完全一 致的。 第３项议程结束以后，马尔托夫在大会的发言中甚至不止一次地使用《火星 报》原来的编辑部成员这样一个字眼。 ① 见《列宁全集》第２版第６卷第１—１８３页。——编者注 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １１
４项听取了“代表们的报告”，听取了其中的一部分，其余的交给了 一个委员会，因为大会显然已经没有时间了（经费和人们的精力都 已耗尽了））。 党章第１条确定了党员的概念。在我的草案中，党员的定义 是这样的：“凡承认党纲、在物质上支持党并亲自参加党的一个组 织的人，可以作为俄国社会民主工党党员。”马尔托夫则提议用在 党的一个组织的监督和领导下工作来代替上述加了着重标记的字 样。普列汉诺夫赞成我的条文，其余的编辑部成员都赞成马尔托夫 的 条文（阿克雪里罗得代表他们在大会上讲了话）。我们证明：为 了把干实事的人和说空话的人分开，为了消除组织上的混乱现象， 为了防止可能出现有些组织由党员组成但又不是党的组织这种荒 谬现象等等，必须缩小党员的概念。马尔托夫则主张扩大党，并讲 到广泛的阶级运动要求广泛的、界限模糊的组织等等。奇怪的是， 差不多所有马尔托夫的拥护者在为自己的观点辩护时，都引用了 《怎么办？》①！普列汉诺夫激烈地反对马尔托夫，指出马尔托夫的 的议程，包括下列两个单独项目：第３项“建立或批准党中央机关报”和第２４项“选举 党中央机关”。当时有一个工人事业派分子就第３项提出质问说：我们批准谁？是批 准报纸的名称吗？我们连编辑部是哪些人也不知道！于是· 马· 尔· 托· 夫起来发言解释： 要批准的是《火星报》· 方· 针，不管编辑部是哪些人；这决不是预先决定编辑部的人 选，因为选举中央机关将在第２４项议程中进行，并且任何限权委托书都已经取消 了。 马尔托夫的这些话（关于第３项，在火星派分裂以前）是非常非常重要的。 马尔托夫的解释同我们大家对议程第３项和第２４项的意义的理解是完全一 致的。 第３项议程结束以后，马尔托夫在大会的发言中甚至不止一次地使用《火星 报》原来的编辑部成员这样一个字眼。 ① 见《列宁全集》第２版第６卷第１—１８３页。——编者注 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 １１
饶勒斯主义的条文是给那些只渴望既在党内又置身于组织以外的 机 会主义者敞开大门。当时我说，所谓“在监督和领导下”实际上 是不折不扣地意味着没有任何监督和任何领导①。在这个问题 上，马尔托夫获得了胜利：他的条文被大会通过（大约以２８票对２３ 票 的多数或大致如此的票数通过，确切票数记不清了）。这是多亏 了崩得，他们自然立刻就看到了漏洞所在，把他们的所有５张票 都投了出去，通过了“更坏的东西”（《工人事业》的一位代表１３正是 这样说明自己为什么投票赞成马尔托夫的！）。关于党章第１条的 激烈争论和表决又一次显示了大会上的政治派别划分，并清楚地 表明：崩得＋《工人事业》支持火星派的少数派来反对它的多数派， 就能够决定任何一项决议的命运。 党章第１条的争论和表决结束后，《火星报》组织召开了最后 一次（第４次）会议。火星派内部在中央委员会人选问题上的意见 分歧已经表现得很明显，并且在他们队伍中引起了分裂：有些人主 张选出一个火星派的中央委员会（鉴于《火星报》组织和“劳动解放 社”１４已经解散，以及必须继续完成火星派的工作）；另一些人则主 张让南方工人派也参加，并让采取“曲折路线”的火星派分子占主 要地位。有些人坚决反对Ｎ 当候选人，另一些人则表示赞成。为了 争取达成协议作了最后一次努力，召开了１６人会议（《火星报》组 织的成员，并且，我再说一遍，有发言权的也包括在内）。表决结果： ９票反对Ｎ，４票赞成，其余的弃权。在这以后，多数派还不愿同 少数派宣战，提出了一个调和的５人名单，其中有一个南方工人派 分 子（为少数派所欢迎的）和一个好战的少数派分子，其余都是彻 １２ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２７２页。——编者注
饶勒斯主义的条文是给那些只渴望既在党内又置身于组织以外的 机 会主义者敞开大门。当时我说，所谓“在监督和领导下”实际上 是不折不扣地意味着没有任何监督和任何领导①。在这个问题 上，马尔托夫获得了胜利：他的条文被大会通过（大约以２８票对２３ 票 的多数或大致如此的票数通过，确切票数记不清了）。这是多亏 了崩得，他们自然立刻就看到了漏洞所在，把他们的所有５张票 都投了出去，通过了“更坏的东西”（《工人事业》的一位代表１３正是 这样说明自己为什么投票赞成马尔托夫的！）。关于党章第１条的 激烈争论和表决又一次显示了大会上的政治派别划分，并清楚地 表明：崩得＋《工人事业》支持火星派的少数派来反对它的多数派， 就能够决定任何一项决议的命运。 党章第１条的争论和表决结束后，《火星报》组织召开了最后 一次（第４次）会议。火星派内部在中央委员会人选问题上的意见 分歧已经表现得很明显，并且在他们队伍中引起了分裂：有些人主 张选出一个火星派的中央委员会（鉴于《火星报》组织和“劳动解放 社”１４已经解散，以及必须继续完成火星派的工作）；另一些人则主 张让南方工人派也参加，并让采取“曲折路线”的火星派分子占主 要地位。有些人坚决反对Ｎ 当候选人，另一些人则表示赞成。为了 争取达成协议作了最后一次努力，召开了１６人会议（《火星报》组 织的成员，并且，我再说一遍，有发言权的也包括在内）。表决结果： ９票反对Ｎ，４票赞成，其余的弃权。在这以后，多数派还不愿同 少数派宣战，提出了一个调和的５人名单，其中有一个南方工人派 分 子（为少数派所欢迎的）和一个好战的少数派分子，其余都是彻 １２ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ① 见《列宁全集》第２版第７卷第２７２页。——编者注