１９０３年列宁《俄国社会民主工党第二次代表大会记事》手稿第１页 （按原稿缩小）
１９０３年列宁《俄国社会民主工党第二次代表大会记事》手稿第１页 （按原稿缩小）
出９人，每次开会由这９人推选３人主持，而且他还提出一名崩得 分子参加这个９人委员会。我主张只选出３人在整个大会期间主 持会议，并且要由这３人“严格掌握”。结果选出了普列汉诺夫、我 和Ｔ 同志（下面要常常提到他，他是强硬路线的火星派分子，组委 会委员）。后者得到的票数其实只比一位南方工人派分子（也是组 委会委员）稍微多一点。但是，我和马尔托夫在主席团问题上的分 歧（从以后的种种事实看来，这是一个重要的分歧），并没有造成任 何分裂或冲突：问题也象在《火星报》８ 组织中和在《火星报》编辑 部内通常处理大部分问题那样，就那么和和平平地、自然而然地、 “按家庭方式”解决了。 在大会即将开始的时候，《火星报》组织召开了一次会议（当然 是秘密的和非正式的），讨论了《火星报》组织出席大会代表的代表 委 托书问题。会议同样和平地、“友好地”解决了问题。我所以提 起这次会议，只是因为我认为这次会议有两个特点：第一，火星派 分子在大会开始时是亲密合作的；第二，他们决定在发生怀疑和争 论时，由《火星报》组织（确切些说是出席大会的《火星报》组织成 员）的权威来解决，当然，这种会议的表决并不具有约束力，因为有 一条规定：“取消限权委托书”，每个代表在大会上可以而且应当根 据自己个人的信念自由投票，完全不用服从任何组织。这项规定 可以说是全体火星派分子一致承认的，而且几乎在《火星报》的每 一次会议开始时都由主席大声宣布过。 其次，大会上的第一个事件是众所周知的“组委会事件”，这个 事件暴露了火星派内部并不完全一致，并成了最终的悲剧（或者说 悲喜剧？）的“开场戏”。关于这一事件应当详细谈谈。当大会还忙 于制定自己本身的各项规定，还在讨论大会议事规程的时候，这一 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ５
出９人，每次开会由这９人推选３人主持，而且他还提出一名崩得 分子参加这个９人委员会。我主张只选出３人在整个大会期间主 持会议，并且要由这３人“严格掌握”。结果选出了普列汉诺夫、我 和Ｔ 同志（下面要常常提到他，他是强硬路线的火星派分子，组委 会委员）。后者得到的票数其实只比一位南方工人派分子（也是组 委会委员）稍微多一点。但是，我和马尔托夫在主席团问题上的分 歧（从以后的种种事实看来，这是一个重要的分歧），并没有造成任 何分裂或冲突：问题也象在《火星报》８ 组织中和在《火星报》编辑 部内通常处理大部分问题那样，就那么和和平平地、自然而然地、 “按家庭方式”解决了。 在大会即将开始的时候，《火星报》组织召开了一次会议（当然 是秘密的和非正式的），讨论了《火星报》组织出席大会代表的代表 委 托书问题。会议同样和平地、“友好地”解决了问题。我所以提 起这次会议，只是因为我认为这次会议有两个特点：第一，火星派 分子在大会开始时是亲密合作的；第二，他们决定在发生怀疑和争 论时，由《火星报》组织（确切些说是出席大会的《火星报》组织成 员）的权威来解决，当然，这种会议的表决并不具有约束力，因为有 一条规定：“取消限权委托书”，每个代表在大会上可以而且应当根 据自己个人的信念自由投票，完全不用服从任何组织。这项规定 可以说是全体火星派分子一致承认的，而且几乎在《火星报》的每 一次会议开始时都由主席大声宣布过。 其次，大会上的第一个事件是众所周知的“组委会事件”，这个 事件暴露了火星派内部并不完全一致，并成了最终的悲剧（或者说 悲喜剧？）的“开场戏”。关于这一事件应当详细谈谈。当大会还忙 于制定自己本身的各项规定，还在讨论大会议事规程的时候，这一 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ５
事件就发生了（顺便说说，由于崩得分子的干扰，由于他们不放过 任何一个机会有意无意地、千方百计地加以阻挠，讨论议事规程花 了许多时间）。组委会事件的症结是：组委会一方面还在大会开会 以 前就拒绝了要求准许参加大会的“斗争”社 ９的抗议，在代表资格 审查委员会内支持这个决定，另一方面同一个组委会突然又在大 会上宣布，它邀请梁赞诺夫以有发言权的代表的资格参加大会。这 一事件爆发的经过如下。 还在大会开幕以前，马尔托夫就秘密地告诉我，有个《火星报》 组织的成员同时也是组委会委员的人（我们暂且把他叫作Ｎ），决 定在组委会里坚持邀请一个人以有发言权的代表的资格参加大 会。拟邀请的这个人，据马尔托夫自己说，只有用“反复倒戈的分 子”１０这个词才能说明他的为人。（这个人有一个时期的确向《火星 报》靠拢过，但是，后来，而且是仅仅几个星期以后，又跑到《工人 事业》１１那边去，尽管它当时已经处于完全没落的阶段。）我和马尔 托 夫谈过这件事情。使我们感到愤慨的是：一个《火星报》组织的 成员竟采取了这样的步骤，他明明知道（因为马尔托夫事先警告过 Ｎ 同志）这样做对《火星报》是一个直接的打击，但他还是认为没有 必要同组织商量。Ｎ 的确向组委会提出过建议，但是他的建议由 于遭到Ｔ 同志的激烈反对而被否决了。Ｔ 同志当时详详细细地描 绘了这个“反复倒戈的分子”整个变化无常的政治面貌。值得注意 的是，Ｎ 的这种做法使得马尔托夫大为震惊，以致于在当时，用他 自己的话说，已经不能和Ｎ 谈话，尽管过去他们私交很好。Ｎ 成心 同《火星报》作对还表现在：在他的支持下，组委会对《火星报》编辑 部提出了警告，这一警告虽然只是为了一件很小的事情，但是引起 了马尔托夫极大的愤怒。此外，来自俄国国内的消息（也是马尔托 ６ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事
事件就发生了（顺便说说，由于崩得分子的干扰，由于他们不放过 任何一个机会有意无意地、千方百计地加以阻挠，讨论议事规程花 了许多时间）。组委会事件的症结是：组委会一方面还在大会开会 以 前就拒绝了要求准许参加大会的“斗争”社 ９的抗议，在代表资格 审查委员会内支持这个决定，另一方面同一个组委会突然又在大 会上宣布，它邀请梁赞诺夫以有发言权的代表的资格参加大会。这 一事件爆发的经过如下。 还在大会开幕以前，马尔托夫就秘密地告诉我，有个《火星报》 组织的成员同时也是组委会委员的人（我们暂且把他叫作Ｎ），决 定在组委会里坚持邀请一个人以有发言权的代表的资格参加大 会。拟邀请的这个人，据马尔托夫自己说，只有用“反复倒戈的分 子”１０这个词才能说明他的为人。（这个人有一个时期的确向《火星 报》靠拢过，但是，后来，而且是仅仅几个星期以后，又跑到《工人 事业》１１那边去，尽管它当时已经处于完全没落的阶段。）我和马尔 托 夫谈过这件事情。使我们感到愤慨的是：一个《火星报》组织的 成员竟采取了这样的步骤，他明明知道（因为马尔托夫事先警告过 Ｎ 同志）这样做对《火星报》是一个直接的打击，但他还是认为没有 必要同组织商量。Ｎ 的确向组委会提出过建议，但是他的建议由 于遭到Ｔ 同志的激烈反对而被否决了。Ｔ 同志当时详详细细地描 绘了这个“反复倒戈的分子”整个变化无常的政治面貌。值得注意 的是，Ｎ 的这种做法使得马尔托夫大为震惊，以致于在当时，用他 自己的话说，已经不能和Ｎ 谈话，尽管过去他们私交很好。Ｎ 成心 同《火星报》作对还表现在：在他的支持下，组委会对《火星报》编辑 部提出了警告，这一警告虽然只是为了一件很小的事情，但是引起 了马尔托夫极大的愤怒。此外，来自俄国国内的消息（也是马尔托 ６ 俄国社会民主工党第二次代表大会记事
夫告诉我的），还表明Ｎ 一再散布国外火星派分子和国内火星派 分子闹纠纷的谣言。所有这一切都使火星派分子对Ｎ 采取极端不 信任的态度。而在这时，又发生了这样一件事。组委会拒绝了“斗 争”社的抗议，被邀请参加代表资格审查委员会的组委会委员（Ｔ 和Ｎ）异口同声地最坚决地反对（Ｎ 也在内！！！）“斗争”社。可是，在 大会的一次上午会议休息时，组委会突然在“窗边”召开会议，并且 在这次会议上决定邀请梁赞诺夫以有发言权的代表的资格参加大 会 ！Ｎ· 赞· 成邀请。Ｔ当然坚决反对，并且声明：在大会的组成问题 交给由大会选出的专门的代表资格审查委员会处理以后，组委会 作出这样的决定是不合法的。当然，组委会内的南方工人派分子 ＋一个崩得分子＋Ｎ 压倒了Ｔ 同志，于是组委会的决定成立了。 关于这一决定，Ｔ 向《火星报》编辑部作了报告。编辑部（并非 全体委员出席，但有马尔托夫和查苏利奇在场）当然一致决定在大 会上同组委会进行斗争，因为许多火星派分子在大会上已经公开 反对“斗争”社，当时在这一问题上退却是不可能的。 当组委会（在下午的会议上）向大会宣布了它的决定以后，Ｔ 也在大会上提出了抗议。当时，组委会内的一个南方工人派分子 谴责Ｔ，责备他破坏纪律（！），因为组委会已决定不得在大会上泄 露这件事情的真相（原文如此！）。不言而喻，我们（普列汉诺夫、马 尔托夫和我）那时也强烈谴责组委会，责备他们恢复限权委托书， 破坏大会的最高权力等等。大会站到了我们这一边，组委会被击 败了，通过了一项决议，取消组委会作为一个委员会干预大会组成 的权利。 “组委会事件”就是这样。第一，这一事件彻底摧毁了很多火星 派 分子在政治上对Ｎ的信任（同时加强了对Ｔ的信任）；第二，它 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ７
夫告诉我的），还表明Ｎ 一再散布国外火星派分子和国内火星派 分子闹纠纷的谣言。所有这一切都使火星派分子对Ｎ 采取极端不 信任的态度。而在这时，又发生了这样一件事。组委会拒绝了“斗 争”社的抗议，被邀请参加代表资格审查委员会的组委会委员（Ｔ 和Ｎ）异口同声地最坚决地反对（Ｎ 也在内！！！）“斗争”社。可是，在 大会的一次上午会议休息时，组委会突然在“窗边”召开会议，并且 在这次会议上决定邀请梁赞诺夫以有发言权的代表的资格参加大 会 ！Ｎ· 赞· 成邀请。Ｔ当然坚决反对，并且声明：在大会的组成问题 交给由大会选出的专门的代表资格审查委员会处理以后，组委会 作出这样的决定是不合法的。当然，组委会内的南方工人派分子 ＋一个崩得分子＋Ｎ 压倒了Ｔ 同志，于是组委会的决定成立了。 关于这一决定，Ｔ 向《火星报》编辑部作了报告。编辑部（并非 全体委员出席，但有马尔托夫和查苏利奇在场）当然一致决定在大 会上同组委会进行斗争，因为许多火星派分子在大会上已经公开 反对“斗争”社，当时在这一问题上退却是不可能的。 当组委会（在下午的会议上）向大会宣布了它的决定以后，Ｔ 也在大会上提出了抗议。当时，组委会内的一个南方工人派分子 谴责Ｔ，责备他破坏纪律（！），因为组委会已决定不得在大会上泄 露这件事情的真相（原文如此！）。不言而喻，我们（普列汉诺夫、马 尔托夫和我）那时也强烈谴责组委会，责备他们恢复限权委托书， 破坏大会的最高权力等等。大会站到了我们这一边，组委会被击 败了，通过了一项决议，取消组委会作为一个委员会干预大会组成 的权利。 “组委会事件”就是这样。第一，这一事件彻底摧毁了很多火星 派 分子在政治上对Ｎ的信任（同时加强了对Ｔ的信任）；第二，它 俄国社会民主工党第二次代表大会记事 ７