义。”a叫慨然如此，我1在下而将尽处避免使H!“哥本哈根学派”或 “本哈根解释”这些称呼，也不拟分析其中的街学意义。我有 时提到批子力学的“传统解释”，指的是在五十年代初期以前，在大 多数流行的景千力学教科里所习惯采用的具体讲法。 当然，任何人都不可能完全弃绝哲学思维。一般说来，一位自 然科学家如果不热心信奉什么哲学观点，那么在他正确地处理科 学丁作的时候，所使用的就是一种朴崇的哲学。用辩证唯物主义 大师的话说来，就是自然科学家的“白发唯物主义”或者“自然科学 的唯物主义”4。这种门然科学家的自发而朴素的哲学观点，经常 波哲学家们视为“庸俗哲学”，即不那么精细、不那么深刻的哲学。 其实“庸俗”一词，撇开指低级趣味的贬义不谈，它的本义就是平庸 和通俗，平庸和通俗固然失之粗浅，但却是大量存在着的东西。譬 如，就是“下里巴人”，只要是正派而健康的，例如有些流行音乐，不 也是大量存在着并且受到普通群众的欢迎吗？ 对量下力学的樗学观点的分歧，集中表现在对制盘问题的看 法上。按照Bunge的分类1，他把人多数物理学家对这一问题所持 的朴素面自然的态度称之为“教科书拆学”即“朴素操作论”，或者 更直接的“朴素实在论”（这一名称听起来同“自发的唯物主义”差 不多)。这两种观点都认为微观物弹学的测量过程是白明的而不需 要专门的测量理论。Bunge把他A己的系统观点称为“批判实在 论”，与其相对立的则是以Bohr为代表的“严格哥木哈根观点” 和以von Neumann为代表的“标稚观点”等等。 测量理论是一块尚未成熱且远未取得一致意见的研究领城。 除了已臻成熟的量子力学数学程式所必需的一些基本假设之外， 不同的测景理论必定要加上各种额外的假设。例如，在“标准”的 测量理论甩，就需要有“波包编缩”这个独立丁是子力学所必需的 基本假设之外的附加假设。因为在教科书里常常提到波包编编这 年14●
令可题，我将在第六在里对它做箭币的讨论。除此以外，我们 在本书里基本上不涉及测量理论。 我不想武断地说测量理论是徒劳尤益的，但我们觉得那是 深入一步的钻研，在一定的程度上是可以而且戍当同现阶段的量 子物舆学区分乐来的。绕开这一块还没有弄清楚的研究领城，并 不妨碍我们就量子力学教科书上所涉及的内容，或者说对物理学 所研究的绝大多数问题，进行理论和实验这两方面的比较。上面 说过了，广大的物理学家凭着他们朴素的实在论信念或者还有直 觉的实证论方法，一直就是这样走过来的。事实上，在测量理论里 讨论的常常是一些虚拟的“思想实验”或者专门设计米检验某些基 本假设的物理实验。还没有听说因为未曾学过测量理论，而对运 用量子力学所解决的实际问题，发生过理论同实验错误比较的例 子。关于这个问题，Wichmann就曾经讲过：“公正地说，物理学 家，除了他们讲授关于这一主题的引论教材外，很少想过量子力学 中的湖量理论。”[4] 其实，大多数物理学家不仅持有平庸而通俗的哲学观点，而日， 也运用斧平庸而通俗的数学方法。例如，对付…个无穷级数，数学 家首先要证明其收敛性，否则是无意义的；而物理学家只要看到这 级数一项比一项小，就禁不住先拿前面几项甚至一项“领头项”去 同实验比较。又等1，对一种方程，数学家首先要弄清楚它的解的 存在性和唯一性等等，而物理学家更关心的是找到它的合乎需要 的解所以，如果数学家指责物哩学家用的是“肃俗数学”的话，物 呷学家」也不必为此感到差愧。历史上，象Dirac的δ函数，就曾 经历过不被数学家承认的无定义的地位上升为严格的'·义函数 的进程。应当看到，数学和物理学虽然从不同的角度研究问题，何 两者确有互相补充和互柑促进的关系。 物塑学同哲学也应当有这种关系。然科学木身有它的发展 ·15
观律利和检验标准，不语发学来允当裁判员辩护人。哲学应当 从ⅱ然科学的发展吸取丰富的养料，不衡进行新的概括，才能保持 自身的活力。自然科学无疑应当从正确的哲学原则中得到启迪和 指引。但这种指引不应当是教条式的。Born在评论关于光的二 象性的一种看法时说道：“Newton的正命题(“光是由微粒所组 战”)，和wygens的反命题(“光是由波所组成”)构成了对立面，直 到两者在量子力学这个综合体中统一起来。这都是很好而无所争 论的，虽则有点浅薄。"[]我们不准备在本书里把物理学问题概括 成这种“浅薄”的哲学论断。我们宁可采取接近于就事论事的方法 去阐明有关的物理学内容，不怕被认为只有平庸的哲学。 总之，象纯粹数学的研究很值得尊敬一样，对于量子力学测量 理论的研究和对其中哲学问题的研究，也是很值得尊敬的。特别 是，怎么样正确运用辩证唯物主义的观点，剖析现代物理学所揭示 的自然界的新规律，这方面的工作迫切需要物理学家和哲学家的 合作。这是一项严肃的任务，超出了本书的范围，这乃是我们不在 这方面展并讨论的主要原因。 另一方面，如果哲学家们要谈论物理学的哲学向题，特别是谈 论现代物理学的哲学问题的话，那么只了解庸俗的物理学是肯定 不行的。事实上，上文提到的一些有造诣的科学哲学研究者，如 Popper,Margenau,Bohm和Bunge等人，都受过严格的物理学训 练，大多得过物理学的高级学位，本身就已经是够资格的物理学 家，然后再去从事哲学研究。如果只凭对物理学的一知半解就去 大发议论，其结果只能是既糟蹋了物理学，又败坏了哲学。 所以，作者希望，本书讲的首先不是庸俗的物理学。这样，除 了可以对量子力学这门课程的教学有所裨益之外，还可以帮助物 理学界以外的读者，弄清楚最于力学到底是怎么回事。 16
参考文献 [17W.E.Lamb,R.C.Retherford,Pny.em.72(1947),24i。此处数 踞H有：D.A.Andrews,G.Newton,Phy3.Re".Lett.37(976), 1234. [z;写引自：C.Cohen-Tannoudji,B.u,F.Lalo,Qeaa6 m Mechanics, Jchn Wiley (1977),p.1232. [3 Particle Data Group,Ps.Lett.170B(1986).1. [4]金：D.Rogovin,M.Scully,Pnys.Reports25(1976),175;曹烈 兆，物理7(1978)，198；庞小峰，自然杂志5(1982,251；管惟炎，物 14(1985),193. [5.h.M,Foley,P.Kusch,Py8.rem.73〔1948)，412；此处数据引自：3 [6据M.Bordog,Pys.Iel1.171B(J986),J13,所jT.Kinoshita和 w.B.Lindquist的结果。 [7J参以：F,M.Pipkin,in Advances in Alomic and Molecular Phy- scs,Vo1.14(1978),pp.281-340. 【.马克息恩格斯全华，第20卷，人民出版社(1971)，96页。 「9，参看A1.Bort,Physics in my(encration,P:rgamon(1956);中文 版：我这·代的物理学，族德彭等译，商务印书馆(1964)，147一157， 169-181页。 [10】又参看：M.Jammer,The Philo.8 ophy of Quantum碰echanics John Wiley (1974),pp.24-33. L111参吞[10]，Chapters2、7,9,10. L12:见19,15页。 [13)爱因斯坦文集，第一卷，许良英$编译，商务印书馆(1976)，366一367 贝。 [143 The Born-Einstein Letters,Walker(1971),p.210. [15]儿.H.BaoxxHue,量子力学原理，叶第理等泽，高第教育出版社，上册 (1956);下册(J959)。据1949年文版译出。 [16]K.Popper,The Logic of Scientific Discovery,Basic Books 1959)。诺1935年德文版译l。中文本：科学发现的逻辑，住汝强， ·17
邱仁宗译，科学出版社(198G)。 [171 K.Popper,Quantum Tkeory and the Sohism in Physics,Row- man and Littlefield(1982). 18防见L1w]。 19]L.E.Ballentine,Rev.Mod.Phys.42(1970),358. [20 F.J.Bclinfante,Measurement and Time Reversal in Objective Quantum Theory,Pergamon1975),Chapter 1. [21.A.P.French,E.F.Taylor,An Introduction to Quantum Physics, Thomas Nelson(1978). L22]L.D.Landau,E.M.Lifshitz,Quantum Mechanies,Pergamon (158);中文版：盘子力学，上，下册，严肃译，人民教育出版社(1980). [23]W.Pauli,General Principles of Quantum Mechanics,Springer (1980)。据1958年德文版译出。 [24]P.A.M.Dirac,The Principles of Quantum Mechanies,Oxford (1930);中文版：量子力学原理，陈减宁译，科学出版社(1965)，据1958 年英文第四版译出。 [25,L.I.Schiff,Quantum Mechanics,McGraw-Hil(1968)i中译本：量 子力学，人民教育出版社(1982)，510. [26]见[2]，Chapter III. [27]W.Heisenberg,量子论的物理原恩，王正行等译，科学出版社(1983)， 92页，据1930年德文版译出。 [28]P.A.M.Dirac,Proc.Roy.Soe.A114(1927),243. 29]P.A.M.Dirac,Leotures on Quantum Field Theory,Yeshiva Univ.(1966),$2. 30]P.A.M.Dirac,Fields and Quanta,3(l972),139;又载：The Past Decade in Particle Theory,E.C.G.Sudarshan,Y.Ne'eman ed., Gordon and Breach(1973),pp.747-772。中译文载：现代物理学参 考资料，第三集，科学出版社(1978)，37一44页，许良英译。 [31]W.Heisenberg,in The Physictst's Conception of Nature,J. Mchra ed.,D.Reidel(1973),pp.264一274；中译文载：现代物理学 参考资料，第三集，科学H版社(1978)，9-15页，侯德彭译。 32J R.P.Feynman,Rev.Mod.Phys.20(1948),267. :18