克思主义的资产阶级思想家的斗争。这篇长文批驳了自由派资产 阶级思想家司徒卢威对马克思主义政治经济学的攻击。司徒卢威 试图诋毁马克思的劳动价值理论，说什么《资本论》第１卷和第３ 卷有矛盾，劳动价值论和在价值规律基础上形成的平均价格有矛 盾。列宁揭露说，司徒卢威声称要有批判地重新审查马克思的政治 经济学并提出新的研究方法，却不认真地分析和研究由马克思的 哲学和政治经济学结成的严整的唯物主义世界观的各个组成部 分。列宁指出，司徒卢威的理论是学术垃圾，而不是科学。司徒卢 威触及许多问题，似乎要予以科学的论证，其实在他的著作中，除 了东拼西凑的引文和草率的评论，什么都没有提供。他把任何科学 规律一概抛弃，为宗教规律扫清场地。他没有研究资本主义的发展 趋势，就证明社会主义不可能实现。他想推翻马克思，但又完全没 有能力，便用一大堆断章取义的引文向读者说明马克思主义不值 一驳。这只是又一次证明了资产阶级时代的一条规律：“为了消灭 马克思，对科学的践踏愈是厚颜无耻，就愈能获得荣誉。”（本卷第 ４０—４１页）列宁写道：“对能否科学地分析现状感到绝望，不要科 学，竭力蔑视任何概括，躲避历史发展的一切‘规律’，用树木挡住 森林，—— 这就是我们在司徒卢威先生那里所看到的那种时髦的 资产阶级怀疑论和僵硬死板的经院哲学的阶级含义。”（本卷第４６ 页） 本卷文献比《列宁全集》第１版相应时期的文献增加１２篇。其 中有：《告乌克兰工人书》、《俄国社会民主工党中央委员会关于成 立领导秘密工作的中央组织部的决议》、《五一节和俄国的工人运 动》、《俄国社会民主工党中央委员会向第二国际维也纳代表大会 的报告的提纲》、《书评：Ｎ Ｍ 科兹米内赫－ 拉宁〈莫斯科省工厂 前 言
克思主义的资产阶级思想家的斗争。这篇长文批驳了自由派资产 阶级思想家司徒卢威对马克思主义政治经济学的攻击。司徒卢威 试图诋毁马克思的劳动价值理论，说什么《资本论》第１卷和第３ 卷有矛盾，劳动价值论和在价值规律基础上形成的平均价格有矛 盾。列宁揭露说，司徒卢威声称要有批判地重新审查马克思的政治 经济学并提出新的研究方法，却不认真地分析和研究由马克思的 哲学和政治经济学结成的严整的唯物主义世界观的各个组成部 分。列宁指出，司徒卢威的理论是学术垃圾，而不是科学。司徒卢 威触及许多问题，似乎要予以科学的论证，其实在他的著作中，除 了东拼西凑的引文和草率的评论，什么都没有提供。他把任何科学 规律一概抛弃，为宗教规律扫清场地。他没有研究资本主义的发展 趋势，就证明社会主义不可能实现。他想推翻马克思，但又完全没 有能力，便用一大堆断章取义的引文向读者说明马克思主义不值 一驳。这只是又一次证明了资产阶级时代的一条规律：“为了消灭 马克思，对科学的践踏愈是厚颜无耻，就愈能获得荣誉。”（本卷第 ４０—４１页）列宁写道：“对能否科学地分析现状感到绝望，不要科 学，竭力蔑视任何概括，躲避历史发展的一切‘规律’，用树木挡住 森林，—— 这就是我们在司徒卢威先生那里所看到的那种时髦的 资产阶级怀疑论和僵硬死板的经院哲学的阶级含义。”（本卷第４６ 页） 本卷文献比《列宁全集》第１版相应时期的文献增加１２篇。其 中有：《告乌克兰工人书》、《俄国社会民主工党中央委员会关于成 立领导秘密工作的中央组织部的决议》、《五一节和俄国的工人运 动》、《俄国社会民主工党中央委员会向第二国际维也纳代表大会 的报告的提纲》、《书评：Ｎ Ｍ 科兹米内赫－ 拉宁〈莫斯科省工厂 前 言
的加班劳动〉》、《论〈同时代人〉杂志》一文的提纲、《一位自由派的 坦率见解》、《俄国社会民主工党中央委员会的决定》、《布鲁塞尔代 表会议上的波兰反对派》、《革命与战争》一文的提纲。此外，《谈谈 农业部的预算问题》一文的最后一部分也是新补充的。《附录》中的 两篇文献都是新增加的。 列 宁 全 集 第二十五卷
的加班劳动〉》、《论〈同时代人〉杂志》一文的提纲、《一位自由派的 坦率见解》、《俄国社会民主工党中央委员会的决定》、《布鲁塞尔代 表会议上的波兰反对派》、《革命与战争》一文的提纲。此外，《谈谈 农业部的预算问题》一文的最后一部分也是新补充的。《附录》中的 两篇文献都是新增加的。 列 宁 全 集 第二十五卷
“八月”联盟的瓦解 （１９１４年３月１５日〔２８日〕） 凡是关心俄国工人运动和马克思主义运动的人都知道，在 １９１２年８月，成立了一个由取消派、托洛茨基、拉脱维亚人、崩得 分子、高加索人组成的联盟（同盟）１。 不是由工人出钱办的，恰恰是在彼得堡选举时为了瓦解大多 数有组织的工人的意志而办的《光线报》２，为这个联盟大作广告， 热闹非凡。宣扬参加这个联盟的“人数众多”，宣扬它是“各种流派 的马克思主义者”的同盟，宣扬它的“统一”和非派别性；同时又痛 骂“分裂派”，即１９１２年一月代表会议３ 的拥护者。 这样，“统一”问题就以新的形式，即作为一个实际问题，摆到 了肯动脑筋的工人面前。事实本应该让人看清楚了谁是对的：是赞 扬“八月联盟派”的“统一”纲领和策略的那些人，还是指出这是一 块用新伪装掩护业已破产的取消派的假招牌的那些人？ 时间正好过去了一年半。在１９１２—１９１３年的高涨时期，这也 算是一段很长的时间了。１９１４年２月出版了一种新杂志，这一次 是 由八月联盟纲领的“真正”拥护者托洛茨基创办的非常“统一 的”、非常而且货真价实的“非派别性的”杂志，杂志的名称叫《斗 争》４。 无论是《斗争》杂志第１期的内容，或者是取消派在《斗争》杂 １
“八月”联盟的瓦解 （１９１４年３月１５日〔２８日〕） 凡是关心俄国工人运动和马克思主义运动的人都知道，在 １９１２年８月，成立了一个由取消派、托洛茨基、拉脱维亚人、崩得 分子、高加索人组成的联盟（同盟）１。 不是由工人出钱办的，恰恰是在彼得堡选举时为了瓦解大多 数有组织的工人的意志而办的《光线报》２，为这个联盟大作广告， 热闹非凡。宣扬参加这个联盟的“人数众多”，宣扬它是“各种流派 的马克思主义者”的同盟，宣扬它的“统一”和非派别性；同时又痛 骂“分裂派”，即１９１２年一月代表会议３ 的拥护者。 这样，“统一”问题就以新的形式，即作为一个实际问题，摆到 了肯动脑筋的工人面前。事实本应该让人看清楚了谁是对的：是赞 扬“八月联盟派”的“统一”纲领和策略的那些人，还是指出这是一 块用新伪装掩护业已破产的取消派的假招牌的那些人？ 时间正好过去了一年半。在１９１２—１９１３年的高涨时期，这也 算是一段很长的时间了。１９１４年２月出版了一种新杂志，这一次 是 由八月联盟纲领的“真正”拥护者托洛茨基创办的非常“统一 的”、非常而且货真价实的“非派别性的”杂志，杂志的名称叫《斗 争》４。 无论是《斗争》杂志第１期的内容，或者是取消派在《斗争》杂 １
志出版以前对它的评论，都一下子使细心的人看出八月联盟的瓦 解和为掩饰这个瓦解、欺骗工人所作的拼命挣扎。不过，这种骗局 不久也会被揭穿的。 在《斗争》杂志出版以前，《北方工人报》５编辑部发表了一篇 用心险恶的短评，它说：“关于这个杂志，近来在马克思主义者中间 谈论得很多，可是我们现在还不清楚它的真面目。” 读者只要想一想：从１９１２年８月起，托洛茨基就是八月统一 联盟的首领之一，但是整个１９１３年已经表明，他脱离了《光线 报》和“光线派”。在１９１４年，这位托洛茨基创办了自己的杂志， 同 时仍旧在《北方工人报》和《我们的曙光》杂志６ 挂个虚名。 “在人们中间谈论得很多”的是：取消派隐瞒了托洛茨基反对光线 派、反对费·唐·先生、尔·马·先生以及诸如此类的 “陌生 人” 的秘密 “信”。 可是讲真话的、非派别性的、统一的《北方工人报》编辑部却 说：“我们现在还不清楚它的真面目”！ 他们还不清楚八月联盟已经瓦解了！！ 不，费·唐·先生、尔·马·先生以及其他光线派分子，这一 点你们非常“清楚”，你们不过是要骗骗工人而已。 正象我们在１９１２年８月就已经说过的那样，八月联盟原是掩 护取消派的空架子。它四分五裂了。甚至它在俄国国内的朋友也 未能抱成一团。名噪一时的联合派连他们彼此间的联合也保不住， 结果形成了两个“八月联盟”派：光线派（《我们的曙光》杂志和《北 方工人报》）和托洛茨基派（《斗争》杂志）。两派各执一片被它们撕 破了的“共同的联合的”八月联盟旗帜，却还在声嘶力竭地高喊“统 一”！ ２ “八月”联盟的瓦解
志出版以前对它的评论，都一下子使细心的人看出八月联盟的瓦 解和为掩饰这个瓦解、欺骗工人所作的拼命挣扎。不过，这种骗局 不久也会被揭穿的。 在《斗争》杂志出版以前，《北方工人报》５编辑部发表了一篇 用心险恶的短评，它说：“关于这个杂志，近来在马克思主义者中间 谈论得很多，可是我们现在还不清楚它的真面目。” 读者只要想一想：从１９１２年８月起，托洛茨基就是八月统一 联盟的首领之一，但是整个１９１３年已经表明，他脱离了《光线 报》和“光线派”。在１９１４年，这位托洛茨基创办了自己的杂志， 同 时仍旧在《北方工人报》和《我们的曙光》杂志６ 挂个虚名。 “在人们中间谈论得很多”的是：取消派隐瞒了托洛茨基反对光线 派、反对费·唐·先生、尔·马·先生以及诸如此类的 “陌生 人” 的秘密 “信”。 可是讲真话的、非派别性的、统一的《北方工人报》编辑部却 说：“我们现在还不清楚它的真面目”！ 他们还不清楚八月联盟已经瓦解了！！ 不，费·唐·先生、尔·马·先生以及其他光线派分子，这一 点你们非常“清楚”，你们不过是要骗骗工人而已。 正象我们在１９１２年８月就已经说过的那样，八月联盟原是掩 护取消派的空架子。它四分五裂了。甚至它在俄国国内的朋友也 未能抱成一团。名噪一时的联合派连他们彼此间的联合也保不住， 结果形成了两个“八月联盟”派：光线派（《我们的曙光》杂志和《北 方工人报》）和托洛茨基派（《斗争》杂志）。两派各执一片被它们撕 破了的“共同的联合的”八月联盟旗帜，却还在声嘶力竭地高喊“统 一”！ ２ “八月”联盟的瓦解
《斗争》杂志的倾向如何？托洛茨基给《北方工人报》第１１号写 的一篇冗长的小品文谈到了这一点，但是取消派报纸的编辑部一 针见血地回答他说，“面目仍然不清楚”。 事实上取消派是有自己的面目的，不过这是自由派的面目，而 不是马克思主义者的面目。凡是读过费·唐·、尔·谢·、尔·马 ·、叶若夫、波特列索夫之流的著作的人，都认识这种面目。 至于托洛茨基，他是从来没有任何“面目”的，他只是朝三暮四 地动摇于自由派和马克思主义者之间，时而从这里时而从那里胡 乱摘引些个别的字眼和响亮的词句。 对于任何一个有争论的问题，《斗争》杂志没有说过一句实质 性的话。 这是令人难以置信的，然而这是事实。 关于“地下组织”的问题，只字未提。 托洛茨基同意不同意阿克雪里罗得、查苏利奇、费·唐·、尔 ·谢·（《光线报》第１０１号）等人的思想呢？—— 一声不响。 关于为公开的党而斗争的口号呢？—— 一言不发。 关于叶若夫之流和其他光线派分子谈论罢工的自由派言论 呢？关于废除民族问题纲领呢？—— 一声不响。 关于尔·谢多夫及其他光线派分子反对两条“鲸鱼”７ 的言论 呢？—— 一声不响。托洛茨基硬说他是赞成把局部要求和最终目 的结合起来的，但是他对取消派实现这种“结合”的方法究竟抱什 么态度，却一字不提！ 托洛茨基以特别响亮、空洞和含糊的词句作掩护，愚弄不觉悟 的工人，对地下组织的问题避而不谈，还硬说我国没有自由派的工 人政策，等等，这实际上是在保护取消派。 “八月”联盟的瓦解 ３
《斗争》杂志的倾向如何？托洛茨基给《北方工人报》第１１号写 的一篇冗长的小品文谈到了这一点，但是取消派报纸的编辑部一 针见血地回答他说，“面目仍然不清楚”。 事实上取消派是有自己的面目的，不过这是自由派的面目，而 不是马克思主义者的面目。凡是读过费·唐·、尔·谢·、尔·马 ·、叶若夫、波特列索夫之流的著作的人，都认识这种面目。 至于托洛茨基，他是从来没有任何“面目”的，他只是朝三暮四 地动摇于自由派和马克思主义者之间，时而从这里时而从那里胡 乱摘引些个别的字眼和响亮的词句。 对于任何一个有争论的问题，《斗争》杂志没有说过一句实质 性的话。 这是令人难以置信的，然而这是事实。 关于“地下组织”的问题，只字未提。 托洛茨基同意不同意阿克雪里罗得、查苏利奇、费·唐·、尔 ·谢·（《光线报》第１０１号）等人的思想呢？—— 一声不响。 关于为公开的党而斗争的口号呢？—— 一言不发。 关于叶若夫之流和其他光线派分子谈论罢工的自由派言论 呢？关于废除民族问题纲领呢？—— 一声不响。 关于尔·谢多夫及其他光线派分子反对两条“鲸鱼”７ 的言论 呢？—— 一声不响。托洛茨基硬说他是赞成把局部要求和最终目 的结合起来的，但是他对取消派实现这种“结合”的方法究竟抱什 么态度，却一字不提！ 托洛茨基以特别响亮、空洞和含糊的词句作掩护，愚弄不觉悟 的工人，对地下组织的问题避而不谈，还硬说我国没有自由派的工 人政策，等等，这实际上是在保护取消派。 “八月”联盟的瓦解 ３