虚 伪 的 论 调 （１９１３年３月７日 〔２０日〕） 人们所以对米留可夫先生在国家杜马中关于普选权问题的发 言特别感兴趣，是因为发言人谈到了对民主派具有头等重要意义 的一系列问题。 我国所有报刊，包括自由派的报刊在内，愈来愈习惯于这样 一种恶劣的无原则的做法：对杜马中的发言不是吹捧一番 （《言 语报》１８的利托夫采夫先生）便是大骂一通就算了事，从来不分析 这些发言的思想内容！ 工人是不相信资产阶级玩弄的政治手腕的。工人希望学习政 治。为了满足这种愿望，我们试来分析一下米留可夫先生的发言。 米留可夫先生总是对十月党人１９说：“……你们不仅没有通过明确的义 务同当局联系起来，甚至没有通过感激的心情同当局联系起来” —— 因为据说选举中的舞弊是针对你们的。 身为教授、编辑等等的米留可夫先生，一个最有教养的立宪 民主党人，十分认真地发挥了这个论点，他甚至补充说： “……显然，俄国没有一个社会阶层是支持政府的现行政策的……” （《俄国报》第２２３６号） 这种言论之虚伪真是令人吃惊。同一个米留可夫先生接着引 证了法国人沙尔的话，这个法国人说得对，“问题的症结”“是土 １２
虚 伪 的 论 调 （１９１３年３月７日 〔２０日〕） 人们所以对米留可夫先生在国家杜马中关于普选权问题的发 言特别感兴趣，是因为发言人谈到了对民主派具有头等重要意义 的一系列问题。 我国所有报刊，包括自由派的报刊在内，愈来愈习惯于这样 一种恶劣的无原则的做法：对杜马中的发言不是吹捧一番 （《言 语报》１８的利托夫采夫先生）便是大骂一通就算了事，从来不分析 这些发言的思想内容！ 工人是不相信资产阶级玩弄的政治手腕的。工人希望学习政 治。为了满足这种愿望，我们试来分析一下米留可夫先生的发言。 米留可夫先生总是对十月党人１９说：“……你们不仅没有通过明确的义 务同当局联系起来，甚至没有通过感激的心情同当局联系起来” —— 因为据说选举中的舞弊是针对你们的。 身为教授、编辑等等的米留可夫先生，一个最有教养的立宪 民主党人，十分认真地发挥了这个论点，他甚至补充说： “……显然，俄国没有一个社会阶层是支持政府的现行政策的……” （《俄国报》第２２３６号） 这种言论之虚伪真是令人吃惊。同一个米留可夫先生接着引 证了法国人沙尔的话，这个法国人说得对，“问题的症结”“是土 １２
地问题”。 沙尔说：“为了搞出一个保守的第三届杜马，本来应当使多数从农民手中 转到地主手中…… 土地所有者和富有的贵族可以组成一个拥有濔濣票数的 联盟〈在按照我国选举法进行国家杜马代表的选举时〉，少数则真正被压倒： 立法者把农民、中产阶级和城市民主派邀请来是要他们看选举而不是进行选 举，是要他们出席选举而不是参加选举。” 反动分子沙尔说得聪明又正确。我们要感谢米留可夫先生引 证了这段有意思的话…… 这段话粉碎了米留可夫先生的空谈！ 显 然，俄国有一个社会 “阶层”（地主阶级即封建主或农奴主阶 级）是支持政府的政策的，并且通过阶级利益的纽带“同当局”联 系起来。什么通过 “义务”和“感激的心情” 联系起来都是蠢 话，—— 博学的立宪民主党人先生，请记住这一点！ 在下一篇文章①里，我们将指出，这位博学的立宪民主党人是 怎样象猫儿围着热粥那样围着反动分子沙尔所正确指出的 “问题 的症结”（即土地问题）绕来绕去的。 载于１９１３年３月７日《真理报》 第５５号 译自《列宁全集》俄文第５版 第２３卷第１２—１３页 虚 伪 的 论 调 １３ ① 见本卷第１４—１５页。——编者注
地问题”。 沙尔说：“为了搞出一个保守的第三届杜马，本来应当使多数从农民手中 转到地主手中…… 土地所有者和富有的贵族可以组成一个拥有濔濣票数的 联盟〈在按照我国选举法进行国家杜马代表的选举时〉，少数则真正被压倒： 立法者把农民、中产阶级和城市民主派邀请来是要他们看选举而不是进行选 举，是要他们出席选举而不是参加选举。” 反动分子沙尔说得聪明又正确。我们要感谢米留可夫先生引 证了这段有意思的话…… 这段话粉碎了米留可夫先生的空谈！ 显 然，俄国有一个社会 “阶层”（地主阶级即封建主或农奴主阶 级）是支持政府的政策的，并且通过阶级利益的纽带“同当局”联 系起来。什么通过 “义务”和“感激的心情” 联系起来都是蠢 话，—— 博学的立宪民主党人先生，请记住这一点！ 在下一篇文章①里，我们将指出，这位博学的立宪民主党人是 怎样象猫儿围着热粥那样围着反动分子沙尔所正确指出的 “问题 的症结”（即土地问题）绕来绕去的。 载于１９１３年３月７日《真理报》 第５５号 译自《列宁全集》俄文第５版 第２３卷第１２—１３页 虚 伪 的 论 调 １３ ① 见本卷第１４—１５页。——编者注
“问 题 的 症 结” （１９１３年３月８日〔２１日〕） 我们已经知道，米留可夫先生引证的那个法国反动分子沙尔 正确地认为，土地问题是俄国面临的“问题的症结”。 米留可夫先生引证了这个聪明的反动分子的聪明的言论，可 是根本不了解它们的含义！ “……能使你们〈即十月党人和政府：米留可夫先生在同他们谈话！〉亲手 带到这里来的农民成为不独立的农民吗？要知道，他们在这个讲坛上谈论土 地问题，他们所说的同在第一届和第二届国家杜马中的独立的农民所说的一 样。不，先生们，在俄国生活中再没有比俄国农民更独立，更坚定的分子了。” （左边有人鼓掌，有人喊道：“对”） 显然，鼓掌叫好的全是虚伪的立宪民主党人，因为大家都知 道：第一，农民在第三届和第四届国家杜马中所说的同在第一届和 第二届国家杜马２０中所说的并不完全“一样”，而是更加软弱无力； 第二，在俄国生活中有更独立、更坚定的分子。就是米留可夫先生 本人也不得不在自己的发言中承认，工人在争取俄国的政治自由 方面做得“最多”。难道衡量“独立”还有别的尺度吗？ 但是实质并不在这里。实质在于，１３万户地主的利益同农民 群众的利益现在能不能调和起来？米留可夫先生“围绕”这个问题 “乱扯一通”，避免作出答复。 １４
“问 题 的 症 结” （１９１３年３月８日〔２１日〕） 我们已经知道，米留可夫先生引证的那个法国反动分子沙尔 正确地认为，土地问题是俄国面临的“问题的症结”。 米留可夫先生引证了这个聪明的反动分子的聪明的言论，可 是根本不了解它们的含义！ “……能使你们〈即十月党人和政府：米留可夫先生在同他们谈话！〉亲手 带到这里来的农民成为不独立的农民吗？要知道，他们在这个讲坛上谈论土 地问题，他们所说的同在第一届和第二届国家杜马中的独立的农民所说的一 样。不，先生们，在俄国生活中再没有比俄国农民更独立，更坚定的分子了。” （左边有人鼓掌，有人喊道：“对”） 显然，鼓掌叫好的全是虚伪的立宪民主党人，因为大家都知 道：第一，农民在第三届和第四届国家杜马中所说的同在第一届和 第二届国家杜马２０中所说的并不完全“一样”，而是更加软弱无力； 第二，在俄国生活中有更独立、更坚定的分子。就是米留可夫先生 本人也不得不在自己的发言中承认，工人在争取俄国的政治自由 方面做得“最多”。难道衡量“独立”还有别的尺度吗？ 但是实质并不在这里。实质在于，１３万户地主的利益同农民 群众的利益现在能不能调和起来？米留可夫先生“围绕”这个问题 “乱扯一通”，避免作出答复。 １４
《言语报》雇来吹捧帕·米留可夫的索·利托夫采夫先生写 道，他的发言 “消除了这个尖锐的、有争论的问题上的模糊看法。直到现在，许多人仍 然觉得普选权是洪水猛兽，是革命到了极点。” 真是一个又一个空谈的样板！ 自由派空谈家先生们，向反动分子沙尔学习吧！问题的症结是 土地问题。现在在这个问题上１３万户地主的利益同１０００万户农 民的利益能不能调和起来？能还是不能？ 米留可夫先生，这就是普选权问题的“症结”，可是你却腐蚀人 民的政治意识，用空话掩盖问题的这个实质，而这个实质是任何一 个有头脑的人都一目了然的。 如果你对这个问题回答说：能，—— 那么我用你下面的话就能 把你驳倒，即：农民在第三届和第四届国家杜马中所说的同在第一 届和第二届国家杜马中所说的“一样”（虽然说得更加软弱无力）。 如果你回答说：不能，—— 那么你所说的关于目前俄国的普选 权具有可以调和的、非“单方面的”性质的全部空话就破产了。 学究式地援引俾斯麦，那纯粹是幼稚行为，因为俾斯麦是在德 国资产阶级的发展已经使地主的利益同一切富裕农民甚至部分中 等农民的利益调和起来的时候“赐予”普选权的。 洞察一切的读者可能要问：由此是不是应该得出结论说，在俄 国不可能实现普选权？我们要回答洞察一切的读者说：不，由此只 应该得出一个结论，在俄国改良主义的观点行不通。 载于１９１３年３月８日《真理报》 第５６号 译自《列宁全集》俄文第５版 第２３卷第１４—１５页 “问 题 的 症 结” １５
《言语报》雇来吹捧帕·米留可夫的索·利托夫采夫先生写 道，他的发言 “消除了这个尖锐的、有争论的问题上的模糊看法。直到现在，许多人仍 然觉得普选权是洪水猛兽，是革命到了极点。” 真是一个又一个空谈的样板！ 自由派空谈家先生们，向反动分子沙尔学习吧！问题的症结是 土地问题。现在在这个问题上１３万户地主的利益同１０００万户农 民的利益能不能调和起来？能还是不能？ 米留可夫先生，这就是普选权问题的“症结”，可是你却腐蚀人 民的政治意识，用空话掩盖问题的这个实质，而这个实质是任何一 个有头脑的人都一目了然的。 如果你对这个问题回答说：能，—— 那么我用你下面的话就能 把你驳倒，即：农民在第三届和第四届国家杜马中所说的同在第一 届和第二届国家杜马中所说的“一样”（虽然说得更加软弱无力）。 如果你回答说：不能，—— 那么你所说的关于目前俄国的普选 权具有可以调和的、非“单方面的”性质的全部空话就破产了。 学究式地援引俾斯麦，那纯粹是幼稚行为，因为俾斯麦是在德 国资产阶级的发展已经使地主的利益同一切富裕农民甚至部分中 等农民的利益调和起来的时候“赐予”普选权的。 洞察一切的读者可能要问：由此是不是应该得出结论说，在俄 国不可能实现普选权？我们要回答洞察一切的读者说：不，由此只 应该得出一个结论，在俄国改良主义的观点行不通。 载于１９１３年３月８日《真理报》 第５６号 译自《列宁全集》俄文第５版 第２３卷第１４—１５页 “问 题 的 症 结” １５
自由派在粉饰农奴制 （１９１３年３月９日 〔２２日〕） 自由派历史学家，立宪民主党的领袖米留可夫先生，不久前 在《言语报》的一篇社论中写道： “俄国的社会不平等〈农奴制〉比文明世界的任何地方都显得更加脆弱， 形成得更加偶然。它毫斥反抗地〈！！！〉就草草让了位。米柳亭和索洛维约夫 轻而易举地实现了斯特罗加诺夫伯爵早在亚历山大一世时就预言有可能实 现的东西。” 所有自由派历史学家和一部分民粹派历史学家都在粉饰俄国 的农奴制和农奴主的国家政权，这我们已经看惯了。但是象我们 引证的这段话那样可耻的“妙论”，却不是所有这类历史学家都说 得出口的。 俄国的农奴制和农奴主领主阶层不是脆弱的，也不是偶然形 成的，而是 “比文明世界的任何地方” 都要 “牢固” 得多，坚实 得多，强大得多，权力大得多。它不是“毫无反抗地”，而是经过 最激烈的反抗才让出了它的一小部分特权。要不然，自由派先生 也许会给我们指出 “文明世界” 中类似车尔尼雪夫斯基的遭遇这 样的例子吧？ 米柳亭和索洛维约夫本人就维护农奴主的特权，主张为这些 １６
自由派在粉饰农奴制 （１９１３年３月９日 〔２２日〕） 自由派历史学家，立宪民主党的领袖米留可夫先生，不久前 在《言语报》的一篇社论中写道： “俄国的社会不平等〈农奴制〉比文明世界的任何地方都显得更加脆弱， 形成得更加偶然。它毫斥反抗地〈！！！〉就草草让了位。米柳亭和索洛维约夫 轻而易举地实现了斯特罗加诺夫伯爵早在亚历山大一世时就预言有可能实 现的东西。” 所有自由派历史学家和一部分民粹派历史学家都在粉饰俄国 的农奴制和农奴主的国家政权，这我们已经看惯了。但是象我们 引证的这段话那样可耻的“妙论”，却不是所有这类历史学家都说 得出口的。 俄国的农奴制和农奴主领主阶层不是脆弱的，也不是偶然形 成的，而是 “比文明世界的任何地方” 都要 “牢固” 得多，坚实 得多，强大得多，权力大得多。它不是“毫无反抗地”，而是经过 最激烈的反抗才让出了它的一小部分特权。要不然，自由派先生 也许会给我们指出 “文明世界” 中类似车尔尼雪夫斯基的遭遇这 样的例子吧？ 米柳亭和索洛维约夫本人就维护农奴主的特权，主张为这些 １６