原文:孟子对曰:“王何必曰利?亦有仁义 而已矣。王曰:‘何以利吾国?大夫曰: 何以利吾家?’士庶人曰:‘何以利吾 身?’上下交征利,而国危矣! 译文:孟子回答说:“大王为什么一定说 利呢?只要讲仁义就行了。假如大王说: 用什么使我的国家获利呢?’大夫说: 用什么使我的封地获利呢?士和百姓 说:“用什么使我自己获利呢?上层下 层互相从对方那里谋取财利,国家就危险 了
原文：孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义 而已矣。王曰：‘何以利吾国？大夫曰： ‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾 身？’上下交征利，而国危矣！ 译文：孟子回答说：“大王为什么一定说 利呢？只要讲仁义就行了。假如大王说： ‘用什么使我的国家获利呢？’大夫说： ‘用什么使我的封地获利呢？’士和百姓 说：‘用什么使我自己获利呢？’上层下 层互相从对方那里谋取财利，国家就危险 了！
万乘之国,弑其君者,必千乘之家;千乘之国,弑其君 者,必百乘之家。万取千焉,千取百焉,不为不多矣 苟为后义而先利,不夺不餍。未有仁而遗其亲者也,未 有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣,何必曰利? 译文:拥有一万辆兵车的国家,杀害国君的人一定是 拥有一千辆兵车的大夫;拥有一千辆兵车的国家,杀害 国君的一定是拥有一百辆兵车的大夫。国家有一万而大 臣拥有其中的一千,或者国家有一千而大臣拥有其中的 百,这不能说不多了。但如果以义为后,以利为先, 那么大臣不杀掉国君而全部夺取他的财利,就不会感到 满足。没有一个有仁心却会遗弃父母的人,没有一个讲 道义却会把君王摆在次要位置上的人。大王只讲仁义就 行了,为什么一定要说利呢?
万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君 者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。 苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未 有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？ 译文：拥有一万辆兵车的国家，杀害国君的人一定是 拥有一千辆兵车的大夫；拥有一千辆兵车的国家，杀害 国君的一定是拥有一百辆兵车的大夫。国家有一万而大 臣拥有其中的一千，或者国家有一千而大臣拥有其中的 一百，这不能说不多了。但如果以义为后，以利为先， 那么大臣不杀掉国君而全部夺取他的财利，就不会感到 满足。没有一个有仁心却会遗弃父母的人，没有一个讲 道义却会把君王摆在次要位置上的人。大王只讲仁义就 行了，为什么一定要说利呢？
找出文段中孟子表达的中心论点 “王何必日利?亦有仁义 而已矣。” 孟子在文中是如何论证自己 的观点的?用了哪些论证方法?
“王何必曰利？亦有仁义 而已矣。” 孟子在文中是如何论证自己 的观点的？用了哪些论证方法？
1、面对梁惠王关于利的问题,首先亮出 自己的观点:王何必曰利?亦有仁义而已矣。 2、通过反面分析 国危矣 “利”的坏处 正 王何必曰利 举例论证:反 不夺不魇对 3、通过正面阐述 举例论证 比 “义”的好处:推 仁不遗其亲论 仁义才是大利所在。义不后其君证 4、再次强调论点,首尾呼应,突出 自己鲜明的立场:义先于利
1、面对梁惠王关于利的问题，首先亮出 自己的观点：王何必曰利？亦有仁义而已矣。 2、通过反面分析 “利”的坏处 国危矣 举例论证： 不夺不魇 3、通过正面阐述 “义”的好处：推 行仁义才是大利所在。 4、再次强调论点，首尾呼应，突出 自己鲜明的立场：义先于利。 举例论证 仁不遗其亲 义不后其君 正 反 对 比 论 证 王 何 必 曰 利