上游文通大警 科学的合理性是自明的吗？ SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 但波普尔从科学的不断进步来支持科学的合理性： 旧理论不断被新理论所取代，是因为新理论解决问 题的能力越强、适用范围更广、越精致等。科学的 生命体现在其不断进步，否则将失去其合理性。 有所谓“判决性实验”：同一时期有相竞争的两个 或两个以上的假说，哪一个更合理？可由这些假说 推出一些结论或预测，通过实验来判决。通过者被 接受，被反驳者应当放弃。 ©波普尔的科学发展模式：P1-T1T2T3..一EE一P2
科学的合理性是自明的吗？ 但波普尔从科学的不断进步来支持科学的合理性： 旧理论不断被新理论所取代，是因为新理论解决问 题的能力越强、适用范围更广、越精致等。科学的 生命体现在其不断进步，否则将失去其合理性。 有所谓“判决性实验”：同一时期有相竞争的两个 或两个以上的假说，哪一个更合理？可由这些假说 推出一些结论或预测，通过实验来判决。通过者被 接受，被反驳者应当放弃。 波普尔的科学发展模式：P1－T1 T2 T3…－EE－P2
上游充通大兽 科学的合理性是自明的吗？ SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 为何经验基础无法保障科学的合理性？ 经验观察的局限性： 例：从逻辑上：若A=B,B=C,则必然：A=C 经验观察却可能出现：A=B,B=C,但：A>C 归纳法在逻辑上的无效： 从个案观察结果并不能逻辑推出普遍性的结论，普 遍性结论只是我们的心理期望： 维特根斯坦：“归纳过程在于此：即我们采取能与 我们的经验相协调的最简单的规律。可是这个过程 没有逻辑基础，只有心理学基础
科学的合理性是自明的吗？ 为何经验基础无法保障科学的合理性？ 经验观察的局限性： 例：从逻辑上：若A=B，B=C，则必然：A=C 经验观察却可能出现：A=B，B=C，但：A﹥C 归纳法在逻辑上的无效： 从个案观察结果并不能逻辑推出普遍性的结论，普 遍性结论只是我们的心理期望： ：“归纳过程在于此：即我们采取能与 我们的经验相协调的最简单的规律。可是这个过程 没有逻辑基础，只有心理学基础。
上游充通大兽 SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY 科学的合理性是自明的吗？ 为何观察检验也不能保证推论的有效性？ 肯定后件推理： 若H为真，则I也真；现（证据表明)I为真一→H为 真一一此推理是否有效？ 扩展的肯定后件推理： 若H为真，则l1,I2,…,In也真；现（证据表明) I1,I2,…,In都真一→H为真一一是否有效？ 这种推理虽然在逻辑上是无效推理，但在科学研究 中却经常使用。因此，我们应该注意，假说得到一 定的检验并不保证其完全的真实性
科学的合理性是自明的吗？ 为何观察检验也不能保证推论的有效性？ ： 若H为真，则I也真；现（证据表明）I为真—→H为 真－－此推理是否有效？ 扩展的肯定后件推理： 若H为真，则I1，I2， … ，In也真；现（证据表明） I1，I2， … ，In都真—→H为真－－是否有效？ 这种推理虽然在逻辑上是无效推理，但在科学研究 中却经常使用。因此，我们应该注意，假说得到一 定的检验并不保证其完全的真实性