《科学究竟是什么》 导言 在现代,科学受到高度尊重。显然,广泛持有的一种信 念是,科学及其方法是有些特殊东西的。称某一论点、推理 或研究为“科学的”,是想说明它们包含某种优点或特殊的 可靠性。但是,如果有的话,科学中什么东西是如此特殊 呢?被认为导致特别值得称赞或可靠的结果的“科学方法” 是什么呢?本书就是试图说明和回答这类问题。 日常生活有很多证据说明科学受到高度尊重,尽管有人 对科学不再那么迷恋,因为有人认为科学应对象氢弹和环境 污染这类结果负责。广告常常宣称一种特殊的产品己经科学 地证明比它的竞争产品更白、更有效、更有性感或者在某方 面更可取。这样做,他们希望说明他们的论点是特别有充分 根据的,并且也许是不容反驳的。最近一家报纸刊登了一幅 提倡基督教科学的广告,广告用的是同样的腔调,标题为: “科学认为圣经可证明是真实的”,接着告诉我们:“甚至 科学家自己现在也相信这本书”。这里是直接诉诸于科学和 科学家的权威。我们应该问一下:“这种权威的基础是什 么?” 对科学的尊重并不限于日常生活和通俗的宣传工具。这 种尊重在学术界和所有教育部门都是明显的。许多研究领域 被其支持者称为科学,力图暗示他们采用的方法是如传统的 科学(例如物理学)那样有着坚实的基础和可能产生成果 的。政治科学和社会科学现在是平常的事了。马克思主义者 强烈地坚持历史唯物主义是一门科学。此外,图书馆学、管 理科学、讲演科学、森林科学、奶品科学、食用肉和肉血科 学、甚至丧葬科学都是在美国的学院和大学里通常讲授着或 者最近讲授过的课程。[]在这些领域里自称为“科学家” 的人,往往认为自己是遵循物理学的经验方法的,他们认为 这种方法由下列两部分组成:用仔细的观察和实验收集的
《科学究竟是什么》 导 言 在现代,科学受到高度尊重。显然,广泛持有的一种信 念是,科学及其方法是有些特殊东西的。称某一论点、推理 或研究为“科学的”,是想说明它们包含某种优点或特殊的 可靠性。但是,如果有的话,科学中什么东西是如此特殊 呢?被认为导致特别值得称赞或可靠的结果的“科学方法” 是什么呢?本书就是试图说明和回答这类问题。 日常生活有很多证据说明科学受到高度尊重,尽管有人 对科学不再那么迷恋,因为有人认为科学应对象氢弹和环境 污染这类结果负责。广告常常宣称一种特殊的产品已经科学 地证明比它的竞争产品更白、更有效、更有性感或者在某方 面更可取。这样做,他们希望说明他们的论点是特别有充分 根据的,并且也许是不容反驳的。最近一家报纸刊登了一幅 提倡基督教科学的广告,广告用的是同样的腔调,标题为: “科学认为圣经可证明是真实的”,接着告诉我们:“甚至 科学家自己现在也相信这本书”。这里是直接诉诸于科学和 科学家的权威。我们应该问一下:“这种权威的基础是什 么?” 对科学的尊重并不限于日常生活和通俗的宣传工具。这 种尊重在学术界和所有教育部门都是明显的。许多研究领域 被其支持者称为科学,力图暗示他们采用的方法是如传统的 科学(例如物理学)那样有着坚实的基础和可能产生成果 的。政治科学和社会科学现在是平常的事了。马克思主义者 强烈地坚持历史唯物主义是一门科学。此外,图书馆学、管 理科学、讲演科学、森林科学、奶品科学、食用肉和肉血科 学、甚至丧葬科学都是在美国的学院和大学里通常讲授着或 者最近讲授过的课程。[i]在这些领域里自称为“科学家” 的人,往往认为自己是遵循物理学的经验方法的,他们认为 这种方法由下列两部分组成:用仔细的观察和实验收集的
“事实”和运用某种逻辑程序从这些事实中推导出的定 律和理论。我在历史系的一个同事显然是接受了这种经验 论,他最近告诉找:现在不可能写澳大利亚历史,因为我们 尚没有足够多的事实。芝加哥大学社会科学研究馆的正面刻 着这样的字句:“如果你不能测量,你的知识就是贫乏和不 能令人满意的。”[i]无疑,馆内许多居民幽禁在他们现 代化的实验室里,透过数字的铁窗仔细端详世界,不能知道 他们努力遵循的方法不仅必然是无结果和没有成效的,而且 也不是使得物理学取得成功的那种方法。 上述对科学的错误看法将在这本书的头几章加以讨论并 予以推翻。尽管有些科学家和许多假科学家声称他们忠于那 种方法,现代的科学哲学家没有不认识到这种方法至少是有 某些缺点的。科学哲学的现代发展。突出和强调了一些根深 蒂固的困难,这些困难是和下述观点联系在一起的,即认为 科学基于通过观察和实验获得的可靠基础,以及认为有某种 推理程序使得我们能从这种基础中可靠地推导出科学理论。 恰恰没有任何方法可以证明科学理论是真实的或者即使是可 能真实的。在本书稍后,我要论证:当认识到也没有任何方 法能最终证明科学理论不真实时,试图给“科学方法”来一 个简单而直截了当的逻辑改造会遇到进一步的困难。 支持科学理论不能被最后证明为真实或不真实的观点的 某些论据大部分是根据哲学的和逻辑的考虑。其他的论据是 根据对科学史和现代科学理论的详细分析。给予科学史愈来 愈多的注意已是科学方法理论的现代发展的一个特征。对于 许多科学哲学家来说,这样做产生的令人困窘的结果之一 是,平常被认为是重大进展标志的科学史中那些事件,无论 是伽利略、牛顿、达尔文还是爱因斯坦的革新,不是用哲 学家所典型描述的那些方法产生出来的。 认识到科学理论不能被最后证明或反驳,认识到哲举家 的构想和科学的真实进程很少相似,因而产生的一个反应 是,全然抛弃科学是按照某种或某些特殊的方法进行的一种 理性活动的观点。正是有点象这样的一种反应,最近使得哲 学家、表演者保尔·费取阿本德写了一本名叫《反对方法:
“事实”和运用某种逻辑程序从这些事实中推导出的定 律和理论。我在历史系的一个同事显然是接受了这种经验 论,他最近告诉找:现在不可能写澳大利亚历史,因为我们 尚没有足够多的事实。芝加哥大学社会科学研究馆的正面刻 着这样的字句:“如果你不能测量,你的知识就是贫乏和不 能令人满意的。” [ii]无疑,馆内许多居民幽禁在他们现 代化的实验室里,透过数字的铁窗仔细端详世界,不能知道 他们努力遵循的方法不仅必然是无结果和没有成效的,而且 也不是使得物理学取得成功的那种方法。 上述对科学的错误看法将在这本书的头几章加以讨论并 予以推翻。尽管有些科学家和许多假科学家声称他们忠于那 种方法,现代的科学哲学家没有不认识到这种方法至少是有 某些缺点的。科学哲学的现代发展。突出和强调了一些根深 蒂固的困难,这些困难是和下述观点联系在一起的,即认为 科学基于通过观察和实验获得的可靠基础,以及认为有某种 推理程序使得我们能从这种基础中可靠地推导出科学理论。 恰恰没有任何方法可以证明科学理论是真实的或者即使是可 能真实的。在本书稍后,我要论证:当认识到也没有任何方 法能最终证明科学理论不真实时,试图给“科学方法”来一 个简单而直截了当的逻辑改造会遇到进一步的困难。 支持科学理论不能被最后证明为真实或不真实的观点的 某些论据大部分是根据哲学的和逻辑的考虑。其他的论据是 根据对科学史和现代科学理论的详细分析。给予科学史愈来 愈多的注意已是科学方法理论的现代发展的一个特征。对于 许多科学哲学家来说,这样做产生的令人困窘的结果之一 是,平常被认为是重大进展标志的科学史中那些事件,无论 是伽利略、牛顿、达尔文还是爱因斯坦的革新,都不是用哲 学家所典型描述的那些方法产生出来的。 认识到科学理论不能被最后证明或反驳,认识到哲举家 的构想和科学的真实进程很少相似,因而产生的一个反应 是,全然抛弃科学是按照某种或某些特殊的方法进行的一种 理性活动的观点。正是有点象这样的一种反应,最近使得哲 学家、表演者保尔·费取阿本德写了一本名叫《反对方法:
无政府主义认识论纲要》[iii]的书和一篇题为《科学 哲学:一门有着伟大过去的学科》[iv]的文章。按照这些文 章的观点,科学并没有什么特征可以和例如写诗或占星这样 的活动相区别。对科学的高度尊重被看作是现代宗教,扮演 着与早期欧洲基督教类似的角色。本书将拒绝这样一种非理 性主义的后退。将试图论述科学是一种特殊的理性活动,它 考虑传统的论述不能克服的严重困难。 科学哲学有它的历史。弗兰西斯·培根是试图明确说明 什么是现代科学的方法的先驱者之一。在十七世纪初期,他 提出科学的目的是改善人在地球上的命运,他认为达到这个 目的是靠通过有组织的观察来收集事实并从中推导出理论。 从那以后,培根的理论被某些人修正和改进了,也遭到了另 外一些人相当激烈的挑战。对科学哲学的发展作一个历史的 叙述和说明将成为一种非常有趣的研究。例如,考察和说明 逻辑实证主义的兴起就是非常有趣的,它在本世纪初期开始 于维也纳,变得非常流行,现今仍有相当大的影响。逻辑实 证主义是经验论的一种极端形式。照它看来,理论不仅要视 被通过观察得到的事实所证实的程度如何来得到证明,而且 只有在它们能被如此推导出来的限度内才能被认为有意义。 我觉得。关于实证主义的兴起有两个使人困惑的方面。其一 是,它发生在这样的时候,由于量子物理学和爱因斯坦相对 论的出现,物理学正在引人注目地而且又以很难和实证主义 调和的方式前进。另一个令人困惑的方面是,早在一九三四 年,卡尔·波普尔在维也纳,加斯东·巴希拉尔在法国,都 出版了著作给实证主义以相当决定性的驳斥,然而,这并没 有阻挡住实证主义的潮流。的确,波普尔和巴希拉尔的著作 当时几乎完全被忽视,只是近来才受到应有的注意。说来荒 谬,当艾耶尔发表《语言、真理和逻辑》一书为英国介绍逻 辑实证主义并因而成为最著名的英国哲学家之一的时候,他 所宣扬的学说的某些致命缺点已经被波普尔和巴希拉尔清楚 地说明并写成书出版了。[v] 在最近几十年里,科学哲学发展得很快。不过本书并不 想讲科学哲学的历史。本书的目的是通过尽可能简明地说明 关于科学性质的某些现代理论以赶上最近的发展,并在最后
无政府主义认识论纲要》[iii]的书和一篇题为《科学 哲学:一门有着伟大过去的学科》[iv]的文章。按照这些文 章的观点,科学并没有什么特征可以和例如写诗或占星这样 的活动相区别。对科学的高度尊重被看作是现代宗教,扮演 着与早期欧洲基督教类似的角色。本书将拒绝这样一种非理 性主义的后退。将试图论述科学是一种特殊的理性活动,它 考虑传统的论述不能克服的严重困难。 科学哲学有它的历史。弗兰西斯·培根是试图明确说明 什么是现代科学的方法的先驱者之一。在十七世纪初期,他 提出科学的目的是改善人在地球上的命运,他认为达到这个 目的是靠通过有组织的观察来收集事实并从中推导出理论。 从那以后,培根的理论被某些人修正和改进了,也遭到了另 外一些人相当激烈的挑战。对科学哲学的发展作一个历史的 叙述和说明将成为一种非常有趣的研究。例如,考察和说明 逻辑实证主义的兴起就是非常有趣的,它在本世纪初期开始 于维也纳,变得非常流行,现今仍有相当大的影响。逻辑实 证主义是经验论的一种极端形式。照它看来,理论不仅要视 被通过观察得到的事实所证实的程度如何来得到证明,而且 只有在它们能被如此推导出来的限度内才能被认为有意义。 我觉得。关于实证主义的兴起有两个使人困惑的方面。其一 是,它发生在这样的时候,由于量子物理学和爱因斯坦相对 论的出现,物理学正在引人注目地而且又以很难和实证主义 调和的方式前进。另一个令人困惑的方面是,早在一九三四 年,卡尔·波普尔在维也纳,加斯东·巴希拉尔在法国,都 出版了著作给实证主义以相当决定性的驳斥,然而,这并没 有阻挡住实证主义的潮流。的确,波普尔和巴希拉尔的著作 当时几乎完全被忽视,只是近来才受到应有的注意。说来荒 谬,当艾耶尔发表《语言、真理和逻辑》一书为英国介绍逻 辑实证主义并因而成为最著名的英国哲学家之一的时候,他 所宣扬的学说的某些致命缺点已经被波普尔和巴希拉尔清楚 地说明并写成书出版了。[v] 在最近几十年里,科学哲学发展得很快。不过本书并不 想讲科学哲学的历史。本书的目的是通过尽可能简明地说明 关于科学性质的某些现代理论以赶上最近的发展,并在最后
建议对它们作一些改进。在本书的前半部,我描述两种 简单然而是不恰当的科学观,我称之为归纳主义和证伪主 义。虽然这两种观点与过去被捍卫而且现在甚至还有人相信 的许多观点有很多相同之处,我描述它们主要不是为了作历 史的评注。它们的主要目的是教学方面的。读者懂得了这些 极端的、有点被漫画化的观点和它们的缺陷,就能更好地理 解在现代理论背后的动力以及更好地评价它们的优点和缺 点。归纳主义在第一章描述,然后在第二、第三章里受到严 格的批判。第四、第五章专门说明证伪主义试图改进归纳主 义,直到第六章它的局限性也被揭示出来。下一章详细说明 拉卡托斯的精致的证伪主义,然后在第八章,介绍库恩和他 的适于各种用途的“规范”。我想,其余四章是较易引起争 论的。它们包括对拉卡托斯、库恩和现在的波普尔的批判, 以及某些对它们作根本改进的积极建议。 因为可从本书后半部分引出科学理论是旨在改进以前出 现过的任何东西,当然,它不可能是没有问题的。也许可以 这样说,本书是按照下列古老的谚语行事的:“我们始于迷 惘,终于更高水平的迷惘。” 注释 []这一系列学科引自C.特鲁斯德尔的一篇评论,J.R.拉维 茨在《科学知识及其社会问题》(牛津1971年,牛津大学出 版社)一书的第387页注中引证了这篇评述。 [ii]T.S.库恩:《测量在现代物理科学中的作用》。载 《伊昔丝》,第52卷,1961年,第161一193页。第61页上引 用了这个题词。 [iii]P.K.费耶阿本德:《反对方法:无政府主义知识论纲 要》(伦敦1975年,新左翼书籍出版社) [iv]P.K.费耶阿本德:《科学哲学:有一个伟大过去的学 科》。载R.H.斯图威尔编:《科学的历史和科学的哲学展
建议对它们作一些改进。在本书的前半部,我描述两种 简单然而是不恰当的科学观,我称之为归纳主义和证伪主 义。虽然这两种观点与过去被捍卫而且现在甚至还有人相信 的许多观点有很多相同之处,我描述它们主要不是为了作历 史的评注。它们的主要目的是教学方面的。读者懂得了这些 极端的、有点被漫画化的观点和它们的缺陷,就能更好地理 解在现代理论背后的动力以及更好地评价它们的优点和缺 点。归纳主义在第一章描述,然后在第二、第三章里受到严 格的批判。第四、第五章专门说明证伪主义试图改进归纳主 义,直到第六章它的局限性也被揭示出来。下一章详细说明 拉卡托斯的精致的证伪主义,然后在第八章,介绍库恩和他 的适于各种用途的“规范”。我想,其余四章是较易引起争 论的。它们包括对拉卡托斯、库恩和现在的波普尔的批判, 以及某些对它们作根本改进的积极建议。 因为可从本书后半部分引出科学理论是旨在改进以前出 现过的任何东西,当然,它不可能是没有问题的。也许可以 这样说,本书是按照下列古老的谚语行事的:“我们始于迷 惘,终于更高水平的迷惘。” � 注 释 [i] 这一系列学科引自C.特鲁斯德尔的一篇评论,J.R.拉维 茨在《科学知识及其社会问题》(牛津1971年,牛津大学出 版社)一书的第387页注中引证了这篇评述。 [ii] T.S.库恩:《测量在现代物理科学中的作用》。载 《伊昔丝》,第52卷,1961年,第161-193页。第61页上引 用了这个题词。 [iii] P.K.费耶阿本德:《反对方法:无政府主义知识论纲 要》(伦敦1975年,新左翼书籍出版社) [iv] P.K.费耶阿本德:《科学哲学:有一个伟大过去的学 科》。载R.H.斯图威尔编:《科学的历史和科学的哲学展
望,明尼苏达科学哲学研究》第5卷(明尼苏达大学出版 社,1970年),第172一183页。 [v]A.J.艾耶尔:《语言、真理和逻辑》(伦敦1936年,戈伦兹出版 归功于B.麦基:《卡尔·波谱尔是世界上最伟大的哲学家吗?》。载 卷,21974年第8期,第14一23页。K.P.波谱尔的《科学发现的逻辑》, 逊出版社)第一次以德文在1934年出版。文中提到的G.巴希拉尔的著∥ 神》(巴黎11934年,法国大学出版社)。 上一页牋牋牋下一页 回目录
望,明尼苏达科学哲学研究》第5卷(明尼苏达大学出版 社,1970年),第172-183页。 上一页牋牋牋�下一页 回目录 [v] A.J.艾耶尔:《语言、真理和逻辑》(伦敦1936年,戈伦兹出版社 归功于B.麦基:《卡尔·波谱尔是世界上最伟大的哲学家吗?》。载《 卷,21974年第8期,第14-23页。K.P.波谱尔的《科学发现的逻辑》,( 逊出版社)第一次以德文在1934年出版。文中提到的G.巴希拉尔的著作是 神》(巴黎11934年,法国大学出版社)