译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 的一个环节的看法,但当他谈到艺术的宗教时,区分出抽象的艺术品 有生命的艺术品和精神的艺术品,和他后来在“艺术哲学”中,把艺 术的发展分为象征的艺术、古典的艺术、浪漫的艺术三个阶段有密切 联系。可以简单说,《精神现象学》有许多地方体现了黑格尔很深的文 学艺术修养,表现了许多文学家对他的影响,而且《精神现象学》中 某些描写典型的意识形态的篇章还饶有文学趣味的。 最后,须指出的就是《精神现象学》涉及宗教的地方很多。著名 的论“苦恼意识”的章节是对中世纪出世的宗教意识形态以及十字军 东征的宗教意识基础的深刻的分析批判。第七章专论“宗教”一章,其 轮廓分为自然宗教、艺术的宗教和天启的宗教与黑格尔死后出版的 《宗教哲学演讲录》中所提出的宗教发展三个阶段:1.自然宗教:2 精神的个体性的宗教[艺术的宗教列为其中的一个环节]:3.绝对宗 教(即天启宗教)是大致相同的。 根据以上这些材料看来,《精神现象学》实在可以说是黑格尔整个 哲学体系和哲学著作的源泉或诞生地。这就是说,他整个哲学体系的 重要的萌芽思想和基本纲领大都可以在《精神现象学》中找到。在这 个意义下我们基本上同意海谋如下的一些说法:“看来精神现象学同 时包含体系的一切部分。”“黑格尔的体系后来发挥成为许多环节的全 体只是包含在现象学中的东西之展开与完成”①。同时,我也大体上同 意新近一位英国资产阶级黑格尔研究者芬德烈(J.N. Findlay)所说 的话:“研究精神现象学的主要报酬在于看出:黑格尔以后体系的每一 个概念和原则没有不是在精神现象学中可以找得到的,而且常常是在 更透彻、更有启发性的形式中找到”②。这表明《精神现象学》内容很 丰富,有启发性,可以引导人进一步钻研他的其他著作。同时也就由 于许多线索的思想涌现并挤紧在一本书里,但还没有达到体系成熟 ②格红和他的黑:第重新检额,第18页,15年,伦敦版
的 一 个 环 节 的 看 法 ， 但 当 他 谈 到 艺 术 的 宗 教 时 ， 区 分 出 抽 象 的 艺 术 品 、 有 生 命 的 艺 术 品 和 精 神 的 艺 术 品 ， 和 他 后 来 在 “ 艺 术 哲 学 ” 中 ， 把 艺 术 的 发 展 分 为 象 征 的 艺 术 、 古 典 的 艺 术 、 浪 漫 的 艺 术 三 个 阶 段 有 密 切 联 系 。 可 以 简 单 说 ， 《 精 神 现 象 学 》 有 许 多 地 方 体 现 了 黑 格 尔 很 深 的 文 学 艺 术 修 养 ， 表 现 了 许 多 文 学 家 对 他 的 影 响 ， 而 且 《 精 神 现 象 学 》 中 某 些 描 写 典 型 的 意 识 形 态 的 篇 章 还 饶 有 文 学 趣 味 的 。 最 后 ， 须 指 出 的 就 是 《 精 神 现 象 学 》 涉 及 宗 教 的 地 方 很 多 。 著 名 的 论 “ 苦 恼 意 识 ” 的 章 节 是 对 中 世 纪 出 世 的 宗 教 意 识 形 态 以 及 十 字 军 东 征 的 宗 教 意 识 基 础 的 深 刻 的 分 析 批 判 。 第 七 章 专 论 “ 宗 教 ” 一 章 ， 其 轮 廓 分 为 自 然 宗 教 、 艺 术 的 宗 教 和 天 启 的 宗 教 与 黑 格 尔 死 后 出 版 的 《 宗 教 哲 学 演 讲 录 》 中 所 提 出 的 宗 教 发 展 三 个 阶 段 ： １ ． 自 然 宗 教 ； ２ ． 精 神 的 个 体 性 的 宗 教 ［ 艺 术 的 宗 教 列 为 其 中 的 一 个 环 节 ］ ； ３ ． 绝 对 宗 教 （ 即 天 启 宗 教 ） 是 大 致 相 同 的 。 根 据 以 上 这 些 材 料 看 来 ， 《 精 神 现 象 学 》 实 在 可 以 说 是 黑 格 尔 整 个 哲 学 体 系 和 哲 学 著 作 的 源 泉 或 诞 生 地 。 这 就 是 说 ， 他 整 个 哲 学 体 系 的 重 要 的 萌 芽 思 想 和 基 本 纲 领 大 都 可 以 在 《 精 神 现 象 学 》 中 找 到 。 在 这 个 意 义 下 我 们 基 本 上 同 意 海 谋 如 下 的 一 些 说 法 ： “ 看 来 精 神 现 象 学 同 时 包 含 体 系 的 一 切 部 分 。 ” “ 黑 格 尔 的 体 系 后 来 发 挥 成 为 许 多 环 节 的 全 体 只 是 包 含 在 现 象 学 中 的 东 西 之 展 开 与 完 成 ” ① 。 同 时 ， 我 也 大 体 上 同 意 新 近 一 位 英 国 资 产 阶 级 黑 格 尔 研 究 者 芬 德 烈 （ Ｊ ． Ｎ ． Ｆ ｉ ｎ ｄ ｌ ａ ｙ ） 所 说 的 话 ： “ 研 究 精 神 现 象 学 的 主 要 报 酬 在 于 看 出 ： 黑 格 尔 以 后 体 系 的 每 一 个 概 念 和 原 则 没 有 不 是 在 精 神 现 象 学 中 可 以 找 得 到 的 ， 而 且 常 常 是 在 更 透 彻 、 更 有 启 发 性 的 形 式 中 找 到 ” ② 。 这 表 明 《 精 神 现 象 学 》 内 容 很 丰 富 ， 有 启 发 性 ， 可 以 引 导 人 进 一 步 钻 研 他 的 其 他 著 作 。 同 时 也 就 由 于 许 多 线 索 的 思 想 涌 现 并 挤 紧 在 一 本 书 里 ， 但 还 没 有 达 到 体 系 成 熟 、 ３ ０ 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ① ② 见 芬 德 烈 著 ： 《 黑 格 尔 ： 一 个 重 新 检 察 》 ， 第 １ ４ ８ 页 ， １ ９ ５ ８ 年 ， 伦 敦 版 。 《 黑 格 尔 和 他 的 时 代 》 ， 第 ２ ５ ３ 、 ２ ５ ５ 页
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 31 概念严密明确的境地,因此表现出文字生硬晦涩、各个阶段和意识形 态的过渡和联系常常显得武断勉强种种缺点。 最后还须指出,精神现象学之所以能成为黑格尔此后哲学的泉 源,启发并导向以后的哲学体系,还由于它是前此黑格尔的思想和著 作的总结、总汇和集中表现。我们知道在撰写精神现象学以前,黑格 尔已写成但没有发表的著作有:《早年神学著作》①、《耶拿逻辑学形而 上学和自然哲学》②、《耶拿现实哲学》③、《黑格尔的政治和法律论著》④ (内有《论德国宪法》和《伦理学体系》等著作)。而迄1806年黑格尔 已发表的著作还有《费希特、谢林异同论》⑤及另外在他和谢林合办的 《哲学评论杂志》上发表的五六篇文章。因此可以说,精神现象学是黑 格尔在特定的个人生活和新的时代形势的鼓舞下第一次宣布有自己 独特的哲学方法和体系,总汇他过去的哲学思想,启导他后来的哲学 体系的一本带关键性的著作 (七)评新黑格尔主义者及某些黑格尔研究家 对《精神现象学》的论述 黑格尔的《精神现象学》在20世纪以前很少受到资产阶级哲学家 和哲学史家的重视:或者(如鲁一士)说“这书文字粗拙晦涩无法了 解”,或者(如文德尔班)说“能了解精神现象学的那-一代人已经死去 了。”在所有早期英美新黑格尔主义者中,除鲁一士在其死后才出版的 《近代唯心主义演讲》中有三章◎专讲《精神现象学》外,很少有人提 到这书。自从狄尔泰于1906年发表了《黑格尔的青年史》一书后, ①H.Nohl于1907年初次整理出版。包含有(稣传》在内。 理出版,共两卷 译本鲁一士著:“黑格尔学述”,商务印书馆1936年版,第42-122页
概 念 严 密 明 确 的 境 地 ， 因 此 表 现 出 文 字 生 硬 晦 涩 、 各 个 阶 段 和 意 识 形 态 的 过 渡 和 联 系 常 常 显 得 武 断 勉 强 种 种 缺 点 。 最 后 还 须 指 出 ， 精 神 现 象 学 之 所 以 能 成 为 黑 格 尔 此 后 哲 学 的 泉 源 ， 启 发 并 导 向 以 后 的 哲 学 体 系 ， 还 由 于 它 是 前 此 黑 格 尔 的 思 想 和 著 作 的 总 结 、 总 汇 和 集 中 表 现 。 我 们 知 道 在 撰 写 精 神 现 象 学 以 前 ， 黑 格 尔 已 写 成 但 没 有 发 表 的 著 作 有 ： 《 早 年 神 学 著 作 》 ① 、 《 耶 拿 逻 辑 学 形 而 上 学 和 自 然 哲 学 》 ② 、 《 耶 拿 现 实 哲 学 》 ③ 、 《 黑 格 尔 的 政 治 和 法 律 论 著 》 ④ （ 内 有 《 论 德 国 宪 法 》 和 《 伦 理 学 体 系 》 等 著 作 ） 。 而 迄 １ ８ ０ ６ 年 黑 格 尔 已 发 表 的 著 作 还 有 《 费 希 特 、 谢 林 异 同 论 》 ⑤ 及 另 外 在 他 和 谢 林 合 办 的 《 哲 学 评 论 杂 志 》 上 发 表 的 五 六 篇 文 章 。 因 此 可 以 说 ， 精 神 现 象 学 是 黑 格 尔 在 特 定 的 个 人 生 活 和 新 的 时 代 形 势 的 鼓 舞 下 第 一 次 宣 布 有 自 己 独 特 的 哲 学 方 法 和 体 系 ， 总 汇 他 过 去 的 哲 学 思 想 ， 启 导 他 后 来 的 哲 学 体 系 的 一 本 带 关 键 性 的 著 作 。 （ 七 ） 评 新 黑 格 尔 主 义 者 及 某 些 黑 格 尔 研 究 家 对 《 精 神 现 象 学 》 的 论 述 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 在 ２ ０ 世 纪 以 前 很 少 受 到 资 产 阶 级 哲 学 家 和 哲 学 史 家 的 重 视 ： 或 者 （ 如 鲁 一 士 ） 说 “ 这 书 文 字 粗 拙 晦 涩 无 法 了 解 ” ， 或 者 （ 如 文 德 尔 班 ） 说 “ 能 了 解 精 神 现 象 学 的 那 一 代 人 已 经 死 去 了 。 ” 在 所 有 早 期 英 美 新 黑 格 尔 主 义 者 中 ， 除 鲁 一 士 在 其 死 后 才 出 版 的 《 近 代 唯 心 主 义 演 讲 》 中 有 三 章 ⑥ 专 讲 《 精 神 现 象 学 》 外 ， 很 少 有 人 提 到 这 书 。 自 从 狄 尔 泰 于 １ ９ ０ ６ 年 发 表 了 《 黑 格 尔 的 青 年 史 》 一 书 后 ， 一 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ３ １ ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 见 中 文 译 本 鲁 一 士 著 ： “ 黑 格 尔 学 述 ” ， 商 务 印 书 馆 １ ９ ３ ６ 年 版 ， 第 ４ ２ — １ ２ ２ 页 。 见 《 黑 格 尔 全 集 》 第 一 卷 。 １ ９ ２ ３ 年 拉 松 初 次 整 理 出 版 。 １ ９ ３ １ 年 荷 夫 麦 斯 特 初 次 整 理 出 版 ， 共 两 卷 。 １ ９ ２ ３ 年 拉 松 初 次 整 理 出 版 。 Ｈ ． Ｎ ｏ ｈ ｌ 于 １ ９ ０ ７ 年 初 次 整 理 出 版 。 包 含 有 《 耶 稣 传 》 在 内
32 译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 般讲黑格尔哲学的人才开始重视《精神现象学》以及黑格尔青年时期 写成的但迄未出版过的早期著作。但也就从狄尔泰起开始了把黑格尔 的精神现象学朝着生命哲学、反理性主义、浪漫主义的方向歪曲的趋 势。另一方面,一些黑格尔研究家又利用马克思主义的词句去夸大精 神现象学的合理因素,把它和唯物辩证法混淆起来。我们这里打算针 对这两种错误趋势加以揭露和批评。前一趋势的代表人物有德国的新 黑格尔主义者克朗纳、格罗克纳和美国的鲁文贝格。后一趋势以卢卡 奇为代表 克朗纳(R. Kroner)从他一贯地把黑格尔和黑格尔的辩证法加以 反理性主义的歪曲出发,说什么“黑格尔是反理性主义者,因为他是 辩证法家,……因为辩证思维是理性一反理性的思维”①。他进一步强 调《精神现象学》的浪漫主义性质和神学性质,加以推荐。他认为 “精神现象学的总的精神是使得浪漫主义成为合理的”②。又说:“黑格 尔的精神现象学猛烈地反对浪漫主义,但无疑地是黑格尔所有著作中 最富于浪漫主义的著作”③。不过他是从右边、从神学观点去了解浪漫 主义,把它了解为对于上帝的向往与追求。克朗纳说:“现象学可以叫 做心灵向往上帝的旅程。对上帝或绝对者的知识就是这个航行的最后 目标”④。事实上,正如在國逻辑学》中,“关于绝对观念的整整一章, 乎没有一句话讲到神”(列宁:《哲学笔记》),在《精神现象学》中, 关于“绝对知识”一章也同样没有一句话讲到神。而且黑格尔认为哲 学高于宗教,“扬弃了的宗教等于绝对知识”(马克思语)。此外我们知 道,黑格尔紧接着德国文艺思想上伟大的“狂飙运动”之后,对于浪 漫主义有所感染、吸收,但主要的是他“猛烈地反对浪漫主义”的一 面,他超出了、扬弃了、批判了浪漫主义而不是合理化了浪漫主义。而 1924,图宾根,第272页 著作》英译本克朗纳所作的序,1948,芝加哥,第43页
般 讲 黑 格 尔 哲 学 的 人 才 开 始 重 视 《 精 神 现 象 学 》 以 及 黑 格 尔 青 年 时 期 写 成 的 但 迄 未 出 版 过 的 早 期 著 作 。 但 也 就 从 狄 尔 泰 起 开 始 了 把 黑 格 尔 的 精 神 现 象 学 朝 着 生 命 哲 学 、 反 理 性 主 义 、 浪 漫 主 义 的 方 向 歪 曲 的 趋 势 。 另 一 方 面 ， 一 些 黑 格 尔 研 究 家 又 利 用 马 克 思 主 义 的 词 句 去 夸 大 精 神 现 象 学 的 合 理 因 素 ， 把 它 和 唯 物 辩 证 法 混 淆 起 来 。 我 们 这 里 打 算 针 对 这 两 种 错 误 趋 势 加 以 揭 露 和 批 评 。 前 一 趋 势 的 代 表 人 物 有 德 国 的 新 黑 格 尔 主 义 者 克 朗 纳 、 格 罗 克 纳 和 美 国 的 鲁 文 贝 格 。 后 一 趋 势 以 卢 卡 奇 为 代 表 。 克 朗 纳 （ Ｒ ． Ｋ ｒ ｏ ｎ ｅ ｒ ） 从 他 一 贯 地 把 黑 格 尔 和 黑 格 尔 的 辩 证 法 加 以 反 理 性 主 义 的 歪 曲 出 发 ， 说 什 么 “ 黑 格 尔 是 反 理 性 主 义 者 ， 因 为 他 是 辩 证 法 家 ， … … 因 为 辩 证 思 维 是 理 性 — 反 理 性 的 思 维 ” ① 。 他 进 一 步 强 调 《 精 神 现 象 学 》 的 浪 漫 主 义 性 质 和 神 学 性 质 ， 加 以 推 荐 。 他 认 为 “ 精 神 现 象 学 的 总 的 精 神 是 使 得 浪 漫 主 义 成 为 合 理 的 ” ② 。 又 说 ： “ 黑 格 尔 的 精 神 现 象 学 猛 烈 地 反 对 浪 漫 主 义 ， 但 无 疑 地 是 黑 格 尔 所 有 著 作 中 最 富 于 浪 漫 主 义 的 著 作 ” ③ 。 不 过 他 是 从 右 边 、 从 神 学 观 点 去 了 解 浪 漫 主 义 ， 把 它 了 解 为 对 于 上 帝 的 向 往 与 追 求 。 克 朗 纳 说 ： “ 现 象 学 可 以 叫 做 心 灵 向 往 上 帝 的 旅 程 。 对 上 帝 或 绝 对 者 的 知 识 就 是 这 个 航 行 的 最 后 目 标 ” ④ 。 事 实 上 ， 正 如 在 《 逻 辑 学 》 中 ， “ 关 于 绝 对 观 念 的 整 整 一 章 ， 几 乎 没 有 一 句 话 讲 到 神 ” （ 列 宁 ： 《 哲 学 笔 记 》 ） ， 在 《 精 神 现 象 学 》 中 ， 关 于 “ 绝 对 知 识 ” 一 章 也 同 样 没 有 一 句 话 讲 到 神 。 而 且 黑 格 尔 认 为 哲 学 高 于 宗 教 ， “ 扬 弃 了 的 宗 教 等 于 绝 对 知 识 ” （ 马 克 思 语 ） 。 此 外 我 们 知 道 ， 黑 格 尔 紧 接 着 德 国 文 艺 思 想 上 伟 大 的 “ 狂 飙 运 动 ” 之 后 ， 对 于 浪 漫 主 义 有 所 感 染 、 吸 收 ， 但 主 要 的 是 他 “ 猛 烈 地 反 对 浪 漫 主 义 ” 的 一 面 ， 他 超 出 了 、 扬 弃 了 、 批 判 了 浪 漫 主 义 而 不 是 合 理 化 了 浪 漫 主 义 。 而 ３ ２ 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ① ② ③ ④ 同 上 书 ， 第 ４ ４ 页 。 同 上 书 ， 第 ４ ８ 页 。 《 黑 格 尔 早 期 神 学 著 作 》 英 译 本 克 朗 纳 所 作 的 序 ， １ ９ ４ ８ ， 芝 加 哥 ， 第 ４ ３ 页 。 克 朗 纳 ： 《 从 康 德 到 黑 格 尔 》 ， １ ９ ２ ４ ， 图 宾 根 ， 第 ２ ７ ２ 页
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 33 且黑格尔所感染的浪漫主义也决不是主要地“追求向往上帝”,而是从 现象寻求本质、从有限寻求无限,亦即以现象与本质、有限与无限的 统一的客观唯心主义为基础 克朗纳对黑格尔关于中世纪宗教生活的“苦恼意识”这一意识形 态的描写,加以永恒化、绝对化,说“悲剧是一个形而上学的[即本 体论上的]范畴,不仅是表现生活的一种戏剧方式。心灵按本性就是 悲剧性的,因为心灵自己与自己相对立,自己是自己的对方、自己是 自己的反对者”①。这种说法与法国存在主义者让·瓦尔( Jean w ahl) 在他的《黑格尔哲学中的苦恼意识》一书中,对“苦恼意识”加以存 在主义的歪曲,并且把这一个别的特定时期的意识形态夸大为精神现 象学的中心思想的看法,一鼻孔出气:另一方面又与格罗克纳(H G lockner)大肆宣扬《精神现象学》中的所谓“泛悲剧主义”相互唱 和。这都表明了在帝国主义没落时期,反映悲观绝望的资产阶级没落 情绪的主观唯心主义者企图把黑格尔的精神现象学加以反理性主义 化,加以存在主义的歪曲。因为他们认为矛盾是非理性的、是悲剧性 的,他们认识到生活、存在、心灵免不了矛盾,因而就硬说它们是非 理性的、悲剧性的。克朗纳还进一步抬出黑格尔来同基尔克哥尔德争 建立存在主义的创始权。克朗纳写道:“不是基尔克哥尔德,而是他的 老师黑格尔才是存在主义哲学的创始人”②。 格罗克纳为了要否认黑格尔是一个“肤浅的乐观主义”哲学家,而 大谈“黑格尔的泛悲剧的世界观”,捏造出黑格尔的“泛悲剧主义”以 反对“泛逻辑主义”的旧提法。格罗克纳所了解的泛悲剧主义的内容 是:“没有无自我牺牲的个人自由,没有无限制的具体形态,没有无断 念的意志,没有不在时间中消逝的时间中的存在,没有无死亡的生 ②{格东期神学,态亮明纳新作的序,1382加如,第50页
且 黑 格 尔 所 感 染 的 浪 漫 主 义 也 决 不 是 主 要 地 “ 追 求 向 往 上 帝 ” ， 而 是 从 现 象 寻 求 本 质 、 从 有 限 寻 求 无 限 ， 亦 即 以 现 象 与 本 质 、 有 限 与 无 限 的 统 一 的 客 观 唯 心 主 义 为 基 础 。 克 朗 纳 对 黑 格 尔 关 于 中 世 纪 宗 教 生 活 的 “ 苦 恼 意 识 ” 这 一 意 识 形 态 的 描 写 ， 加 以 永 恒 化 、 绝 对 化 ， 说 “ 悲 剧 是 一 个 形 而 上 学 的 ［ 即 本 体 论 上 的 ］ 范 畴 ， 不 仅 是 表 现 生 活 的 一 种 戏 剧 方 式 。 心 灵 按 本 性 就 是 悲 剧 性 的 ， 因 为 心 灵 自 己 与 自 己 相 对 立 ， 自 己 是 自 己 的 对 方 、 自 己 是 自 己 的 反 对 者 ” ① 。 这 种 说 法 与 法 国 存 在 主 义 者 让 · 瓦 尔 （ Ｊ ｅ ａ ｎ Ｗ ａ ｈ ｌ ） 在 他 的 《 黑 格 尔 哲 学 中 的 苦 恼 意 识 》 一 书 中 ， 对 “ 苦 恼 意 识 ” 加 以 存 在 主 义 的 歪 曲 ， 并 且 把 这 一 个 别 的 特 定 时 期 的 意 识 形 态 夸 大 为 精 神 现 象 学 的 中 心 思 想 的 看 法 ， 一 鼻 孔 出 气 ； 另 一 方 面 又 与 格 罗 克 纳 （ Ｈ ． Ｇ ｌ ｏ ｃ ｋ ｎ ｅ ｒ ） 大 肆 宣 扬 《 精 神 现 象 学 》 中 的 所 谓 “ 泛 悲 剧 主 义 ” 相 互 唱 和 。 这 都 表 明 了 在 帝 国 主 义 没 落 时 期 ， 反 映 悲 观 绝 望 的 资 产 阶 级 没 落 情 绪 的 主 观 唯 心 主 义 者 企 图 把 黑 格 尔 的 精 神 现 象 学 加 以 反 理 性 主 义 化 ， 加 以 存 在 主 义 的 歪 曲 。 因 为 他 们 认 为 矛 盾 是 非 理 性 的 、 是 悲 剧 性 的 ， 他 们 认 识 到 生 活 、 存 在 、 心 灵 免 不 了 矛 盾 ， 因 而 就 硬 说 它 们 是 非 理 性 的 、 悲 剧 性 的 。 克 朗 纳 还 进 一 步 抬 出 黑 格 尔 来 同 基 尔 克 哥 尔 德 争 建 立 存 在 主 义 的 创 始 权 。 克 朗 纳 写 道 ： “ 不 是 基 尔 克 哥 尔 德 ， 而 是 他 的 老 师 黑 格 尔 才 是 存 在 主 义 哲 学 的 创 始 人 ” ② 。 格 罗 克 纳 为 了 要 否 认 黑 格 尔 是 一 个 “ 肤 浅 的 乐 观 主 义 ” 哲 学 家 ， 而 大 谈 “ 黑 格 尔 的 泛 悲 剧 的 世 界 观 ” ， 捏 造 出 黑 格 尔 的 “ 泛 悲 剧 主 义 ” 以 反 对 “ 泛 逻 辑 主 义 ” 的 旧 提 法 。 格 罗 克 纳 所 了 解 的 泛 悲 剧 主 义 的 内 容 是 ： “ 没 有 无 自 我 牺 牲 的 个 人 自 由 ， 没 有 无 限 制 的 具 体 形 态 ， 没 有 无 断 念 的 意 志 ， 没 有 不 在 时 间 中 消 逝 的 时 间 中 的 存 在 ， 没 有 无 死 亡 的 生 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ３ ３ ① ② 《 黑 格 尔 早 期 神 学 著 作 》 ， 第 ４ ６ 页 。 《 黑 格 尔 早 期 神 学 著 作 》 英 译 本 克 朗 纳 新 作 的 序 ， １ ９ ４ ８ ， 芝 加 哥 ， 第 ５ ０ 页
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 命”①。换言之,格罗克纳把矛盾与悲剧等同起来,把矛盾的普遍性了 解为悲剧的普遍性或泛悲剧主义,而看不见矛盾的统一的积极意义, 把正常的矛盾统一、矛盾发展的规律赋予没落阶级的反理性主义的悲 观情调 另一方面,也有美国的资产阶级黑格尔研究者鲁文贝格(J. Loewenberg)在他所发表的《黑格尔精神现象学中的直接性的喜剧》论 文和他在《黑格尔选集》中所写的序文(这篇序文差不多全在谈精神 现象学)中,却又在大谈黑格尔辩证法的喜剧性。鲁文贝格的论点是: 辩证法在于抓住每一个典型的态度或信念的片面性,而使得它逻辑 上显得可笑。”“精神现象学应该算作艺术作品,它的突出的特性是戏 剧式的和喜剧的”②。“正如有关于人物的喜剧,也有关于观念的喜剧。 …观念和信念也有太自负的、学究气的、虚幻的、古怪的、狂诞的 不配合的、盲目的、嚣张的、咆哮如雷的、颠倒错乱的。所谓辩证逻 辑真正讲来就是喜剧的逻辑。它是通过揭示观念和信念的内在矛盾让 它们鞭挞它们自己的逻辑”③。鲁文贝格看见了喜剧中有辩证法,看见 了黑格尔对于意识形态、观念、信念的矛盾的分析,有一定程度的幽 默感。但是他毫无根据地把观念加以人格化,把精神现象学说成是 哲学的喜剧”④,甚至把整个黑格尔哲学说成是“一种神圣的喜剧”⑤, 并且把辩证法说成是“喜剧艺术的巧妙工具”⑧,把黑格尔尊崇为“第 流的喜剧天才”,这就陷于片面的夸大并把辩证法庸俗化。鲁文贝格 认为矛盾是可笑的、喜剧式的,也就是认为矛盾是错误的、主观的、不 合理的,他看不到矛盾和矛盾发展是必然的客观的发展规律。我们知 格罗克纳 发展和命运》,1958,斯徒加尔第2版,第 ⑥⑦同上书
命 ” ① 。 换 言 之 ， 格 罗 克 纳 把 矛 盾 与 悲 剧 等 同 起 来 ， 把 矛 盾 的 普 遍 性 了 解 为 悲 剧 的 普 遍 性 或 泛 悲 剧 主 义 ， 而 看 不 见 矛 盾 的 统 一 的 积 极 意 义 ， 把 正 常 的 矛 盾 统 一 、 矛 盾 发 展 的 规 律 赋 予 没 落 阶 级 的 反 理 性 主 义 的 悲 观 情 调 。 另 一 方 面 ， 也 有 美 国 的 资 产 阶 级 黑 格 尔 研 究 者 鲁 文 贝 格 （ Ｊ ． Ｌ ｏ ｅ ｗ ｅ ｎ ｂ ｅ ｒ ｇ ） 在 他 所 发 表 的 《 黑 格 尔 精 神 现 象 学 中 的 直 接 性 的 喜 剧 》 论 文 和 他 在 《 黑 格 尔 选 集 》 中 所 写 的 序 文 （ 这 篇 序 文 差 不 多 全 在 谈 精 神 现 象 学 ） 中 ， 却 又 在 大 谈 黑 格 尔 辩 证 法 的 喜 剧 性 。 鲁 文 贝 格 的 论 点 是 ： “ 辩 证 法 在 于 抓 住 每 一 个 典 型 的 态 度 或 信 念 的 片 面 性 ， 而 使 得 它 逻 辑 上 显 得 可 笑 。 ” “ 精 神 现 象 学 应 该 算 作 艺 术 作 品 ， 它 的 突 出 的 特 性 是 戏 剧 式 的 和 喜 剧 的 ” ② 。 “ 正 如 有 关 于 人 物 的 喜 剧 ， 也 有 关 于 观 念 的 喜 剧 。 … … 观 念 和 信 念 也 有 太 自 负 的 、 学 究 气 的 、 虚 幻 的 、 古 怪 的 、 狂 诞 的 、 不 配 合 的 、 盲 目 的 、 嚣 张 的 、 咆 哮 如 雷 的 、 颠 倒 错 乱 的 。 所 谓 辩 证 逻 辑 真 正 讲 来 就 是 喜 剧 的 逻 辑 。 它 是 通 过 揭 示 观 念 和 信 念 的 内 在 矛 盾 让 它 们 鞭 挞 它 们 自 己 的 逻 辑 ” ③ 。 鲁 文 贝 格 看 见 了 喜 剧 中 有 辩 证 法 ， 看 见 了 黑 格 尔 对 于 意 识 形 态 、 观 念 、 信 念 的 矛 盾 的 分 析 ， 有 一 定 程 度 的 幽 默 感 。 但 是 他 毫 无 根 据 地 把 观 念 加 以 人 格 化 ， 把 精 神 现 象 学 说 成 是 “ 哲 学 的 喜 剧 ” ④ ， 甚 至 把 整 个 黑 格 尔 哲 学 说 成 是 “ 一 种 神 圣 的 喜 剧 ” ⑤ ， 并 且 把 辩 证 法 说 成 是 “ 喜 剧 艺 术 的 巧 妙 工 具 ” ⑥ ， 把 黑 格 尔 尊 崇 为 “ 第 一 流 的 喜 剧 天 才 ” ⑤ ， 这 就 陷 于 片 面 的 夸 大 并 把 辩 证 法 庸 俗 化 。 鲁 文 贝 格 认 为 矛 盾 是 可 笑 的 、 喜 剧 式 的 ， 也 就 是 认 为 矛 盾 是 错 误 的 、 主 观 的 、 不 合 理 的 ， 他 看 不 到 矛 盾 和 矛 盾 发 展 是 必 然 的 客 观 的 发 展 规 律 。 我 们 知 ３ ４ 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ 同 上 书 ， 第 Ⅹ Ｌ Ⅱ 页 。 同 上 书 ， 第 Ⅹ Ｌ Ⅰ 页 。 同 上 书 ， 第 Ⅹ Ｌ Ⅱ 页 。 《 黑 格 尔 选 集 》 ， 第 Ⅹ Ⅺ 页 。 《 黑 格 尔 选 集 》 ， 第 Ⅹ Ⅸ 页 。 格 罗 克 纳 ： 《 黑 格 尔 哲 学 的 发 展 和 命 运 》 ， １ ９ ５ ８ ， 斯 徒 加 尔 第 ２ 版 ， 第 ５ ６ ６ — ５ ６ ７ 页