译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 道,矛盾不是简单地象鲁文贝格所说那样是可笑的,可供有闲阶级欣 赏的东西,而是要通过长期艰苦经历才能克服的、必须严肃对待的东 西,尤其是推动事物运动和发展的内在力量。足见肯定黑格尔辩证法 的喜剧性的鲁文贝格与肯定黑格尔辩证法的悲剧性和泛悲剧主义的 克朗纳和格罗克纳表面上好象正相反对,但都同样从反理性主义出 发,只知道主观辩证法,也都同样把黑格尔的辩证法庸俗化。 象上面所揭露的克朗纳、格罗克纳、鲁文贝格等人对于黑格尔精 神现象学加以反理性主义的歪曲,企图把黑格尔哲学解释为存在主 义,解释为反理性主义的泛悲剧主义和哲学的喜剧,这就丢掉黑格尔 精神现象学中有生命的东西、合理的东西,把黑格尔的合理内核歪曲 了,他们这种对黑格尔精神现象学的歪曲,正反映了思想上陷于种种 矛盾,缺乏远景展望的资本主义的社会状况 用马克思主义词句,站在存在主义立场去歪曲黑格尔精神现象 ,在法国近来出现了不少的代表人物。如让·瓦尔( ean w ahl)所 著《黑格尔哲学中的苦恼意识》(巴黎,1929),耶稣教会的神学家比 果①P.Bigo)所著《马克思主义与人道主义》巴黎,1953),卡尔威 兹(J.-Y. Calvez)所著:《卡尔·马克思的思想》(巴黎,1956)等 书。最重要的代表为《精神现象学》法文本译注者天主教的一位神父 伊波利特( ean Hypolite),他写了一系列的著作,似乎都有把“精神 现象学”、马克思主义及存在主义混搅在一起的倾向。他的著作有《黑 格尔精神现象学的生长与结构》(1946),论文《人在黑格尔精神现象 学中的地位》(1947),以及《黑格尔的历史哲学导论》(1948),《关于 马克思和黑格尔的研究》(1955)等等。对于这些看法,法国加罗第等 人曾于1958年合写了一本册子,叫做《马克思主义者对天主教批评家 的答复》。我们因限于篇幅,这里不打算评论。现在只对卢卡奇关于 精神现象学”研究所表现的某些错误观点给予简略的评述 卢卡奇G. Lukacs)是匈牙利人,生于1885年,是当代研究德
道 ， 矛 盾 不 是 简 单 地 象 鲁 文 贝 格 所 说 那 样 是 可 笑 的 ， 可 供 有 闲 阶 级 欣 赏 的 东 西 ， 而 是 要 通 过 长 期 艰 苦 经 历 才 能 克 服 的 、 必 须 严 肃 对 待 的 东 西 ， 尤 其 是 推 动 事 物 运 动 和 发 展 的 内 在 力 量 。 足 见 肯 定 黑 格 尔 辩 证 法 的 喜 剧 性 的 鲁 文 贝 格 与 肯 定 黑 格 尔 辩 证 法 的 悲 剧 性 和 泛 悲 剧 主 义 的 克 朗 纳 和 格 罗 克 纳 表 面 上 好 象 正 相 反 对 ， 但 都 同 样 从 反 理 性 主 义 出 发 ， 只 知 道 主 观 辩 证 法 ， 也 都 同 样 把 黑 格 尔 的 辩 证 法 庸 俗 化 。 象 上 面 所 揭 露 的 克 朗 纳 、 格 罗 克 纳 、 鲁 文 贝 格 等 人 对 于 黑 格 尔 精 神 现 象 学 加 以 反 理 性 主 义 的 歪 曲 ， 企 图 把 黑 格 尔 哲 学 解 释 为 存 在 主 义 ， 解 释 为 反 理 性 主 义 的 泛 悲 剧 主 义 和 哲 学 的 喜 剧 ， 这 就 丢 掉 黑 格 尔 精 神 现 象 学 中 有 生 命 的 东 西 、 合 理 的 东 西 ， 把 黑 格 尔 的 合 理 内 核 歪 曲 了 ， 他 们 这 种 对 黑 格 尔 精 神 现 象 学 的 歪 曲 ， 正 反 映 了 思 想 上 陷 于 种 种 矛 盾 ， 缺 乏 远 景 展 望 的 资 本 主 义 的 社 会 状 况 。 用 马 克 思 主 义 词 句 ， 站 在 存 在 主 义 立 场 去 歪 曲 黑 格 尔 精 神 现 象 学 ， 在 法 国 近 来 出 现 了 不 少 的 代 表 人 物 。 如 让 · 瓦 尔 （ Ｊ ｅ ａ ｎ Ｗ ａ ｈ ｌ ） 所 著 《 黑 格 尔 哲 学 中 的 苦 恼 意 识 》 （ 巴 黎 ， １ ９ ２ ９ ） ， 耶 稣 教 会 的 神 学 家 比 果 （ Ｐ ． Ｂ ｉ ｇ ｏ ） 所 著 《 马 克 思 主 义 与 人 道 主 义 》 （ 巴 黎 ， １ ９ ５ ３ ） ， 卡 尔 威 兹 （ Ｊ ． — Ｙ ． Ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｚ ） 所 著 ： 《 卡 尔 · 马 克 思 的 思 想 》 （ 巴 黎 ， １ ９ ５ ６ ） 等 书 。 最 重 要 的 代 表 为 《 精 神 现 象 学 》 法 文 本 译 注 者 天 主 教 的 一 位 神 父 伊 波 利 特 （ Ｊ ｅ ａ ｎ Ｈ ｙ ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｅ ） ， 他 写 了 一 系 列 的 著 作 ， 似 乎 都 有 把 “ 精 神 现 象 学 ” 、 马 克 思 主 义 及 存 在 主 义 混 搅 在 一 起 的 倾 向 。 他 的 著 作 有 《 黑 格 尔 精 神 现 象 学 的 生 长 与 结 构 》 （ １ ９ ４ ６ ） ， 论 文 《 人 在 黑 格 尔 精 神 现 象 学 中 的 地 位 》 （ １ ９ ４ ７ ） ， 以 及 《 黑 格 尔 的 历 史 哲 学 导 论 》 （ １ ９ ４ ８ ） ， 《 关 于 马 克 思 和 黑 格 尔 的 研 究 》 （ １ ９ ５ ５ ） 等 等 。 对 于 这 些 看 法 ， 法 国 加 罗 第 等 人 曾 于 １ ９ ５ ８ 年 合 写 了 一 本 册 子 ， 叫 做 《 马 克 思 主 义 者 对 天 主 教 批 评 家 的 答 复 》 。 我 们 因 限 于 篇 幅 ， 这 里 不 打 算 评 论 。 现 在 只 对 卢 卡 奇 关 于 “ 精 神 现 象 学 ” 研 究 所 表 现 的 某 些 错 误 观 点 给 予 简 略 的 评 述 。 卢 卡 奇 （ Ｇ ． Ｌ ｕ ｋ á ｃ ｓ ） 是 匈 牙 利 人 ， 生 于 １ ８ ８ ５ 年 ， 是 当 代 研 究 德 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ３ ５
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 国古典哲学、美学,特别是黑格尔哲学的颇有影响的代表人物。他的 主要著作有:《歌德和他的时代》(1947),《现实主义论文集》(1948), 《文艺史家马克思和恩格斯》(1948),《青年黑格尔》(1948),《美学 史》(1954),《理性的毁灭》(1954,《美感特征》(1962)等。在1954 年再版的《青年黑格尔》(柏林版)里,他对《精神现象学》有许多独 到的研究,他企图用马克思主义观点来阐述黑格尔早期思想,特别是 《精神现象学》的思想,并对各种资产阶级哲学流派,特别是新黑格尔 主义者对黑格尔早期思想的歪曲提出批判,特别突出的是他提出了与 斯大林时期认为德国古典唯心论是对法国革命的贵族反动相对立的 观点。这是有其特殊的意义的。他还把反对唯心主义的斗争看成是反 对反理性主义的斗争。但是由于他过分夸大了黑格尔的合理进步因 素,却忽视了马克思批判、改造、颠倒黑格尔唯心辩证法的艰巨工作, 以致混淆了唯物辩证法和唯心辩证法的界限。他把黑格尔尊崇为对法 国革命、拿破仑的统治、英国的工业革命和亚当·斯密的经济学给予 辩证法和哲学的总结的哲学家,换言之,他把黑格尔描写成体现法国 革命和英国工业革命的“世界精神”的“左翼”的思想家,而看不见 黑格尔的立场和观点受经济政治落后的状况、资产阶级软弱性等德国 条件的制约的一面 下面我们试列举并摘录我们认为是卢卡奇在解释“精神现象学 方面的片面的、错误的论点: 1.卢卡奇认为“关于劳动问题,黑格尔完全与他所掌握的英国材 料和英国经济学的知识分不开。黑格尔所增加的是把在经济对象中所 认识到的辩证法提高到自觉的哲学水平”。(第380页)又说,“黑格尔 把亚当·斯密经济学中客观地包含着的特定范畴提到远超过斯密水 的辩证法高度。”(第374页)照这些话看来,英国的政治经济学成 了黑格尔哲学的主要来源之一,用哲学辩证法去总结、批判英国政治 经济学的人不是马克思,而首先应该是黑格尔。他完全忘记了马克思
国 古 典 哲 学 、 美 学 ， 特 别 是 黑 格 尔 哲 学 的 颇 有 影 响 的 代 表 人 物 。 他 的 主 要 著 作 有 ： 《 歌 德 和 他 的 时 代 》 （ １ ９ ４ ７ ） ， 《 现 实 主 义 论 文 集 》 （ １ ９ ４ ８ ） ， 《 文 艺 史 家 马 克 思 和 恩 格 斯 》 （ １ ９ ４ ８ ） ， 《 青 年 黑 格 尔 》 （ １ ９ ４ ８ ） ， 《 美 学 史 》 （ １ ９ ５ ４ ） ， 《 理 性 的 毁 灭 》 （ １ ９ ５ ４ ） ， 《 美 感 特 征 》 （ １ ９ ６ ２ ） 等 。 在 １ ９ ５ ４ 年 再 版 的 《 青 年 黑 格 尔 》 （ 柏 林 版 ） 里 ， 他 对 《 精 神 现 象 学 》 有 许 多 独 到 的 研 究 ， 他 企 图 用 马 克 思 主 义 观 点 来 阐 述 黑 格 尔 早 期 思 想 ， 特 别 是 《 精 神 现 象 学 》 的 思 想 ， 并 对 各 种 资 产 阶 级 哲 学 流 派 ， 特 别 是 新 黑 格 尔 主 义 者 对 黑 格 尔 早 期 思 想 的 歪 曲 提 出 批 判 ， 特 别 突 出 的 是 他 提 出 了 与 斯 大 林 时 期 认 为 德 国 古 典 唯 心 论 是 对 法 国 革 命 的 贵 族 反 动 相 对 立 的 观 点 。 这 是 有 其 特 殊 的 意 义 的 。 他 还 把 反 对 唯 心 主 义 的 斗 争 看 成 是 反 对 反 理 性 主 义 的 斗 争 。 但 是 由 于 他 过 分 夸 大 了 黑 格 尔 的 合 理 进 步 因 素 ， 却 忽 视 了 马 克 思 批 判 、 改 造 、 颠 倒 黑 格 尔 唯 心 辩 证 法 的 艰 巨 工 作 ， 以 致 混 淆 了 唯 物 辩 证 法 和 唯 心 辩 证 法 的 界 限 。 他 把 黑 格 尔 尊 崇 为 对 法 国 革 命 、 拿 破 仑 的 统 治 、 英 国 的 工 业 革 命 和 亚 当 · 斯 密 的 经 济 学 给 予 辩 证 法 和 哲 学 的 总 结 的 哲 学 家 ， 换 言 之 ， 他 把 黑 格 尔 描 写 成 体 现 法 国 革 命 和 英 国 工 业 革 命 的 “ 世 界 精 神 ” 的 “ 左 翼 ” 的 思 想 家 ， 而 看 不 见 黑 格 尔 的 立 场 和 观 点 受 经 济 政 治 落 后 的 状 况 、 资 产 阶 级 软 弱 性 等 德 国 条 件 的 制 约 的 一 面 。 下 面 我 们 试 列 举 并 摘 录 我 们 认 为 是 卢 卡 奇 在 解 释 “ 精 神 现 象 学 ” 方 面 的 片 面 的 、 错 误 的 论 点 ： １ ． 卢 卡 奇 认 为 “ 关 于 劳 动 问 题 ， 黑 格 尔 完 全 与 他 所 掌 握 的 英 国 材 料 和 英 国 经 济 学 的 知 识 分 不 开 。 黑 格 尔 所 增 加 的 是 把 在 经 济 对 象 中 所 认 识 到 的 辩 证 法 提 高 到 自 觉 的 哲 学 水 平 ” 。 （ 第 ３ ８ ０ 页 ） 又 说 ， “ 黑 格 尔 把 亚 当 · 斯 密 经 济 学 中 客 观 地 包 含 着 的 特 定 范 畴 提 到 远 超 过 斯 密 水 平 的 辩 证 法 高 度 。 ” （ 第 ３ ７ ４ 页 ） 照 这 些 话 看 来 ， 英 国 的 政 治 经 济 学 成 了 黑 格 尔 哲 学 的 主 要 来 源 之 一 ， 用 哲 学 辩 证 法 去 总 结 、 批 判 英 国 政 治 经 济 学 的 人 不 是 马 克 思 ， 而 首 先 应 该 是 黑 格 尔 。 他 完 全 忘 记 了 马 克 思 ３ ６ 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 对于黑格尔劳动观念的批判,即“黑格尔所意识的并承认的劳动乃是 抽象的精神的劳动”①。最奇怪的是,卢卡奇还说“经济学、哲学的结 合……是真实地克服黑格尔唯心辩证法的前提”(第625页)。而卢卡 奇认为,黑格尔在某种意义上已经把英国的经济学提高到辩证法的 哲学的水平,亦即已经把经济学和哲学结合起来了,他责备“费尔巴 哈一点也不懂得包含在黑格尔‘异化’观念中的经济和哲学的结合” 第624页),那末,黑格尔自己就已经“克服”了他的唯心辩证法了 无怪乎卢卡奇会得出这样的结论,说“马克思对黑格尔的批判”只在 于马克思“对于经济事实本身有较正确、较深刻的理解”(第624页) 罢了。换言之,没有唯物论反对唯心论的根本差别。谁都知道,资产 阶级哲学家中,企图把经济学与哲学结合起来的人很多,最著名的如 出自新康德派的麦克思·韦伯、实证主义的政治经济学家约翰·穆勒 等。须知经济学和哲学结合与否决不是克服唯心辩证法的关键,要克 服黑格尔的唯心辩证法唯一的办法是摧毁他的客观唯心主义体系,把 他的头脚倒置的辩证法颠倒过来。 2.卢卡奇好象认为黑格尔超出了德国政治经济的落后状况,摆脱 了德国资产阶级的软弱性,因而断言:“黑格尔的历史观点……不是当 时贫困的德国状况的反映,而是最发展形式的资产阶级社会的反映 是法国革命和英国工业革命的产物。”(第372页)这种看法也是 不够全面的。他说:“黑格尔特别赞同和拿破仑的统治相联系的政治和 社会幻想。……他从这里所获得的充分乐观的情调、一个世界更新的 情调、世界精神的一个新形态的情调,在精神现象学中得到它的完备 的表达。”(第422页)“以精神现象学为代表的黑格尔早期思想是以法 国革命及拿破仑为中心。”(第523页)他并且进一步认为,《精神现象 学》中“对其自身具有确定性的精神、道德”一章代表“黑格尔的乌 ①马克思:《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》,第15页
对 于 黑 格 尔 劳 动 观 念 的 批 判 ， 即 “ 黑 格 尔 所 意 识 的 并 承 认 的 劳 动 乃 是 抽 象 的 精 神 的 劳 动 ” ① 。 最 奇 怪 的 是 ， 卢 卡 奇 还 说 “ 经 济 学 、 哲 学 的 结 合 … … 是 真 实 地 克 服 黑 格 尔 唯 心 辩 证 法 的 前 提 ” （ 第 ６ ２ ５ 页 ） 。 而 卢 卡 奇 认 为 ， 黑 格 尔 在 某 种 意 义 上 已 经 把 英 国 的 经 济 学 提 高 到 辩 证 法 的 、 哲 学 的 水 平 ， 亦 即 已 经 把 经 济 学 和 哲 学 结 合 起 来 了 ， 他 责 备 “ 费 尔 巴 哈 一 点 也 不 懂 得 包 含 在 黑 格 尔 ‘ 异 化 ’ 观 念 中 的 经 济 和 哲 学 的 结 合 ” （ 第 ６ ２ ４ 页 ） ， 那 末 ， 黑 格 尔 自 己 就 已 经 “ 克 服 ” 了 他 的 唯 心 辩 证 法 了 。 无 怪 乎 卢 卡 奇 会 得 出 这 样 的 结 论 ， 说 “ 马 克 思 对 黑 格 尔 的 批 判 ” 只 在 于 马 克 思 “ 对 于 经 济 事 实 本 身 有 较 正 确 、 较 深 刻 的 理 解 ” （ 第 ６ ２ ４ 页 ） 罢 了 。 换 言 之 ， 没 有 唯 物 论 反 对 唯 心 论 的 根 本 差 别 。 谁 都 知 道 ， 资 产 阶 级 哲 学 家 中 ， 企 图 把 经 济 学 与 哲 学 结 合 起 来 的 人 很 多 ， 最 著 名 的 如 出 自 新 康 德 派 的 麦 克 思 · 韦 伯 、 实 证 主 义 的 政 治 经 济 学 家 约 翰 · 穆 勒 等 。 须 知 经 济 学 和 哲 学 结 合 与 否 决 不 是 克 服 唯 心 辩 证 法 的 关 键 ， 要 克 服 黑 格 尔 的 唯 心 辩 证 法 唯 一 的 办 法 是 摧 毁 他 的 客 观 唯 心 主 义 体 系 ， 把 他 的 头 脚 倒 置 的 辩 证 法 颠 倒 过 来 。 ２ ． 卢 卡 奇 好 象 认 为 黑 格 尔 超 出 了 德 国 政 治 经 济 的 落 后 状 况 ， 摆 脱 了 德 国 资 产 阶 级 的 软 弱 性 ， 因 而 断 言 ： “ 黑 格 尔 的 历 史 观 点 … … 不 是 当 时 贫 困 的 德 国 状 况 的 反 映 ， 而 是 最 发 展 形 式 的 资 产 阶 级 社 会 的 反 映 — — 是 法 国 革 命 和 英 国 工 业 革 命 的 产 物 。 ” （ 第 ３ ７ ２ 页 ） 这 种 看 法 也 是 不 够 全 面 的 。 他 说 ： “ 黑 格 尔 特 别 赞 同 和 拿 破 仑 的 统 治 相 联 系 的 政 治 和 社 会 幻 想 。 … … 他 从 这 里 所 获 得 的 充 分 乐 观 的 情 调 、 一 个 世 界 更 新 的 情 调 、 世 界 精 神 的 一 个 新 形 态 的 情 调 ， 在 精 神 现 象 学 中 得 到 它 的 完 备 的 表 达 。 ” （ 第 ４ ２ ２ 页 ） “ 以 精 神 现 象 学 为 代 表 的 黑 格 尔 早 期 思 想 是 以 法 国 革 命 及 拿 破 仑 为 中 心 。 ” （ 第 ５ ２ ３ 页 ） 他 并 且 进 一 步 认 为 ， 《 精 神 现 象 学 》 中 “ 对 其 自 身 具 有 确 定 性 的 精 神 、 道 德 ” 一 章 代 表 “ 黑 格 尔 的 乌 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ３ ７ ① 马 克 思 ： 《 黑 格 尔 辩 证 法 和 哲 学 一 般 的 批 判 》 ， 第 １ ５ 页
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 托邦,即悬想在拿破仑统治下的德国。德国古典作家的诗歌和哲学为 拿破仑时期最高的思想形式,为世界危机的解决”。(第557页) 把拿破仑当作精神现象学的中心,不惟违反显明事实,而且堕入 了英雄史观的唯心论窠臼。精神现象学的中心始终是客观唯心主义的 绝对精神、绝对知识、世界精神。黑格尔承认拿破仑是世界精神的体 现——所谓“马背上的世界精神”,承认法国革命是世界精神的一个新 形态,但是他是站在德国落后的软弱的资产阶级立场、用客观唯心主 义观点去承认的。黑格尔根本就没有什么乌托邦,因为他不是沉没在 幻想中的浪漫主义者。黑格尔谈“道德”的章节只是在把康德、费希 特的道德观点,和席勒的“美的灵魂”作为发展过程中的诸意识形态 而加以评论,目的是由道德过渡到宗教,最后发展到哲学—绝对知 识。谁也看不出黑格尔把它们作为“拿破仑时期的最高思想形式、世 界危机的解决”。卢卡奇忘记了马克思所说的话,“德国古典哲学是法 国革命的德国版”。由于是“德国版”所以就不可避免地受到德国社会 经济、文化种种条件的制约。 3.卢卡奇认为黑格尔的宗教思想是进步的、接近于无神论的。他 首先把费尔巴哈与黑格尔的宗教观混同起来。他认为费尔巴哈反对宗 教、揭露宗教,其目的在于要求新的纯化的宗教,这与黑格尔相同。又 认为费尔巴哈过分估计宗教的历史意义,好象把宗教的变革看成人类 发展的转折点似的,这也是黑格尔与费尔巴哈相同之点(第39页)。此 外,卢卡奇看见黑格尔论述启蒙运动时提到:启蒙运动认为“信仰看 做绝对本质的那种东西,只是信仰本身的意识的存在,只是信仰本身 的思想,只是某种由意识产生的东西”,因而断言,黑格尔在解释宗教 时“几乎达到了费尔巴哈的批判的水平”(第564页)。当然,黑格尔 的宗教观有一定的人本学因素,但卢卡奇完全不从主要方面去看费尔 巴哈的人本学、唯物主义、无神论思想与黑格尔的客观唯心主义和为 宗教奠定哲学基础、以哲学代替神学的企图根本对立。费尔巴哈晢学
托 邦 ， 即 悬 想 在 拿 破 仑 统 治 下 的 德 国 。 德 国 古 典 作 家 的 诗 歌 和 哲 学 为 拿 破 仑 时 期 最 高 的 思 想 形 式 ， 为 世 界 危 机 的 解 决 ” 。 （ 第 ５ ５ ７ 页 ） 把 拿 破 仑 当 作 精 神 现 象 学 的 中 心 ， 不 惟 违 反 显 明 事 实 ， 而 且 堕 入 了 英 雄 史 观 的 唯 心 论 窠 臼 。 精 神 现 象 学 的 中 心 始 终 是 客 观 唯 心 主 义 的 绝 对 精 神 、 绝 对 知 识 、 世 界 精 神 。 黑 格 尔 承 认 拿 破 仑 是 世 界 精 神 的 体 现 — — 所 谓 “ 马 背 上 的 世 界 精 神 ” ， 承 认 法 国 革 命 是 世 界 精 神 的 一 个 新 形 态 ， 但 是 他 是 站 在 德 国 落 后 的 软 弱 的 资 产 阶 级 立 场 、 用 客 观 唯 心 主 义 观 点 去 承 认 的 。 黑 格 尔 根 本 就 没 有 什 么 乌 托 邦 ， 因 为 他 不 是 沉 没 在 幻 想 中 的 浪 漫 主 义 者 。 黑 格 尔 谈 “ 道 德 ” 的 章 节 只 是 在 把 康 德 、 费 希 特 的 道 德 观 点 ， 和 席 勒 的 “ 美 的 灵 魂 ” 作 为 发 展 过 程 中 的 诸 意 识 形 态 而 加 以 评 论 ， 目 的 是 由 道 德 过 渡 到 宗 教 ， 最 后 发 展 到 哲 学 — — 绝 对 知 识 。 谁 也 看 不 出 黑 格 尔 把 它 们 作 为 “ 拿 破 仑 时 期 的 最 高 思 想 形 式 、 世 界 危 机 的 解 决 ” 。 卢 卡 奇 忘 记 了 马 克 思 所 说 的 话 ， “ 德 国 古 典 哲 学 是 法 国 革 命 的 · 德 · 国 · 版 ” 。 由 于 是 “ 德 国 版 ” 所 以 就 不 可 避 免 地 受 到 德 国 社 会 经 济 、 文 化 种 种 条 件 的 制 约 。 ３ ． 卢 卡 奇 认 为 黑 格 尔 的 宗 教 思 想 是 进 步 的 、 接 近 于 无 神 论 的 。 他 首 先 把 费 尔 巴 哈 与 黑 格 尔 的 宗 教 观 混 同 起 来 。 他 认 为 费 尔 巴 哈 反 对 宗 教 、 揭 露 宗 教 ， 其 目 的 在 于 要 求 新 的 纯 化 的 宗 教 ， 这 与 黑 格 尔 相 同 。 又 认 为 费 尔 巴 哈 过 分 估 计 宗 教 的 历 史 意 义 ， 好 象 把 宗 教 的 变 革 看 成 人 类 发 展 的 转 折 点 似 的 ， 这 也 是 黑 格 尔 与 费 尔 巴 哈 相 同 之 点 （ 第 ３ ９ 页 ） 。 此 外 ， 卢 卡 奇 看 见 黑 格 尔 论 述 启 蒙 运 动 时 提 到 ： 启 蒙 运 动 认 为 “ 信 仰 看 做 绝 对 本 质 的 那 种 东 西 ， 只 是 信 仰 本 身 的 意 识 的 存 在 ， 只 是 信 仰 本 身 的 思 想 ， 只 是 某 种 由 意 识 产 生 的 东 西 ” ， 因 而 断 言 ， 黑 格 尔 在 解 释 宗 教 时 “ 几 乎 达 到 了 费 尔 巴 哈 的 批 判 的 水 平 ” （ 第 ５ ６ ４ 页 ） 。 当 然 ， 黑 格 尔 的 宗 教 观 有 一 定 的 人 本 学 因 素 ， 但 卢 卡 奇 完 全 不 从 主 要 方 面 去 看 费 尔 巴 哈 的 人 本 学 、 唯 物 主 义 、 无 神 论 思 想 与 黑 格 尔 的 客 观 唯 心 主 义 和 为 宗 教 奠 定 哲 学 基 础 、 以 哲 学 代 替 神 学 的 企 图 根 本 对 立 。 费 尔 巴 哈 哲 学 ３ ８ 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》
译者导言:关于黑格尔的《精神现象学》 中诚然还残存着宗教伦理的杂质;但费尔巴哈对黑格尔的批判,认 黑格尔哲学是神学的最后避难所和最后的理性支柱”,这是主流,也 是有效的。所以我们认为,卢卡奇混同费尔巴哈与黑格尔的宗教思想 是错误的。 此外卢卡奇还引证(但没有指明出处)并歪曲费尔巴哈的话,说 黑格尔哲学中无神论与神学的倾向是混杂的”。又援引布鲁诺·鲍威 尔及海涅的话,说黑格尔对外是基督教,对内是无神论。并援引弗里 德里克·希勒格尔,说黑格尔的辩证法比无神论还更坏,简直是一种 魔鬼主义(第600页)。卢卡奇又着重提出基尔克哥尔德从存在主义、 主观唯心主义、反理性主义来复兴宗教,坚决反对黑格尔的宗教观,借 以反证黑格尔的宗教见解是“客观的、与客观现实性的认识不是对立 的”(第602页),因而断言“黑格尔的宗教哲学是德国启蒙运动的最 后的哲学的表现”(第603页)。诚然,黑格尔是深受过启蒙运动的影 响,但在《精神现象学》中,他认为“启蒙运动的后果是唯物主义,不 可知论,和纯粹的功利主义”,加以坚决反对,而提出马克思所指出的 思辨的创世说”去代替。所以他的宗教思想始终是企图超出启蒙运动 的,是建筑在客观唯心主义上面的启蒙运动或对启蒙运动加以辩证的 批判分析的思想。 卢卡奇企图用斯宾诺莎对德国启蒙运动的泛神论影响,用莱辛、 赫尔德、歌德等人的泛神论倾向来论证“黑格尔哲学具有一个突出的 泛神论环节——尽管黑格尔自己反对泛神论”(第605页)。因为“泛 神论是客客气气的无神论”(第606页)所以他就想由肯定黑格尔的泛 神论,进而肯定黑格尔是客客气气的或含羞的无神论,此说虽有一定 道理,但不应该忘掉马克思在黑格尔《精神现象学》中所指出的“思 辨的创世说”①或“逻辑的泛神论”。②建立客观唯心主义体系、持思 斯全集》,第2卷,第129页
中 诚 然 还 残 存 着 宗 教 伦 理 的 杂 质 ； 但 费 尔 巴 哈 对 黑 格 尔 的 批 判 ， 认 “ 黑 格 尔 哲 学 是 神 学 的 最 后 避 难 所 和 最 后 的 理 性 支 柱 ” ， 这 是 主 流 ， 也 是 有 效 的 。 所 以 我 们 认 为 ， 卢 卡 奇 混 同 费 尔 巴 哈 与 黑 格 尔 的 宗 教 思 想 是 错 误 的 。 此 外 卢 卡 奇 还 引 证 （ 但 没 有 指 明 出 处 ） 并 歪 曲 费 尔 巴 哈 的 话 ， 说 “ 黑 格 尔 哲 学 中 无 神 论 与 神 学 的 倾 向 是 混 杂 的 ” 。 又 援 引 布 鲁 诺 · 鲍 威 尔 及 海 涅 的 话 ， 说 黑 格 尔 对 外 是 基 督 教 ， 对 内 是 无 神 论 。 并 援 引 弗 里 德 里 克 · 希 勒 格 尔 ， 说 黑 格 尔 的 辩 证 法 比 无 神 论 还 更 坏 ， 简 直 是 一 种 魔 鬼 主 义 （ 第 ６ ０ ０ 页 ） 。 卢 卡 奇 又 着 重 提 出 基 尔 克 哥 尔 德 从 存 在 主 义 、 主 观 唯 心 主 义 、 反 理 性 主 义 来 复 兴 宗 教 ， 坚 决 反 对 黑 格 尔 的 宗 教 观 ， 借 以 反 证 黑 格 尔 的 宗 教 见 解 是 “ 客 观 的 、 与 客 观 现 实 性 的 认 识 不 是 对 立 的 ” （ 第 ６ ０ ２ 页 ） ， 因 而 断 言 “ 黑 格 尔 的 宗 教 哲 学 是 德 国 启 蒙 运 动 的 最 后 的 哲 学 的 表 现 ” （ 第 ６ ０ ３ 页 ） 。 诚 然 ， 黑 格 尔 是 深 受 过 启 蒙 运 动 的 影 响 ， 但 在 《 精 神 现 象 学 》 中 ， 他 认 为 “ 启 蒙 运 动 的 后 果 是 唯 物 主 义 ， 不 可 知 论 ， 和 纯 粹 的 功 利 主 义 ” ， 加 以 坚 决 反 对 ， 而 提 出 马 克 思 所 指 出 的 “ 思 辨 的 创 世 说 ” 去 代 替 。 所 以 他 的 宗 教 思 想 始 终 是 企 图 超 出 启 蒙 运 动 的 ， 是 建 筑 在 客 观 唯 心 主 义 上 面 的 启 蒙 运 动 或 对 启 蒙 运 动 加 以 辩 证 的 批 判 分 析 的 思 想 。 卢 卡 奇 企 图 用 斯 宾 诺 莎 对 德 国 启 蒙 运 动 的 泛 神 论 影 响 ， 用 莱 辛 、 赫 尔 德 、 歌 德 等 人 的 泛 神 论 倾 向 来 论 证 “ 黑 格 尔 哲 学 具 有 一 个 突 出 的 泛 神 论 环 节 — — 尽 管 黑 格 尔 自 己 反 对 泛 神 论 ” （ 第 ６ ０ ５ 页 ） 。 因 为 “ 泛 神 论 是 客 客 气 气 的 无 神 论 ” （ 第 ６ ０ ６ 页 ） 所 以 他 就 想 由 肯 定 黑 格 尔 的 泛 神 论 ， 进 而 肯 定 黑 格 尔 是 客 客 气 气 的 或 含 羞 的 无 神 论 ， 此 说 虽 有 一 定 道 理 ， 但 不 应 该 忘 掉 马 克 思 在 黑 格 尔 《 精 神 现 象 学 》 中 所 指 出 的 “ 思 辨 的 创 世 说 ” ① 或 “ 逻 辑 的 泛 神 论 ” 。 ② 建 立 客 观 唯 心 主 义 体 系 、 持 思 译 者 导 言 ： 关 于 黑 格 尔 的 《 精 神 现 象 学 》 ３ ９ ① ② 同 上 书 ， 第 １ 卷 ， 第 ２ ５ ０ 页 。 《 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 ， 第 ２ 卷 ， 第 １ ２ ９ 页