将领和后继人们互相进行争夺。希腊化的世界不是适合于各种雌 心主义哲学的世界。对共和国末期和帝国初期的罗马，同样也可 以这样说。这个时代是政治上四分五裂和内战的时代。三个世代 的连绵内战使当时的社会组织消耗殆尽，就像伯罗年尼撒战争曾 使古典时代的希腊世界消耗殆尽一样。失去幻想、动荡不安的环 境和专制的政府，都使人们转向怀疑论和伊壁鸠鲁主义，它钉似乎 是在告诉人们如何在乱世里生活。这些都成了各种流行的思想类 型，它们和今天所流行的各种哲学一样，是各种“消极汝弃”的哲 学。信奉伊壁鸠鲁①学说的人认为唯一确定的知识就是我们通过 感觉得到的知识。至善就是个人的快乐生活。正义是某种变化莫 测的东西，它不过是一个获得快乐的权宜手段而已。怀疑论者认 为我们不可能具有任何关于事物性质的知识，因而对一切事物的 正确态度就是素然自若的态度。无论感觉或理性都不能给予我们 确定的知识。我们必须停止对事物进行判断，而只是充分利用它 们。只有不进行任何判断的怀疑论者，才能用一种不为情感或愿 望所动的绝对冷静态度来看待各种事物。对于善或恶作出肯定判 断的可能性是不存在的。如果你看见一些强盗在拦路抢劫一个人 或一群恶徒在图谋对一个无辜者施加私刑，伊壁鸠鲁就会说，还是 避并些吧，除非权衡苦乐，你能断定进行干涉最后会促进你的快乐 生活。怀疑论者则说，不要去加以判断，也不要挨近，強盗或使用 私刑的暴徒，像你一样，可以是对的，也可以是错的。彼拉多就是 以这种精神说话的。 培根是在文艺复兴之后过度信仲理性的时代写作的。发现新 大陆，并拓殖民地和巨大的集权政治组织兴起的时代，近代科学的 开创和贸易、商业扩展的时代，这不会是失去幻想的时代，'人们有 ④伊疃鸩鲁(Epicuru8,前341一前270年)，古希曙唯物主义哲学家，一一泽若 9
信心地断言，他们可以通过理性认识一切事物并解决一切问题。信 奉伊壁鸠鲁学说和怀疑论的人是一些放肆过分的派别，他们已经 永远消逝了。彼拉多的问题成了种不合适的诙谐。 现在，在理性和通过理性可能取得知识的信念支配过从培根 当时一直到上世纪末以后，我们发现自己又处在另一个失去幻想 的时代了。今天的社会哲学采取了消极放弃的态度。相对论数导 说，我们所能认识的一切只是我们个人知觉和经验所构成的个人 精神创造。我们的关于“应当是什么”的各种观念，只有在我们各 人的思想体系中才是有效的，它们对于任何其他人都不能加以证 实。在法律和道德之间以及在政治上组织起来的社会所实行的社 会挖制和正义之间，都存在着一种不可调和的矛盾。“应当是什么” 是一种虔敬的愿望，一种迷信和一幅与现实无关的非科学的、主观 的图画。善和恶的判断、颂扬和指贵都是不科学的。我们要求以 一个最终的政治权力为前提，而一切都渊源于它。各种宪法限制 都是语辞的矛盾。一种纯粹科学不去纠缠各种关于平衡的主观理 想和各种有保证的自由和权利。权利不过是从国家官员行使政治 组织社会的强力得出的推论。法律不过是那些官员们所做的事情 而已。伊壁鸩鲁、皮浪、①和卡涅狄斯@以新的名字但以同样的社 会、政治和伦理哲学复返了。 从纪元前六世纪希腊人开始考虑这些事情以来，什么是法律 这个问题一直是一个争论的题目。许多东西曾发生作用使这个问 题成为一个困难的问题，但是困难的重要根源是：三个完全不同 的东西都曾用着法律的名称，而人们都曾试图以其中一个为根据 来解释所有这三者。 ①皮浪(Pyr0,约前365一约前275年)，占希肼哲学家，怀疑论名。-译者 细卡捏狄斯(Cam3ade,约前214一约前129年)，古希腊哲学家，怀聚论者。 译者 2
明确地说，这三种意义就是：（一）法学家们现在所称的法律秩 序兰·即通过有系统地、：有秩序地使用政治组织杜会的强力来调 整关系和安排行为的制度。（二）二批据以作出可法或行政决定的 权威性资料、：根据或指示，这也就是当我们讲到印第安纳州的法 律、比较法、财产法或契约法时所理解的东西，（三）卡突佐①法官 中肯地所称的司法过程，而今天我！还必须加上行政过程一即 为了维护法律秩序依照权威性的指示以决定各种案件和争端的过 程。这就是许多自称为现实主义者的人今天给予法律这个名词的 意义。正如我1的-·个著名法学家所说的，法律就是公务上所做 的一切事情。 因而，这就有了三种观念，而它们都用同一个名称，这在讨论 这一问题时就造成了很多混乱，如果这种意义可以统一起来的 话，那就是用社会控制的观念来加以统一。我]可以设想一种制 度，它是依照一批在司法和行政过程中使用的权威性法令来实施 的高度专门形式的社会控制。 争论的大部分是针对第二种意义上的法律的性质，这里的法 律是指一批决定争端的权威性资料，但是这也并不是一个简单的 概念。这种意义上的法律包括各种法令、技术和理想：即按照权威 性的传统理想由一种权威性的技术加以发展和适用的一批权威性 法令。当我想到第二种意义的法律时，我们大概会单纯地理解 为一批法令。但是发展和适用法令的技术，法律工作者的业务艺 术，都是同样其有权威性的，也是同样重要的。其实，正是这个技 术成分，足以用来区别近代世界中的两大法系。 例如，在作为英语世界法系的普通法中，一项制定法为它规定 范围内的各种案件提供-·个规螂，但并不为类推论证提供一个基 ①卡笋佐(Benjamin Nathan Ca:doz0,1870一l938年)，关同法官，社会学法 学代表之一。 22
础。在这方面，我们指望法院判决记录中的司法经验。在基于罗 马法的另外半个世界的法系的大陆法中，这方面的技术就完全不 同。大陆法学者从立法机关的法令来进行类推论证，并且认为司 法判决对一定论点的确定方向，只是确立那个明了的论点，面不是 规定一个原则一一个用来进行法律论证的权威性出发点。 此外，还有理想的威分，一些公认的权威性理想。这一成分最 终归结为一定时间和地点的杜会秩序的图画，妇结到有关那个杜 会秩序是什么以及社会控制的目的是什么的法律传统，这是解释 和适用法令的背景，在各种新的案件中是有决定性意义的，因为在 那里，必须从各种同等权威性的出发点中加以选择来进行法律论 以侵权行为法中的一个问题为例，英国法院和美国许多最强 的法院在这一问题上是有分歧的，面美国法院也同样各执一词。这 是关于不论有无过错而产生的贵任问题，如某人在他的土地上持 有的某种东西，这种东西有可能因未加管束而造成损失之虞，这种 情况虽然不是一个扰乱，但它却逸出并对邻人的土地造成损害。这 里，我们就必须在要求绝对责任的普遍安全和只要求在有过错时 才负责任的个人生活这二者之间，进行选择。人们曾似乎有理由 地提出过，英国的关于土地是永久的家庭占有物的概念，和美国的 关于士：地是做某些事情和创办某些企业的一种财产或地方的概念 之间的区别，换句话说，也就是不同的社会理想或图画之间的区 别，决定了各种不同论证的出发点。 同样，在解释法律的时候，理想的成分是有决定意义的。马萨 诸塞州和密苏里州在解释制定法中关于取消只由长子继承的直系 继承人遗产的完全相同的语句时，就有不同。语句既不是决定性 的，问题就要落在各种可能解释的一个真正优点上。但是这个优 点是怎样决定的呢：显然这就要由关于在一定时间和地点应当有 23
一个什么样的美国社会秩序的理想来决定了。在新英格兰各州， 一个家庭的延续和那幅图面就有关系，”而这一点在西南部各州却 没有关系。.：：. ·.可是，人们所最熟悉的理想成分的作用是在适用什么标准时 君到的。许多标准都泡括一种合理性的观念。·法律规定在各种情 况下什么是合理的。可是并没有任何一个权威性法令告诉我们这 是合理的而那是不合理的。人们稍为研究一下上一世代关于正当 法律程序的判决就可以了解到，适用合理性标准在当时是为一搁 初期的、乡村的、农亚社会公认的图画所支配的，而今天的都市的、 工业社会的图画却产生着不同的结果。 当我们区别了法律的三种意义和第二种意义上的法律的三种 成分时，我们还是没有弄明白这一问题的各种错综复杂的情形。· 因为法令成分（这是通常被当作我们必须加以考虑的全部东西）是 由各种规则、原则、说明概念的法令和规定标准的法令组成的。 一项规则是对一个确定的具体事实状态赋予一种确定的具体 后果的法令。这是法令的最初形式，原始时期法律从不曾超过这 限度。各种原始时期法典就是由这样一些法令构成的。例如： 汉穆拉比法典规定：“如果一个自由人殴打另一个自由人，应 纳十个银币。” 萨利克法律规定：“如果任何人叫别人为‘狡猾的人'，应罚三 个先令。” 罗马十二铜表法规定：“如果父亲三次出卖他的儿子，儿子可 以脱离他的父亲。” 各种刑法典大都是由这一类法令构成的。 一个原则是一种用来进行法律论证的权威性出发点。各种原 则是法律工作者将司法经验组织起来的产品，他们将各种案件加 以区别，并在区分的后面定上一条原则，以及将某一领域内长期发 华