最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷 案件应用法律若干问题的规定 第条新行为属于反型折法第三条第款第(-)至第(王】)项期定的的,被 告应对该协议不具有排除、限制竞的数果想举责任 启示1:排除、限制竞争效果需要证明, 非本身违法原则。 启示2:横向与纵向进行了区别。 西南政法大学万江 版权所有请勿公开
启示1：排除、限制竞争效果需要证明， 非本身违法原则。 启示2：横向与纵向进行了区别。 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷 案件应用法律若干问题的规定 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 11
我国现有的举证责任配置 行为是否存在的证明,原告。 垄断协议“垄断”效果的证明,最高人民法院认为应当承 担。横向协议采举证责任倒置(非本身违法原则,[6]行政 认定),纵向协议存有争议。 豁免的证明,被告。 豁免理由与垄断行为因果关系之证明,被告。 损害,原告。 西南政法大学万江 版权所有请勿公开
我国现有的举证责任配置 行为是否存在的证明，原告。 垄断协议“垄断”效果的证明，最高人民法院认为应当承 担。横向协议采举证责任倒置（非本身违法原则，[6]行政 认定），纵向协议存有争议。 豁免的证明，被告。 豁免理由与垄断行为因果关系之证明，被告。 损害，原告。 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 12