20/松漠之间：辽金契丹女真史研究 王祎不过在其基础上加以发挥而已，并没有什么新意。 总的来看，元代的正统之争大致上可以分为两大阵营，其中独尊宋统派 壁垒分明，而王祎的绝统论和脱脱的“三国各与正统”论则比较接近于修端 南北朝说的主张。两种对立的正统观在一定程度上反映了元代汉人和南人 的政治倾向。据我查证，主张独尊宋统者无一例外全是南人：杨维桢为会稽 (今浙江绍兴)人，陶宗仪为黄岩（今属浙江）人，欧阳玄为浏阳（今属湖南） 人，揭傒斯为富州（今江西丰城）人，周以立和解观均为吉水（今属江西）人， 陈径为奉化（今属浙江）人。而首倡南北朝说的修端是燕山（即今北京）人， 三史都总裁脱脱则是蒙古人。这种情况决不是偶然的。 四 明清时代对宋辽金正统问题的再检讨 明代大概是中国历史上华夷观念最为强烈的一个时代，比起元人来，明 朝士大夫对于宋辽金三史更加不能容忍，必欲取代之而后快，这就是明人纷 纷重修《宋史》的主要动因。明人重修《宋史》的旨趣不在于订讹补阙，而在 于另创义例，这是明代史学中一个值得注意的动向。王德毅和陈学霖先生 在分析明人改编《宋史》的时代背景时，都注意到了当时的政治形势和民族 冲突对史学观念的激荡。明朝初年，一般士人并没有刻意排斥辽金的倾向。 土木之变后，民族情绪高涨，华夷之辨盛行一时。明人改编《宋史》之风，始 于正统而盛于嘉靖，与当时民族矛盾的激化显然有非常密切的关系①。 明人重修《宋史》的尝试始于正统末年南京翰林院侍讲学士周叙。周叙 就是周以立的子孙，“曾祖以立，在元时以宋辽金三史体例未当，欲重修。叙 思继先志，正统末，请于朝，诏许自撰”②。在周叙为此事而写给英宗的奏章 ①王德毅：《由（宋史质）谈到明朝人的宋史观》，《台湾大学历史学报》第4期，1977年5月：陈 学霖：《柯维骐（宋史新编》述论》，载《宋史论集》，台北东大图书公司，1993年。 ②《明史》卷一五二《周叙传》
德运之争与辽金王朝的正统性问题/21 中，对他重修《宋史》的目的交待得很清楚：“窃观宋辽金三史成于前元至正 间，当时秉国大臣皆辽金族类，不以正统归宋，遂分裂为三，而以辽金加于宋 首，不惬人心，不协公论。初修之际，言者虽多，卒莫能改。至今越百年，凡 有志史学正纲常者，未尝不掩卷愤叹也。…元儒陈径修《通鉴续编》，既正 其统，而三史全书尚仍其旧。”因此他建议在南京翰林院组织人员重修《宋 史》。英宗的答复是：“不必择人，叙其自修。”①但据《明史·周叙传》说，“铨 次数年，未及成而卒”，可见并未最后成书。 弘治间，吴县杨循吉又有重修宋辽金三史之举。王锜《寓圃杂记》卷六 “杨君谦修史”条云：“杨君谦病辽、金、宋三史杂乱芜秽，不足取信，用《春秋》 之法，班、马之例，刊正其书，笔削甚严。谓完颜氏乃中国之雠，罪恶之首，必 先从事，渐及辽、宋。”同卷“君谦出处”条亦谓杨氏“往来金山中，…修《金 史》”云云。按杨君谦即杨循吉，杨氏《明史》有传，但未言及修史事。据上引 “杨君谦修史”条来看，杨氏重修三史当是弘治初年的事情。而此条末又有 一段小注说：“此书不成，并其所积所存之书荡尽，一字不可见。子孙不肖， 惜哉！”考《寓圃杂记》作者王绮年长于杨循吉二十余岁，则此注显然是后人 所加。需要指出的是，这条小注所提供的信息并不准确。据我判断，金毓黻 先生收入《辽海丛书》第一集中的杨循吉《辽小史》和《金小史》，就正是杨氏 重修三史的部分成果。王锜称杨氏先修《金史》，“渐及辽、宋”，或许《宋史》 后来未及成书，但辽、金二史却保存下来了。《辽小史》和《金小史》是明人仅 有的辽金史著作，通过王锜的介绍，我们才知道原来这两部书也是明人改造 三史的结果。虽然杨循吉没有像其他诸家新修《宋史》那样将辽金列为载 记，但既称“小史”，其正闰之分已昭然若揭。钱允治《辽小史序》将作者的寄 寓阐发得非常明白：“今《辽史》修于蒙古，宋金鼎立，不分正闰。于时会稽铁 厓杨先生有《正统论》，我吴郡南峰杨先生所以有《小史》之作也，…其杨氏 ①《英宗实录》卷一六五正统十三年四月己已，中研院史语所校印本《明实录》，1962年，第17 册，31963197页
22/松漠之间：辽金契丹女真史研究 之忠臣欤！”①乾隆间修《四库全书》时，这两部书均被列为禁书②，想必是因为 书中的华夷观念为清人所不容吧。 嘉靖时代是明人重修《宋史》的高峰期。王洙《宋史质》、柯维骐《宋史新 编》就分别完成于嘉靖二十五年(1546)和三十四年。此外还有几桩有始无 终的修史计划。嘉靖十五年，“廷议更修《宋史》”，世宗命严嵩以礼部尚书兼 翰林学士主其事，但不久严嵩离朝，此事遂不了了之③。又据何良俊记载，嘉 靖间任南京吏部主事的赵贞吉曾有意改编《宋史》，但后来亦无下文④。另 外，嘉靖朝的文章大家归有光也有重修《宋史》的打算，在他的文集中还保存 着22篇《宋史》论赞⑤。 明朝后期仍有多位文人学士致力于《宋史》的改造工作，但除了王惟俭《宋 史记》纂成全帙外⑥，其他诸家均未能成稿。全祖望《答临川先生问汤氏宋史帖 子》云：“明季重修《宋史》者三家：临川汤礼部若士（显祖）、祥符王侍郎损仲（惟 俭)、昆山顾枢部宁人（炎武）也。”⑦实际上并不止这三家。朱彝尊《书柯氏（宋 史新编〉后》说：“先是，揭阳王昂撰《宋史补》，台州王诛撰《宋元史质》，皆略焉不 详，至柯氏而体稍备。其后临川汤显祖义仍、祥符王惟俭损仲、吉水刘同升孝 则咸有事改修，汤、刘稿尚未定。”⑧虽然这些重修《宋史》的计划大都没有最后 完成，但从各种有关记载来看，作者的宗旨基本上是相同的。 在明人修成的几种宋史中，以王洙《宋史质》和柯维骐《宋史新编》影响最 大，同时这两部书也最能代表明人的正统观念。《宋史质》以辽金入《夷服》，其 ①《辽海丛书本。此序作于万历三十七年。 ②《江苏巡抚萨载奏再行查解违碍书籍板片摺》，见中国第一历史档案馆编：《纂修四库全书档 案》上册，上海古籍出版社，1997年，410一416页。 ③《明史》卷三○八《奸臣·严嵩传》以、《世宗实录》卷一八七嘉靖十五年五月乙卯。 ④何良俊：《四友斋丛说》卷五。参见前揭陈学霖《柯维骐（宋史新编）述论》。 ⑤见《震川先生集》别集卷五（宋史论赞），周本淳点校本，上海古籍出版社，1981年。 ⑥《宋史记》仅有抄本传世，中国国家图书馆有藏。陈学霖先生谓此书约成稿于万历末年，见 前揭《柯维骐（宋史新编》述论》。 ⑦《鲒琦亭集外编》卷四三，《四部丛刊本。 ⑧《曝书亭集》卷四五，《四部丛刊》本
德运之争与辽金王朝的正统性问题/23 《叙略》曰：“先王严五服之制，所以谨华夷之辨也。…元人合辽、金、宋为三 史，且以外国名，非制也，兹黜之。”《四库全书总目》将此书列入存目，提要说： “是编因《宋史》而重修之，自以臆见，别创义例。大旨欲以明继宋，非惟辽、金 两朝皆列于外国，即元一代年号亦尽削之。而于宋益王之末，即以明太祖之高 祖追称德祖元皇帝者承宋统。…荒唐悖谬，缕指难穷。自有史籍以来，未有 病狂丧心如此人者。其书可焚，其板可斧。”四库馆臣对《宋史质》的严厉批判 反衬出王诛的华夷观念是如何的偏执。《宋史新编》的旨趣与《宋史质》非常相 似，该书《凡例》第一条详细阐释了作者的宋辽金正统观： 宋接帝王正统，契丹、女真相继起西北，与宋抗衡，虽各建号，享国 二百年，不过如西夏元昊之属，均为边夷。宋国史有契丹、女真传，实因 前史旧法。元人修《宋史》，削辽、金各自为史，称帝、书崩、与宋并，时号 三史。盖主议者以帝王之统在辽金也。…今会三史为一，而以宋为 正，辽、金与宋之交聘、交兵，及其卒、其立，附载本纪，仍详君臣行事为 传，列于外国，与西夏同，庶几《春秋》外夷狄之义云。 康大和《宋史新编后序》极口称赞此书“尊宋之统，附辽金为外国传，尤为得 义例之精”云云，这正是此书最为明人所看重的地方。 宋辽金正统问题的讨论毋宁说是明代士人华夷观念的一种表达方式和 一个宣泄渠道，与元朝正统之辨所不同的是，这个问题的结论在明代几乎是 没有争议的。因此，彻底颠覆宋辽金三史的正统体系，自然是明朝士大夫汲 汲于心的一件事情。 在以异族入主中原的清朝，如何看待宋辽金正统，是一个比较微妙而又 颇有忌讳的话题。清朝前期，有意提高辽金王朝的历史地位。顺治二年 (1645),增祀辽太祖、金太祖、金世宗于历代帝王庙；康熙六十一年(1722)， 又增祀辽太宗、景宗、圣宗、兴宗、道宗及金太宗、章宗、宣宗①。梁启超在《新 ①《大清会典则例》卷八二“礼部·祠祭清吏司·中祀二”，台北商务印书馆影印文渊阁《四库 全书》本，第622册，558559页
24/松漠之间：辽金契丹女真史研究 史学·论正统》中曾就此事做过分析：“本朝以异域龙兴，入主中夏，与辽、 金、元前事相类。故顺治二年三月议历代帝王祀典，礼部上言，谓辽则宋曾 纳贡，金则宋尝称侄，帝王庙祀，似不得遗。骎骎乎欲伪宋而正辽金矣。”在 这样一种时代氛围下，汉族士人很少对宋辽金正统问题发表意见。我们注 意到，虽然清人也有若干种改编订补《宋史》的著作，但其主旨不外乎纠谬补 遗、删繁存简，而不是像明人那样在义例上做文章。 然而清朝统治者的正统观并非是一成不变的，清高宗在这个问题上的 立场和态度尤其值得注意。乾隆四十六年(1781)，围绕着杨维桢《正统辨》 的评价问题，曾发生过一场意味深长的争论。《四库全书》中所收《辍耕录》， 因载有杨维桢《正统辨》，故深为馆臣所忌，文渊阁本书前提要云：“第三卷中 载杨维桢《正统辨》二千六百余言，大旨欲以元承南宋之统，而排斥辽金。考 隋先代周，继乃平陈，未闻唐宋诸儒谓隋承陈不承周也。持论殊为纰谬。 …今删除此条，用昭公义焉。”①高宗在看到这篇提要后，专门写了一篇上 谕来理论这个问题。他认为四库馆臣的正统论“似是而非”，并谓杨维桢《正 统辨》“欲以元继南宋为正统，而不及辽金，持论颇正，不得谓之纰谬”。且看 他是如何解释的： 夫正统者，继前统受新命也。东晋以后，宋、齐、梁、陈虽江左偏安， 而所承者晋之正统，其时若拓跋魏氏地大势强，北齐、北周继之，亦较南 朝为盛，而中华正统不得不属之宋、齐、梁、陈者，其所承之统正也。至 隋则平陈以后，混一区宇，始得为大一统。…至于宋南渡后偏处临 安，其时辽、金、元相继起于北边，奄有河北，宋虽称侄于金，而其所承者 究仍北宋之正统，辽、金不得攘而有之也。 这段话把高宗的正统观表达得再透彻不过了。高宗非常清楚馆臣所忌讳的 是什么，可他并不讳言本朝的异族出身，因为他对清王朝的正统性另有说 法：“我朝为明复仇讨贼，定鼎中原，合一海宇，为自古得天下最正。…然 ①《四库全书总目》已删去此段文字，而文渊阁本书前提要却一仍其旧，想是馆臣疏忽所致