邓广铭 邓广铭治史丛稿 著 北大名家名著文丛 北京大学出版社
自 序 清人章学诚的《文史通义·答客问（中）》有几段话，我党得是 说得很好的，今分别摘！于下。他有一段说： 由汉代以来，学者以其所得，托之操述以自表见者，盖不 少矣：高明者多独断之学，沉潜者尚考索之功，天下之学术， 不能不具此二途。 章学诚的书名既然是《文史通义》，则他所说的天下之学术，实际上 也只是限于文史，他所说的独断之学，应即是要求撰述者以其史识 (在今天，还应包括理论水平)作出应有的论断；他所说的考索之 功，应即是要求接述者对于文献资料能够加以选择，具有去粗取 精、去伪存真的本领。 他另有一段说： 若夫比次之书，则掌故令史之孔目，簿书记注之成格，其 原虽本柱下之所戴，其用止于备稽检而供采择，初无他奇也。 然而独断之学非是不为取裁；考索之功非是不为按据，如旨 酒之不离乎糟粕，嘉禾之不离乎冀土。 这里所说的比次之书，应是指一些分门别类编辑而成的历史资料， 例如会要、会典和某些史料丛编之类。没有这类的比校原始的资 料，则所谓独断之学和考索之功使全都无所凭依了。 《答容问（中）》的最后，对马端临和他所编著的《文缺通考》提
出批评说： 马背与无独断之学，而《通考》不足以成比次之功。…此 乃经生决科之策括。不能抒一独得之见，标一法外之意，而奄 然媚世为乡愿。 把这番话用在马端临和《文献通考》身上，我觉得并不十分公允，只 因与本题无关、现且不去说它。 总括以上引述的章学诚的几段话，那就是他认为每一个从事 撰述的人（他虽做出“高明”与“沉潜”那两种区分，在这里却是无关 重要的)，一是必须具备独到的见解，二是必须具备考索的功力，而 这两者又必须先以掌握大量的历史资料为凭藉。而章学诚所最反 对的，则是一个撰述者在其撰述的成品当中，既不能抒一独得之 见，又不敢标一法外之意，而奄然媚世为乡愿。我以为，对于今天从 事研究文史学科的人来说，也应当把这些话作为写作规范。我自己 所述的文章，尽管未能完全符合章氏所规定的几项标准，但是， 我一直是试把它们作为追求的目标的。选在这本《治史丛稿》当中 的文章，也全都是在这种追求之下写成的。至于“态然媚世为乡 愿”的那种作风，更是我所深恶痛绝，一直力求避免的。 这本《治史丛稿》所收录的文章共四十五篇，全都是属于辽、 宋、全史方面的。其中一大部分原已收录在我的一本《学术论著自 选集》当中，只因该书共印了一千五百册，所以又商得首都师大出 版社的同意，从中选录了很多篇章收入这本《治史丛稿》中来。 这本《丛稿》所收各篇论文的编列顺序，不是按照写作时间的 先后加以区分的，也不是按照文章的体裁加以区分的，而是完全依 照各文所谈论的实际问题而区分的。例如书中收录了几篇序文，其 中问有应著作人之嘱而写的，这类文章，一般被称为酬世之作，而 在我却无任何一篇教衍塞责之作，都是严肃认真地作为一个研究
自序 3 课题对待的，所以，也都依其内容而分别列于各门类之中，不再另 设序跋一类。 1995年12月24日
目 录 《辽史·兵卫志》中《御帐亲军》《大首领部 族军》两事目考源辨误…… (1) 杨若薇《契丹王朝政治军事制度研究》序言…… (20) 《宋史·职官志》抉原匡谬 (25) 《(宋史·职官志》考正》自序与凡例… (42) 附录：陈寅恪先生所作《〈宋史·职官忘〉考正》序 (49) 邓小南《宋代文官选任制度诸层面》序言… (51) 《(宋史·刑法志)考正》序 (56) 宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策 …一《北宋文化史述论稿》序引……… (66) 北宋的募兵制度及其与当时积弱积贫和农业生产的 关系…… (75) 王安石对北宋兵制的改革措施及其设想…… (104) 陈傅良的《历代兵制》卷八与王轾的《枢廷备检》 一为纪念陈援庵先生诞辰110周年而作… (116) 宋朝的家法和北宋的政治改革运动… (124) 南宋初年对金斗争中的几个问题… (144) 略谈宋学 (163) 王安石在北宋儒家学派中的地位 一附说理学家的开山祖问题…… (177)