能令人满意的。“我们觉得很不自在，我们的良心好象浸在暧昧和 虚伪的污水里。”读者从这里可以看出，果雷是一个真诚的人。这 种品格在我们这个时代可说是不可多得的。 果雷追述了无产阶级的“革命传统”。他充分认识到“对每一 种局势必须采取相宜的行动”，他提醒大家：“对特殊的局势必须 采取特殊的措施。重病要用重药。”他提到“一些代表大会的决议 直接诉诸群众，并激励他们采取革命和起义的行动”。接着，他引 用了斯图加特和巴塞尔决议中的一些有关的地方１３。作者强调指 出，“这两个不同的决议都丝毫没有谈到什么防御性战争和进攻性 战争，因而也没有提出任何特殊的民族主义的策略来取代公认的 基本原则”。 读到这里，读者就会确信，果雷不仅是一位真诚的社会党人， 而且还是一位有信念的诚实的社会党人。这种品格在第二国际的 著名活动家身上简直是绝无仅有的！ “……军官们向无产阶级致贺，资产阶级报纸则用热情的语句赞美他们 所谓的‘民族灵魂’的复活。而这个复活的代价是使我们３００万人丧生。 但是，从未有过一个工人组织拥有这么多交纳会费的会员，从未有过这 么多的议员，办得这么出色的报刊。同时也从未有过比这更卑鄙的、应当起 而攻之的事情。 在关系到千百万人生死存亡的危急关头，一切革命行动不仅是可以容许 的，而且是正当的；不仅是正当的，而且是神圣的。为了把我们这一代从血 染欧洲的浩劫中拯救出来，无产阶级义不容辞的责任要求我们去尝试难以实 现的事情。 既没有采取任何有力的行动，也没有表示愤慨，更没有采取导致起义的 行动…… ……我们的敌人大叫社会主义运动已经破产。他们太性急了。可是，谁 敢断言他们完全不对呢？现在正在死亡的不是整个社会主义，而是社会主义 一位法裔社会党人诚实的呼声 １１
能令人满意的。“我们觉得很不自在，我们的良心好象浸在暧昧和 虚伪的污水里。”读者从这里可以看出，果雷是一个真诚的人。这 种品格在我们这个时代可说是不可多得的。 果雷追述了无产阶级的“革命传统”。他充分认识到“对每一 种局势必须采取相宜的行动”，他提醒大家：“对特殊的局势必须 采取特殊的措施。重病要用重药。”他提到“一些代表大会的决议 直接诉诸群众，并激励他们采取革命和起义的行动”。接着，他引 用了斯图加特和巴塞尔决议中的一些有关的地方１３。作者强调指 出，“这两个不同的决议都丝毫没有谈到什么防御性战争和进攻性 战争，因而也没有提出任何特殊的民族主义的策略来取代公认的 基本原则”。 读到这里，读者就会确信，果雷不仅是一位真诚的社会党人， 而且还是一位有信念的诚实的社会党人。这种品格在第二国际的 著名活动家身上简直是绝无仅有的！ “……军官们向无产阶级致贺，资产阶级报纸则用热情的语句赞美他们 所谓的‘民族灵魂’的复活。而这个复活的代价是使我们３００万人丧生。 但是，从未有过一个工人组织拥有这么多交纳会费的会员，从未有过这 么多的议员，办得这么出色的报刊。同时也从未有过比这更卑鄙的、应当起 而攻之的事情。 在关系到千百万人生死存亡的危急关头，一切革命行动不仅是可以容许 的，而且是正当的；不仅是正当的，而且是神圣的。为了把我们这一代从血 染欧洲的浩劫中拯救出来，无产阶级义不容辞的责任要求我们去尝试难以实 现的事情。 既没有采取任何有力的行动，也没有表示愤慨，更没有采取导致起义的 行动…… ……我们的敌人大叫社会主义运动已经破产。他们太性急了。可是，谁 敢断言他们完全不对呢？现在正在死亡的不是整个社会主义，而是社会主义 一位法裔社会党人诚实的呼声 １１
的一个变种。这是甜蜜的、没有理想精神、没有激情、摆官僚架子、耍家长 威风的社会主义，是缺乏勇敢精神、不敢大胆行动、热中于统计、同资本主 义亲密无间的社会主义，是只知道改良、为了一碗红豆汤而出卖了自己的长 子权１４的社会主义，是替资产阶级消弭人民的愤慨情绪、扼制无产阶级的勇 敢行动的社会主义。 人们指责我们软弱无能。正是上述这种眼看要浸染整个国际的社会主义 应当在某种程度上对这种软弱无能负责”。 果雷在这本小册子的其他一些地方直言不讳地说，“改良主义 的社会主义” 和 “机会主义” 是对社会主义的歪曲。 果雷在谈论这种歪曲时，在承认所有交战国的无产阶级都负 有 “共同的责任” 时，在强调 “这种责任落在群众曾经寄予信任 并期待他们提出口号的领袖们的头上” 时，极其正确地以 “组织 最完善、形态最完备、理论条条最多的”德国的社会党作为例子， 揭示 “它人数上的强大和革命性方面的软弱”。 “为革命精神所鼓舞的德国社会民主党本来是能够十分明确、十分顽强 地抵制军国主义行动，引导中欧其他国家的无产阶级沿着这条唯一的生路前 进的。 ……德国社会党在国际中有巨大的影响。它能够比所有其他国家的党更 有作为。人们期待它作出最大的努力。但是，如果个人的力量因过严的纪律 而发挥不了作用，或者如果‘领袖人物’利用自己的影响只是为了能作最小 的努力”（后半句话很正确，而前半句话却很错误，因为纪律是很好的和必要 的东西，例如开除机会主义者和反对采取革命行动的分子出党的党纪），“那 么人数多也毫无用处”。“在负责的领袖们的影响下，德国无产阶级顺从了军 事权奸的意旨……国际的其他支部也被吓倒并采取了同样的做法；在法国， 有两个社会党人竟认为必须参加资产阶级政府！在代表大会上曾经郑重宣 告，社会党人认为互相残杀是犯罪行为，但是事隔数月，千百万工人加入了 军队，并且开始那么坚定、那么热心地从事这种犯罪活动，以至资本主义资 产阶级和政府一次又一次地向他们致谢。” １２ 一位法裔社会党人诚实的呼声
的一个变种。这是甜蜜的、没有理想精神、没有激情、摆官僚架子、耍家长 威风的社会主义，是缺乏勇敢精神、不敢大胆行动、热中于统计、同资本主 义亲密无间的社会主义，是只知道改良、为了一碗红豆汤而出卖了自己的长 子权１４的社会主义，是替资产阶级消弭人民的愤慨情绪、扼制无产阶级的勇 敢行动的社会主义。 人们指责我们软弱无能。正是上述这种眼看要浸染整个国际的社会主义 应当在某种程度上对这种软弱无能负责”。 果雷在这本小册子的其他一些地方直言不讳地说，“改良主义 的社会主义” 和 “机会主义” 是对社会主义的歪曲。 果雷在谈论这种歪曲时，在承认所有交战国的无产阶级都负 有 “共同的责任” 时，在强调 “这种责任落在群众曾经寄予信任 并期待他们提出口号的领袖们的头上” 时，极其正确地以 “组织 最完善、形态最完备、理论条条最多的”德国的社会党作为例子， 揭示 “它人数上的强大和革命性方面的软弱”。 “为革命精神所鼓舞的德国社会民主党本来是能够十分明确、十分顽强 地抵制军国主义行动，引导中欧其他国家的无产阶级沿着这条唯一的生路前 进的。 ……德国社会党在国际中有巨大的影响。它能够比所有其他国家的党更 有作为。人们期待它作出最大的努力。但是，如果个人的力量因过严的纪律 而发挥不了作用，或者如果‘领袖人物’利用自己的影响只是为了能作最小 的努力”（后半句话很正确，而前半句话却很错误，因为纪律是很好的和必要 的东西，例如开除机会主义者和反对采取革命行动的分子出党的党纪），“那 么人数多也毫无用处”。“在负责的领袖们的影响下，德国无产阶级顺从了军 事权奸的意旨……国际的其他支部也被吓倒并采取了同样的做法；在法国， 有两个社会党人竟认为必须参加资产阶级政府！在代表大会上曾经郑重宣 告，社会党人认为互相残杀是犯罪行为，但是事隔数月，千百万工人加入了 军队，并且开始那么坚定、那么热心地从事这种犯罪活动，以至资本主义资 产阶级和政府一次又一次地向他们致谢。” １２ 一位法裔社会党人诚实的呼声
但是，果雷并不局限于痛斥“正在死亡的社会主义”。不，他 表明他完全懂得是什么东西造成这种死亡，什么样的社会主义将 取代正在死亡的社会主义。“每个国家的工人群众在一定程度上都 受到资产阶级中间流行的思想的影响。”“当伯恩施坦在修正主义 的名义下表述他的民主的改良主义时”，考茨基“用恰当的事实击 溃了” 他。“但是，在保住了应有的体面之后，党照旧执行它的 ‘现实的政策’。于是社会民主党就成了现在这副样子。它组织完 善，体魄强壮，但是失去了灵魂。”不仅德国社会民主党如此，国 际的所有支部都暴露出同样的倾向。“官吏的日益增多”造成了一 定的后果；注意力仅仅集中在是否照章交纳党费上；罢工被看成 是“旨在”同资本家“达成条件较好的协议的一种示威”。人们习 惯于把工人的利益同资本家的利益连在一起，“把工人的命运从属 于资本主义本身的命运”，“盼望‘自己’‘国家的’工业加紧发展 而不惜损害外国的工业”。 德意志帝国国会议员罗·施米特（Ｓｃｈｍｉｅｄｔ）在一篇文章中写 道，通过工会来调节劳动条件，对于资本家也是有利的，因为这 “将给经济生活带来秩序和稳定”，“使资本家便于经营和抵制不正 当的竞争”。 果雷在引用这些话时慨叹道：“这就是说，工会运动应当以能使资本家的 利润更加可靠为荣！社会主义的目的大概就是在资本主义社会范围内争取与 资本主义制度本身的存在并行不悖的最大利益吧？如果是这样，那就是抛弃 了一切原则。无产阶级所追求的不是巩固资本主义制度，不是获得从事雇佣 劳动的起码条件，而是消灭私有制，铲除雇佣劳动制。 ……大组织的书记成了重要人物。在政治运动中，议员、著作家、科学 家和律师们，总之一切有学问同时又有个人虚荣心的人，他们所能造成的影 响，有时简直是危险的。 一位法裔社会党人诚实的呼声 １３
但是，果雷并不局限于痛斥“正在死亡的社会主义”。不，他 表明他完全懂得是什么东西造成这种死亡，什么样的社会主义将 取代正在死亡的社会主义。“每个国家的工人群众在一定程度上都 受到资产阶级中间流行的思想的影响。”“当伯恩施坦在修正主义 的名义下表述他的民主的改良主义时”，考茨基“用恰当的事实击 溃了” 他。“但是，在保住了应有的体面之后，党照旧执行它的 ‘现实的政策’。于是社会民主党就成了现在这副样子。它组织完 善，体魄强壮，但是失去了灵魂。”不仅德国社会民主党如此，国 际的所有支部都暴露出同样的倾向。“官吏的日益增多”造成了一 定的后果；注意力仅仅集中在是否照章交纳党费上；罢工被看成 是“旨在”同资本家“达成条件较好的协议的一种示威”。人们习 惯于把工人的利益同资本家的利益连在一起，“把工人的命运从属 于资本主义本身的命运”，“盼望‘自己’‘国家的’工业加紧发展 而不惜损害外国的工业”。 德意志帝国国会议员罗·施米特（Ｓｃｈｍｉｅｄｔ）在一篇文章中写 道，通过工会来调节劳动条件，对于资本家也是有利的，因为这 “将给经济生活带来秩序和稳定”，“使资本家便于经营和抵制不正 当的竞争”。 果雷在引用这些话时慨叹道：“这就是说，工会运动应当以能使资本家的 利润更加可靠为荣！社会主义的目的大概就是在资本主义社会范围内争取与 资本主义制度本身的存在并行不悖的最大利益吧？如果是这样，那就是抛弃 了一切原则。无产阶级所追求的不是巩固资本主义制度，不是获得从事雇佣 劳动的起码条件，而是消灭私有制，铲除雇佣劳动制。 ……大组织的书记成了重要人物。在政治运动中，议员、著作家、科学 家和律师们，总之一切有学问同时又有个人虚荣心的人，他们所能造成的影 响，有时简直是危险的。 一位法裔社会党人诚实的呼声 １３
工会拥有强大的组织和雄厚的财力，这使它们的会员滋长起行会习气。 实质上具有改良主义性质的工会运动，其消极面之一，就是它改善雇佣工人 中某些阶层的境况，使一个阶层高于另一个。这就破坏了基本团结，使那些 生活优裕的分子胆小怕事，有时唯恐‘运动’会危及他们的境况、他们的收 入、他们的资产。这样，工会运动本身就人为地把无产阶级分割成不同的等 级。” 作者想必预见到某些 “批评家” 会吹毛求疵，因此他说，这 当然不能成为反对强有力的组织的理由，这只不过证明，一个组 织必须有 “灵魂”，有 “热情”。 “明天的社会主义应具有哪些根本特点呢？明天的社会主义将是国际的、 不调和的和敢于造反的。” 果雷正确指出，“不调和就是力量”，他提请读者回顾一下“各 种学说的历史”。“学说在什么时候有影响呢？是它们顺从政府当 局的时候呢，还是它们同当局不调和的时候呢？基督教在什么时候 丧失了它的价值呢？难道不是在君士坦丁保证它的收入，不但不再 迫害和处死它的教徒，反而让它穿上镶金绣银的宫廷侍仆制服的 时候吗？…… 一个法国哲学家说过下面这样的话：那种披着华美的外衣而 没有棱角、没有大胆精神的思想，是僵死的思想。其所以是僵死的， 是因为这种思想到处流传，成了众多的庸人们平常的精神财富的 一部分。那种推动和引起争吵、激起一些人的不满和愤怒、激发另 一些人的热情的思想，是有活力的思想。”作者认为有必要向当代 的社会党人提醒这一真理，因为有些社会党人常常缺乏任何“强烈 的信念，他们对什么都不相信，既不相信姗姗来迟的改良，也不相 信迟迟不来的革命”。 不调和精神和起义的决心，“决不会导致空想，相反，它会导致 １４ 一位法裔社会党人诚实的呼声
工会拥有强大的组织和雄厚的财力，这使它们的会员滋长起行会习气。 实质上具有改良主义性质的工会运动，其消极面之一，就是它改善雇佣工人 中某些阶层的境况，使一个阶层高于另一个。这就破坏了基本团结，使那些 生活优裕的分子胆小怕事，有时唯恐‘运动’会危及他们的境况、他们的收 入、他们的资产。这样，工会运动本身就人为地把无产阶级分割成不同的等 级。” 作者想必预见到某些 “批评家” 会吹毛求疵，因此他说，这 当然不能成为反对强有力的组织的理由，这只不过证明，一个组 织必须有 “灵魂”，有 “热情”。 “明天的社会主义应具有哪些根本特点呢？明天的社会主义将是国际的、 不调和的和敢于造反的。” 果雷正确指出，“不调和就是力量”，他提请读者回顾一下“各 种学说的历史”。“学说在什么时候有影响呢？是它们顺从政府当 局的时候呢，还是它们同当局不调和的时候呢？基督教在什么时候 丧失了它的价值呢？难道不是在君士坦丁保证它的收入，不但不再 迫害和处死它的教徒，反而让它穿上镶金绣银的宫廷侍仆制服的 时候吗？…… 一个法国哲学家说过下面这样的话：那种披着华美的外衣而 没有棱角、没有大胆精神的思想，是僵死的思想。其所以是僵死的， 是因为这种思想到处流传，成了众多的庸人们平常的精神财富的 一部分。那种推动和引起争吵、激起一些人的不满和愤怒、激发另 一些人的热情的思想，是有活力的思想。”作者认为有必要向当代 的社会党人提醒这一真理，因为有些社会党人常常缺乏任何“强烈 的信念，他们对什么都不相信，既不相信姗姗来迟的改良，也不相 信迟迟不来的革命”。 不调和精神和起义的决心，“决不会导致空想，相反，它会导致 １４ 一位法裔社会党人诚实的呼声
行动。社会党人不会轻视任何一种活动方式。他能够根据现实的 需要和条件，找到新的活动方式…… 他要求立刻实行改良，但他 不是依靠同对手争吵来取得改良，而是夺得改良，即迫使被热情勇 敢的群众吓倒的资产阶级让步”。 在普列汉诺夫、考茨基及其一伙极端无耻地把马克思主义庸 俗化并玷污了社会主义之后，看到果雷这本小册子，真是令人精神 为之一爽。他的小册子只有两个缺点需要提一提。 第一，果雷同罗马语国家１５大多数社会党人（也包括目前的盖 得派１６）一样，对“学说”，就是说，对社会主义理论不够重视。他对 马克思主义抱有一定的偏见。由于目前考茨基、《新时代》杂志１７和 很多德国人都对马克思主义进行最恶劣的丑化，这种偏见是可以 理解的，但不能认为是正确的。谁象果雷那样认识到改良主义的社 会主义必须死亡，革命的、“敢于造反的”（即懂得起义的必要性、宣 传起义、能够认真准备并策划起义的）社会主义必须复兴，谁实际 上就比那些把马克思主义“条文”背得滚瓜烂熟的先生们更接近马 克思主义千百倍，因为现在这些先生（例如在《新时代》杂志上）采 取各种方式替社会沙文主义辩护，甚至主张目前应当同沙文主义 中央委员会（“执行委员会”）“言归于好”而“不咎既往”。 但是，尽管果雷对马克思主义抱有偏见可以理解，“合乎人之 常情”，尽管有许多过错不能归咎于他而应当归咎于法国马克思主 义者的那个正在死亡的和已经死亡的派别（盖得派），他仍然是有 过错的。没有革命的理论，就不可能有被压迫阶级的即历史上最革 命的阶级的世界上最伟大的解放运动。革命理论是不能臆造出来 的，它是从世界各国的革命经验和革命思想的总和中生长出来的。 这种理论在１９世纪后半期形成。它叫作马克思主义。谁如果不尽 一位法裔社会党人诚实的呼声 １５
行动。社会党人不会轻视任何一种活动方式。他能够根据现实的 需要和条件，找到新的活动方式…… 他要求立刻实行改良，但他 不是依靠同对手争吵来取得改良，而是夺得改良，即迫使被热情勇 敢的群众吓倒的资产阶级让步”。 在普列汉诺夫、考茨基及其一伙极端无耻地把马克思主义庸 俗化并玷污了社会主义之后，看到果雷这本小册子，真是令人精神 为之一爽。他的小册子只有两个缺点需要提一提。 第一，果雷同罗马语国家１５大多数社会党人（也包括目前的盖 得派１６）一样，对“学说”，就是说，对社会主义理论不够重视。他对 马克思主义抱有一定的偏见。由于目前考茨基、《新时代》杂志１７和 很多德国人都对马克思主义进行最恶劣的丑化，这种偏见是可以 理解的，但不能认为是正确的。谁象果雷那样认识到改良主义的社 会主义必须死亡，革命的、“敢于造反的”（即懂得起义的必要性、宣 传起义、能够认真准备并策划起义的）社会主义必须复兴，谁实际 上就比那些把马克思主义“条文”背得滚瓜烂熟的先生们更接近马 克思主义千百倍，因为现在这些先生（例如在《新时代》杂志上）采 取各种方式替社会沙文主义辩护，甚至主张目前应当同沙文主义 中央委员会（“执行委员会”）“言归于好”而“不咎既往”。 但是，尽管果雷对马克思主义抱有偏见可以理解，“合乎人之 常情”，尽管有许多过错不能归咎于他而应当归咎于法国马克思主 义者的那个正在死亡的和已经死亡的派别（盖得派），他仍然是有 过错的。没有革命的理论，就不可能有被压迫阶级的即历史上最革 命的阶级的世界上最伟大的解放运动。革命理论是不能臆造出来 的，它是从世界各国的革命经验和革命思想的总和中生长出来的。 这种理论在１９世纪后半期形成。它叫作马克思主义。谁如果不尽 一位法裔社会党人诚实的呼声 １５