第五雀 生物学论 当生理测量用来考查行为特质或人格特质的关系时，有必要弄清这种测量是以特质 基质为概念还是以相关为概念。一殷来说，基质可以看做特质的实际构成成分，而相关 仅仅是与特质一起发生的有关联的生理事件。如果将生理测量看做特质的相关，那么实 验干预所导致的生理测量指标的改变不可能改变特质。例如，研究者检测了各种皮肤电 传导测量的个体差异。皮肤电传导主要反映皮肤上出汗的程度，通常在手掌或手指上做 测量。如果局部应用药剂阻碍皮肤电传导的反应，则不能改变特质。因此，将组间皮肤 电传导的差异看做是个体行为上差异的相关。假定一些生理测量反映更多组内的“基 本”差异，应以特质的基质而不是以相关为概念。例如，在某种环境里，焦虑状态下 一些心脏或呼吸的变化可能反映这种特质的基质。社交恐惧症患者在某些自主系统中表 现出很高的唤起水平。对这种情况治疗的一种方法是采用B一阻断剂，使用这种药剂使 行为改变主要是由于外周系统自主活动的变化，而不是中枢系统变化的副产品。因为改 变生理会引起特质的变化，因此伴随这种现象出现的自主性变化可以看做是这种障碍的 基质。 可见，运用生理测量技术有必要弄清所记录的生理指标是反映基质还是相关事件 如果反映的是基质，则可能提供的是有关人格特质的生物机制，这种信息有助于我们了 解脑与行为的内在关系。当测量的是相关时，这些信息可能在行为预测方面有实际性的 效用。然而，因为相关与基础生物基质没有直接联系，这些信息对于了解人格的生物基 础的贡献相对没那么直接。 在生理测量的运用中，研究者一般要考虑采用静息测量或任务相关测量的问题。所 谓静息测量，有时也称为基线测量，是指被试在没有任何具体任务、处于休息状态时进 行的生理测量。任务相关测量是指在被试执行特定任务时进行的生理测量。两种测量所 得到的数据都是有意义的。在静息状态下，个体在一些富有意义的生理指标上存在明显 的差异，对这种差异的测量有助于了解个体差异的生理基础。在大多数研究中，研究者 会一并记录静息（基线）时期与执行特定任务时的生理情况，通过对比静息测量与任 务相关测量数据可以获得更为全面和动态的信息。 当然，测量行为本身使得到纯正的“基线”生理测量存在困难，特别是测量过程复 杂而新颗，这本身就是对被试很强的刺激。为了将这种影响降到最低，唯一的方法是让被 试适应测试环境，·当被试更为熟悉实验环境时，再回实验室做第二次实验。可以只用第二 次测验的数据，也可以通过对比第一、二次的数据来确定基线。 三、常用的生理测量 (一)皮肤电测量 最常用的皮肤电测量是皮肤传导（或相反皮肤电阻，皮肤电阻是皮肤对两个电极 间细微外在电流的传导性)。电极通常安置在手掌表面或手指上。皮肤传导变化主要是 汗腺与皮肤表面出汗的程度：汗越多，传导性越强。研究者大多测量皮肤传导的三种不 181
格 心理学 同属性：皮肤传导水平(SCL)、皮肤传导对外在刺激的反应(SCR)及皮肤传导自发 反应。最后一种通常是在意味着最小阈限以上的反应大小，是在特定阶段中，没有任何 确定外界刺激存在时的反应大小。研究者通过测量三种不同的皮肤电传导属性来反映个 人生理差异与人格的关系。例如，一些研究者调查简单的感觉刺激对SC习惯性的个 人差异。有报告指出，外倾者比内倾者能更快习惯。也有报告指出，对SCR的习惯速 度与焦虑或神经质有更多联系。有研究表明，抑郁被试比非抑郁被试持续显现出低$CL 与较少的SCR。 (二)心血管活动 心律与其他心血管活动测量用于人格研究已有好多年了。最常用的心血管活动指标 是心律与心律的变异性。卡刚和他的同事对儿童的害羞生理作了研究，报告指出害羞或 抑郁的儿童有较高的静息心律与较少的心律变异性（相对于非抑郁的儿童来说）。对从 21个月到7岁5个月的儿童的每个年龄阶段进行测量，在谨慎性或抑制性方面表现出 稳定气质倾向的儿童有较高的心律。在对成人的研究中，心律也用于检测个体差异。荷 德斯、库克和朗格在1985年提出了有较高心律的被试比有较低心律的被试更容易获得 习得性恐惧的观点。抑郁的被试心律也会提高(Henriques&Davidson,1989)。对于实 验室的应激源有较强交感活动的个体，也有较高水平的皮质醇（与压力相关的荷尔 蒙)，以及某些免疫水平的下降(Cacioppo,1994)。这有助于解释有关压力影响机制， 压力可能对某些特别脆弱的个体的健康造成伤害 (三)脑电活动测量 脑电活动测量很适合人格研究，因为它可以提供关于人格中枢神经系统基础的潜在 相关信息，而且它是非植入性的研究，相对容易记录。自发脑活动(EEG)与事件相 关电位(ERPs)或诱发电位(EPs)都用于人格研究。EEG是脑的进行性背景活动 通常是在休息状态下测量的；EPs是对外在事件发生的具体时间锁定的脑活动。EPs 通常是在呈现刺激后的一段很短的时间内所测量的平均脑电活动。 在人格研究领域中，事件相关电位(ERPs）测量的早期应用是对“增加/减少' 个体差异的研究。“增加/诚少”是个体倾向于感受到增加或减少的感觉刺激。皮特里 (1978)在她的关于疼痛反应性的个体差异研究中首次描述了这个人格维度。虽然皮特 里没有运用ERP测量“增加/减少”的程度，但她描述了一些组间很奇特的差异。测 量的方法是让被试通过手指触摸木料的宽度。“减少者”认为木料比实际的要窄，而 “增加者”认为比实际的要宽。她发现属于“诚少者”的被试对疼痛的忍耐力较好，而 对感觉单调的忍耐力则较差。在实验中，皮特里也报告了用于减少疼痛的药物，如阿司 匹林，会使“增加者”与“减少者”更接近。运用EPs估计“增加/域少”背后的逻 辑很简单，如果被试对一个强度增加的刺激表现出唤起反应的幅度增加，就认为他是 “增加者”。相对地，被试对相同的唤起反应表现出较少变化或减少的反应幅度，那就 是“减少者”。布其斯理和斯武曼(1968)较早用这种方法评估“增加/减少”。他们 随机地向被试呈现不同强度的视觉刺激，同时从头皮的不同位置记录被试的脑电活动， ·182
第举 第 生物学论 从每个强度水平的闪光得出独立的ERPs。他们计算每个被试“幅度/强度”功能的斜 率，这个斜率反映了刺激强度增加的函数，即反应变化的幅度有多大。有较大斜率的被 试被看做是“增加者”，较小斜率或负斜率的被看做是“减少者”。研究者对他们估计 “增加/减少”的诱发电位法与皮特里用的行为过程法做了相关，得出的相关系数是 0.63。除此之外，“增加/诚少”与感觉寻求有联系，“增加者”比“减少者”有更高 的感觉寻求。 (四)其他生物测量 除了上面所描述的心理生理测量，在个体差异的研究中也有许多其他类型的生物测 量，如正电子发射断层扫描技术(PET)与核磁共振脑成像技术(FMRI)。PET提供了 生化过程中整个脑的图像，具体的生化过程是给被试提供的示踪器所决定的，示踪器是 由放射性追踪器标记的分子，放射性标记分子的分布由PET观察器制成图像。两种最 常用的PET示踪器可以制成血糖新陈代谢与血流量的图像。血糖是脑的主要养分，当 神经元活跃时消耗较多血糖。抑郁的个体在左脑前额皮质区显现出较低血糖新陈代谢水 平。血流量通常与血糖新陈代谢率有较高的相关，当神经元活跃时，需要更多氧气，氧 气由增加通过该区域的血流量获得。一些示踪器对血液量及局部变化很敏感。PET的独 特之处是除了用于反映激活性（如血糖新陈代谢率与血流量），还可使神经递质成像， 实施示踪器与特定的感受器联结，提供对脑的特殊神经递质感受器密度的数量估计。方 德和他的同事(1997)在“社交回避”的纸笔测验中运用了这种技术。“社交回避' 反映个体避免与其他人接触的倾向，实验中个体在社交回避中得高分的，其基底神经节 的多巴胺-2受体有较低密度，基底神经节是与动机性活动相关的脑区域。他们所报告 的感受器密度的PET测量与人格量表有较高的相关系数(r=-0.68),表明社交回避 性与这一具体脑区多巴胺感受器密度较低有密切联系。 达文森和伊文(1999)记录了现在FMRI的一些方法。FMRI用以推断特殊神经回 路中激活模式的个人差异。研究发现，这些个人差异与行为及人格自我报告有紧密联 系。除了评估区域脑激活的方法外，其他生化方法 一包括血液或唾液成分的分析化 验，都在个体差异的研究中被使用，通过一些不同的生化手段研究个体差异。例如， 些实验研究测查个体的单胺氧化酶(MAO)与抑制的关系。MAO在大脑里控制一些神 经递质，从而影响脑的生理活动，进而导致心理上的变化。有研究表明，在唾液的皮质 醇水平测试上，对比非抑郁的儿童，抑郁及敏感的儿童的唾液皮质醇水平高(Kagan, 1988) 四、脑的不对称性及其个体差异 近20年来，随着脑科学的发展，研究者使用大量新的方法和技术，如脑区活动的电 生理学和血液动力学技术(PET和FMR),与自我报告和行为指标测试相结合，取得了 重大的研究进展。研究者发现了大脑情绪功能的不对称性（或称为单侧性）：大脑左右半 ·183
X格 心理学 球的活动在情绪体验中扮演不同的角色，右半球后部对情绪信息有特殊的知觉能力，大脑 两半球前部对于一些消极与积极情绪经验和自发印象有不同功能，左脑活动水平与积极情 绪相联系，而右脑活动水平与消极情绪相联系。 有来自各方面的证据支持这个情绪与脑不对称性关系的结论。有关研究表明，相对 于右半球受损，左半球前部受损更可能导致抑郁症状。在一个早期的系统研究中，对比 左脑与右脑受损所出现的情绪现象，盖洛特(1972)在报告中指出，左脑损毁的病人 比右脑损投的病人表现出更多消极情戒与抑郁定状 ,一些后继的研究也支持这个结论 在一项研究中，研究者使用脑电图测量被试的左右脑半球的活动水平，并让他们看可以 唤起情绪的电影短片。当被试表露出快乐的表情时，其大脑左半球的活动水平高：当被 试显出厌恶的表情时，他们的大脑右半球活动更为活跃。在不到1岁的婴儿中也发现了 类似的大脑活动形式。例如，在一项以10个月婴儿为被试的研究中，微笑与大脑左半 球活动水平的增高相关，而哭泣则与大脑右半球活动水平的增高相联系。在后继的同类 研究中，都发现婴儿体验到积极情绪时，他们的大脑左半球相对于右半球来说都更活 跃。由于这一研究结果是以不到1岁的婴儿做被试所得出的，一些研究者认为，这种大 脑不对称性与情绪之间的联系是先天遗传的，而不是后天习得的。 近期的研究进一步表明这种大脑不对称性具有个体差异。研究者发现，在无情绪反 应的休息状态下，也存在个体大脑的一个半球比另一个半球的活动水平更高的现象，并 且，有的人大脑左半球的活动水平更高，而另一些人右半球脑的活动水平更高。这种个 体差异在时间上具有稳定性。由于大脑左右半球的活动与积极情绪和消极情绪有关，这 样，我们可以根据个体大脑两半球活动不对称性的情况预测，他更可能体验到积极情绪 或是消极情绪。 有研究报告指出，大脑左额活跃的被试比起右额活跃者更多倾向于气质性的积极情 感，而较少倾向于气质性的消极情感。在一项研究中，在静息状态下测定被试大脑两半 球活动水平，然后让被试看一场可以引发快乐和恐惧情绪的电影。正如研究者预测的一 样，那些在休息状态下表现出左半球活动水平更高的被试更容易对能引起积极情绪的电 影情节作出反应，而那些大脑右半球活动水平更高的被试更容易对产生消极情绪的电影 情节作出反应。苏顿和达文森(1997)也证实了前额活动不对称性与行为抑制性和活 动性的纸笔测验分数存在显著的相关。行为活动性反映了个体遇到积极事件时，个人表 现出较高积极情感或积极行为的倾向；行为抑制性反映个体当察觉威胁时，经历强烈消 极情感或抑制的倾向。左侧前颜脑激活性高的被试与行为活动性联系更多，而右侧前额 激活性高的被试与抑制性联系较多。 对儿童的研究表明，在一岁时就能观察到婴儿的这种前额激活不对称性的个体差 异，并能预测与年龄相应的情绪反应。达文森和福克斯(1989)对14名10个月大的女 婴进行了静息EEG不对称性测量，测量是在与母亲短暂分离阶段之前进行的，本阶段 将持续60s。实验者在认为婴儿非常沮丧的时候，终止该阶段。通过这部分的录像记 录，将婴儿对母亲分离的反应进行了编码。对这些反应的检测显示出，7个婴儿哭闹而 另外的7个没有哭闹的行为。与之前预测一致，对母亲分离表现出不安的婴儿在EEG 评估基线阶段显示出更多的右额活动。这个结果表明，实际上在静息状态时，与母亲分 ·184
第章 生物学论 离而哭闹的婴儿比不哭闹者表现出更多的右额活动与较少的左额活动。 如何解释这些发现呢？达文森和汤马克(1989)采用了情感反应阈限差异来说明 这种差异。右脑前部活跃的个体只需要较小强度的刺激便可引出消极情感，而左额活跃 者则需要更大强度的刺激才能引出同等的消极情绪。另外，如果要产生同等水平的积极 情绪，左额活跃的个体比起右额活跃的个体需要较小强度的积极刺激。换句话说，右脑 前部活动水平高的人只需要很小的消极事件就可以引发恐惧、焦虑等消极情绪，他们对 消极刺激作出消极反应的临界点很低；而那些右脑前部活动水平低（或对消极事件反 应临界点高)的人，对较强的消极刺激或事件才作出消极的情绪反应；而那些左脑前 部活动水平高的人，只需要很小的积极刺激就能引起他们的快乐情绪。这表明，管理情 绪重要方面的神经结构的反应阈限是一个关键的因素。当然，也有可能是前额不对称性 的个人差异与情感反应的持续性有关系，就像是左前额活动性较强的被试对积极刺激表 现出较长的反应持续性。这种反应持续性的差异可以决定个体情绪和人格的差异。 五、人格特质的神经生物学基础 美国康奈尔大学理查德·德皮教授(1996)对人格特质理论和来自人类与动物研 究中的大量实验数据进行了综合研究后，假设存在着三种神经生物学系统，这三种系统 与三因素和五因素模型里的人格特质有大致的对应关系。这些人格特质在艾森克那里是 外倾性、精神质与神经质，在五因素模型中则是外倾性、开放性、尽责性与宜人性的结 合体，以及神经质。 第一个神经生物学系统是行为助长系统(behavioral facilitation system,BFS),它是 由奖赏信号激活的。BS控制着诱因驱动或目标导向的行为，以及与保护食物、性伴 侣、巢穴和寻找其他重要目标与奖赏联系在一起的那些活动。有时它也会被称为神经生 物学奖赏系统(neurobiological reward system)。BFS包括间脑边缘的多巴胺通路，该通 路位于中脑的腹侧外皮区，并投射于杏仁核、海马以及边缘系统的依伏神经核。奖赏系 统还包括中脑的多巴胺通路，该通路源于皮质层的腹侧外皮区并投射在它的各个区域。 BS活跃的个体受追求目标的诱因和奖赏的强烈驱动。在人格特质模型中，BFS正是对 应于外倾性。高活动水平的BFS跟外倾性有关，而低活动水平的BFS与内倾性有关。 第二个系统是制约系统(constraint system),相当于五因素人格模型中严谨性与宜 人性的结合体，以及艾森克神经质量表的低分段。该系统抑制了大脑中信息的流转，包 括了5-羟色胺的上行通路，也正是这个通路提供了一个脑内神经支配的大范围弥散模 式。它能与BS产生互动，并据此调整奖赏的寻求。当某个地方的制约系统非常活跃 (且5-羟色胺水平较高)时，它就会抑制BFS的活动，因此，要想引发目标导向行为 就必须有更强烈的诱因。在这种情况下，目标导向行为是拘谨而谨慎的。当某个地方的 制约系统没那么活跃（且5-羟色胺水平较低）时，它就会抑制BS(包括5-羟色 胺)的活动，因此，即使是很小的诱因也能引发强烈的目标导向行为。在这种情况下 目标导向行为就会变得不稳定、反复无常、易激怒和暴烈或自我毁灭，追求长期目标和 ·185