·中国出土古文献十讲· 三、关于各族同源的古帝王世系 顾颉刚早在1923年发表的《答刘胡两先生书》中就 指出，要推翻伪古史，必须“打破民族出于一元的观念”。 他说： 在现在公认的古史上，一统的世系已经笼罩了 百代帝王，四方种族，民族一元论可谓建设得十分巩 固了。但我们一读古书，商出于玄鸟，周出于姜螈， 任、宿、须句出于太衅，郊出于少衅，陈出于额项，六、 蓼出于皋陶庭坚，楚、菱出于祝融、鬻熊（恐是一人）， 他们原是各有各的始祖，何尝要求统一，自从春秋以 来，大国攻灭小国多了，疆界日益大，民族日益并合， 种族观念渐淡而一统观念渐强，于是许多民族的始 祖的传说亦渐渐归到一条线上，有了先后君臣的关 系，《尧典》、《五帝德》、《世本》诸书就因此出 来。…我们对于古史，应当依了民族的分合为分 合，寻出他们的系统的异同状况®。 顾氏在1933年所写的《（古史辨〉第四册序》中有一 段论“帝系”的话，意思跟上引那段话大致相同，而说得比 较详细，我们也摘引于下： …从古书里看，在周代时原是各个民族各有 其始祖，而与他族不相统属。如《诗经》中记载商人 的祖先是“天命玄鸟”降下来的，周人的祖先是姜螈 “履帝武”而得来的，都以为自己的民族出于上帝。 这当然不可信，但当时商、周两族自己不以为同出于 一系，则是一个极清楚的事实。《左传》上说…太 24
·新出土先秦文献与古史传说· 衅与有济是任、宿诸国的祖先…颛顼是陈国的祖 先。至于奉祀的神，各民族亦各有其特殊的。如《左 传》说鲧为夏郊。又如《史记·封禅书》上说秦灵公 于吴阳作上時，祭黄帝；作下時，祭炎帝。这原是各 说各的，不是一条线上的人物。到了战国时，许多小 国并合的结果，成了几个极大的国；后来秦始皇又成 了统一的事业。但各民族间的种族观念是向来极深 的。…疆域的统一虽可使用武力，而消弭民族间 的恶感，使其能安居于一国之中，则武力便无所施其 技。于是有几个聪明人起来，把祖先和神灵的“横的 系统”改成了“纵的系统”，把甲国的祖算做了乙国的 祖的父亲，义把丙国的神算做了甲国的祖的父亲。 他们起来喊道：“咱们都是黄帝的子孙，分散得远了， 所以情谊疏了，风俗也不同了。如今又合为一国，咱 们应当化除畛域的成见！”…本来楚国人的缺舌之 音，中原人是不屑听的，到这时知道楚国是帝高阳的 后人，而帝高阳是黄帝的孙儿了。本来越国人的文 身雕题，中原人是不屑看的，到这时知道越国是禹的 后人，而禹是黄帝的玄孙了。…最显著的当时所 谓华夏民族是商和周，而周祖后极是帝喾元妃之子， 商祖契是帝喾次妃之子，帝喾则是黄帝的曾孙，可见 顾氏认为我 国古代各族都出 华夏的商周和蛮夷的楚、越本属一家。…图 自黄帝的大一统 顾氏认为我国古代各族都出自黄帝的大一统帝王世 帝王世系，是战国 以来各族不断融 系，是战国以来各族不断融合、各国逐渐趋于统一的大形合、各国逐渐趋于 势的产物。这显然是很有道理的。当然，他过分强调“几 统一的大形势的 产物。这显然是 个聪明人”在这一大一统帝王世系形成中的作用，则是不很有道理的。 25
·中国出土古文献十讲· 够妥当的。 顾氏认为黄帝原本是秦国特有的神，又借“聪明人” 之口，说“咱们都是黄帝的子孙”“如今又合为一国”等等， 显然把大一统帝王世系形成的时间，定在秦统一后。这 恐怕也有问题。《五帝德》和《帝系》（今传本皆见《大戴礼 记》，《史记》称《帝系》为《帝系姓》)，是今天所能看到的集 中反映以黄帝为始祖的大一统帝王世系的最早作品。顾 氏在《〈古史辨〉第一册〈自序)》中，置《五帝德》的出现时 代于汉⑧，又批评王国维《般周制度论》“据了《帝系姓》的 话”，说“舜、禹皆颛顼后”，“汤、武皆帝喾后”，“全本于秦、 汉间的伪史”①。在顾氏1929年编的《中国上古史研究讲 义》中，《五帝德》和《帝系》都列为“西汉时的儒家的记 载”®。这些都反映了他的大一统帝王世系形成于秦统 《五帝德》 一以后的观点。《五帝德》和《帝系姓》为《史记》所采信， 和《帝系姓》为 《史记》所采信， 很可能是战国晚期作品。把它们定为西汉作品，显然失 很可能是战国 之过晚。 晚期作品。把 它们定为西汉 不过，顾氏也清楚地认识到大一统帝王世系有一个 作品，显然失之 较长的形成过程，并不是在秦汉间突然出现的。他在《中 过晚。 国上古史研究讲义》中，把《国语》中关于古代帝系的那些 说法，列为“战国秦汉间的非儒家的记载”⑧。在这一《讲 义》的“《帝系》”节中，他指出《国语》的一些记载似乎已有 把诸夏和四夷各族都归为一系的意思，并认为“这是在战 国的大时势下所应有的鼓吹”②。在“《国语》”节中，他指 出《鲁语上》关于虞、夏、商、周所举行的禘、祖、郊、宗、报 等祭祀的那段话，实际上已把颛顼当作虞、夏的共同始 祖，并以颛顼为出自黄帝；而商的始祖契和周的始祖稷， 26
·新出土先秦文献与古史传说· 据这段话则应是同出自帝喾的⑤。《郑语》里有一段讲楚 之先世的话，跟《帝系》中讲楚先世的一段话相表里⑧。 据顾氏的学生王煦华说，顾氏晚年“在《周公东征考证》中 对《帝系》的祖先同源说出现的时代作了考证”，认为《帝 系》讲楚先世的那一段“和《郑语》说的‘惟荆实有昭德，若 周衰，其必兴矣’，正是一鼻孔出气。这就表明写作这篇 文字是为楚取得中原统治张目的。因此，它的出现当在 楚能问鼎中原的时期。战国中期，在秦还没有称王之际， 楚威土灭越，统一了南方中国，有力量统一中国，所以作家 们纷纷为它装点，把黄帝、颛顼等大神推到楚祖吴回、陆终 的顶上，使楚的一系和唐、虞、夏、商、周同条共贯，以取得统 治中原的法统，因而就把无数族类的祖先熔化成为一个整 体，这就是《帝系》的祖先同出一源说出现的历史背景”⑦。 总之，顾氏认为中国古代大一统的帝王世系并非实 总之，顾氏 认为中国古代 录，而是进入战国时代以后，在各族不断融合、各国不断 大一统的帝王 并合的形势下逐渐形成的。 世系并非实录， 而是进入战国 我们可以用《子羔》篇来检验一下顾氏关于大一统帝 时代以后，在各 王世系的见解。 族不断融合、各 国不断并合的 在《子羔》篇写作的时代，尧舜传说已广泛流传，所以 形势下逐渐形 夏、商、周三族的始祖禹、契、后稷都已被当作舜的臣下。成的。 不过子羔与孔子关于禹、契、后稷出身的那段问答，却肯 定了以他们为天帝之子的降生神话。这段问答见于9至 13号简。陈剑《上博简（子羔〉、〈从政）篇的竹简拼合与编 连问题小议》，指出《子羔》11号简上段、10号简与11号 简下段可拼合为一简，香港中文大学文物馆藏战国楚简 第3号与《子羔》2号简也可拼合为一简⑧。这对简文的 27
·中国出土古文献十讲· 通读起了很大作用。现在就把陈文对这段简文所作的释 文抄录于下（个别处有改动，皆在注中说明）： 子羔问于孔子曰：三王者之作也，皆人子也，而 其父贱不足称也与？殿（抑）亦成（诚）天子也与？孔 子曰：善，而问之也。久矣，其莫…〔禹之母… 之)（简9）女也，观于伊而得之，事（娠）三（简11上段） 念（年）而画(？)于背而生，生而能言，是禹也。契之 母，有城氏之女（简10）也，游于央台之上，有燕衔卵 而措诸其前，取而吞之，室（娠）（简11下段）三念（年） 而画(？)于雁（膺)，生乃呼曰：（中文大学藏葡3）“钦 (?)!”是契也。后极之母，有部氏之女也，游于玄咎 之内，冬见芙孜而荐之，乃见人武，履以祈祷曰：帝之 武，尚使（简12）☑是后极之母也。三王者之作也如 是。子羔曰：然则三王者孰为☑（简13）⑧。 在这段简文里，子羔向孔子表示了他对当时流传的 禹、契、后稷是天帝之子的说法的怀疑。他怀疑这三位其 实是凡人所生，只不过其父地位单贱，不为人所知而已。 孔子为他讲述了这三位的降生神话，肯定他们是天帝之 子。前面介绍《子羔》篇时所引的那句总结全篇之语中的 “三天子”，就是指禹、契、后稷而言的。 上引简文所说的契和后稷的降生神话，跟大家所熟 悉的“天命玄鸟”和“履帝武”的神话大体相合；禹的降生 传说跟见于《山海经》等书的“鲧复（腹）生禹”的神话不 同④，而跟见于下引的汉以后书中的禹生神话很相近（各 书中契生神话也一并引录，引《春秋繁露》并及后稷降生 神话，以便比较)。《春秋繁露·三代改别质文》：“…至 28