第五版序言 本书以前各版曾在两个方面进行了修订，使内容适应现时代 并完善其概念和理论，本版在这两方面的修改则更为广泛。自从 1967年第四版问世以来，国际政治发生的变化，比第二次世界大战 结束以来的任何时期都更重要。西方明确承认欧洲领土的现状， 从而使冷战得以告终。意识形态的倾向曾经一度成为超级大国外 交政策的特点，现在这种情况虽然没有完全消失，但却肯定地减 轻了。中国已经作为潜在的第三个超级大国登上世界舞台。日本 和西德正在寻求如何在世界政治中扮演独立的角色。越南战争严 重地影响了美国的实力。联合国在继续衰落。这些大事虽然对本 书阐述的概念和理论的正确性没有任何影响；但要将概念和理论 应用于实际时，则对上述大事仍须加以考虑。 除了根据新的政治事件所作的修订，由于作者继续思考基本 的政治理论，因而也大大增加了关于对权力的讨论的篇幅，主要是 提出了种种差别，从而令人注意到政治权力在当代的各种表现。 越南战争的经验促使作者更广泛地分析了政治预见，同时也系统 地强调了在执行外交政策中的不合理因素。 有人劝我展开论战，批驳对国际政治进行学术研究所用的那 些流行方法，我仍然未予采纳。至于理由，请阅第四版序言。关于 拙著，除了第四版序言所列几种以外，请参阅《真理与权力》（纽约， 普雷格公司，1970年)第23期。现在评论文章已经逐渐增多，我想 举出以下几篇予以推荐：克里斯琴·贝著《政治与伪政治：评某些 行为主义文章》，载《美国政治科学评论》第59卷第1期(1965年3 2
月)，39等页；赫德利·布尔著《国际理论：传统的治学方法一例》， 载《世界政治》第18卷(1966年)361一377页；戴维·伊斯顿著《政治 学的新革命》，载《美国政治科学评论》第63卷（1969年)1051等页， 索尔·弗里德伦德尔著《国际关系的预测》，收入《未来：预测的研 究》一书，贝特朗·德儒弗内尔编，第2卷（日内瓦，德罗茨公司， 965年)；C·W·哈林顿著《致编者函》，载《美国政治科学评论》 第60卷(1966年)，998页；约翰·H·赫茨著《国际关系研究中的相 干与不相干问题》，载《政治形态》第4卷第1期(1971年秋)25一27 页：查尔斯·A·麦科伊和约翰·普莱福德合著《与政治无关的政 治学：评行为主义》（纽约，克罗韦尔公司，1967年）；罗伯特·斯特 劳斯-赫贝著《致编者函》，载《美国政治科学评论》第60卷(1966年) 1001一1004页；弗雷德里克·L·舒曼著《致编者函》，载《美国政 治科学评论》第61卷(1967年)149页；马丁·怀特著《为什么没有国 际理论？》，收集在《外交调查》一书中，赫伯特·巴特菲尔德和马 丁·怀特合编（坎布里奇，哈佛大学出版社，1966年）。 汉斯·J·摩根索 于纽约州，纽约 3
第四版序言 本版的任务与第二、三版相同：使本书内容适应现时代而完善 其中的概念和理论。关于事实方面的修订，主要任务是改写联合 国一章，一则鉴于联合国近年的衰落：二则由于联合国宪章的修 订，改变了安理会和经社理事会的组成、选举与投票办法。为了完 善概念和理论，在有关帝国主义、国家威望、核战争、联盟等各节 中补充了充实的内容。关于军备控制（与裁减军备有所区别），单 独分出了一节加以叙述。对本书试图进行严格批评的人虽然为数 极少，但我却一如既往，从中获益匪浅。肯尼思·E·博尔丁的 评论（载《冲突问题杂志》1964年3月第8卷第1期）对我尤有教 益。 显然，我对国际政治的论说方法同学术界目前盛行的方法（一 般地说如行为主义、系统分析、策对论、模拟试验、方法论等)是大 相径庭的，所以有时人们问我，为什么不申述我的正确立场，批 驳学术界目前广泛流行的倾向。我无意采取这种做法，因为根据 历史的和我个人的经验，我知道学术争论一股并不能加强理论根 据，而情况也不会有大的改进。一种理论是否能够成立，其决定 因素是，关于那些值得我们认识和理解的事物，是否加深了我们 的认识和理解。判断一种理论的优劣应当根据它产生的结果，而 不是根据它在认识论上的矫饰和方法论上的花样翻新。亨利·布 瓦卡雷曾提到有的学科是“方法颇多，结果极少”，这就正确地指出 了方法翻新与实际成果之间通常存在的颠倒关系。近年来我所读 过的文章和听到的议论，都不能使我放弃我的信念：从理论上理 4
解国际政治，只是在相对狭窄的范围内才有可能。目前人们试图 对国际政治理论进行极其合理的解释，其结果很可能像十七世纪 以来的人们所做的尝试一样，是徒劳无益的。这些企图违背了他 们所研究的实际世界的特点，很可能导致教条主义，耶为了使理 论能够自圆其说而曲解现实。奥利弗·温德尔·霍姆斯曾毫不掩 饰地感喟：“每年，如果不是每天，我们都要对一些以一知半解作为 基础的预言押下赌注，以便求得解脱。”在我看来，对此，谁也无法 躲避。 关于我对一般社会科学、特别是对政治科学的哲学思想，请 见拙著《科学的人与强权政治》（芝加哥，芝加哥大学出版社，1946 年，菲尼克斯版，1965年)，《二十世纪的政治》第1卷：《民主政治 的衰落》（芝加哥，芝加哥大学出版社，1962年）第一、二部分。读 者倘若有意阅读全面地、精辟地阐述我的立场的文章，请阅索 尔·弗里德伦德尔著《国际关系的预测》，收编在《未来：预测的研 究》一书中，贝特朗·德儒弗内尔编，第2卷（日内瓦，德罗茨公 司，1965年)；一般评论，请阅克里斯琴·贝所著《政治与伪政治： 评某些行为主义文章》，载《美国政治科学评论》第59卷第1期 (1965年3月)，39等页。 本版撰写过程中曾得到杰奎琳·柯利和理查德·夏尔夫的帮 助，谨致谢意。 汉斯·J·摩根索 于伊利诺伊州，芝加哥 5
第三版序言 五年前，修订出版了本书的第二版，嗣后又继续修订而成为现 在的第三版。这种修订对于作者和读者都是有益的。不断地修订 之所以是本书的需要，是要强调其理论的基本原则之一，该基本原 则存在于本书的第一章中，它开宗明义提出了一个坚定的信 念：凡属政治问题，都有一个客观的、普遍而正确的真理；这个真 理是人们的理智所能理解的，它既来源于历史各个阶段不断变化 的现实，又能解释这种现实。政治真理，就它的实际表现和服务的 目的来看，都是它那时代的产物。在十八、十九世纪，多国称霸，权 势大体均衡，国与国之间的力量对比同二十世纪中叶两极之间的 权势，尽管基本原理相同，但看来仍有差异。探讨十八、十九世纪英 国所持的权势均衡的性质，乃是解释显而易见的事情，也就可对人 们根据若干世纪的政治经验已经了解的事情，给予明确的阐述 了。但是要把权势均衡作为二十世纪三十、四十年代美国国际政策 的持久不变因素来讨论，则要揭示一个真理，对于这个真理，几乎 无人怀疑其存在；但大多数人却认为它纯粹是异端，是一种县花一 现早已过时的邪说。 从第二版脱稿以来，政治环境发生了变化。根据这些变化来检 验本书在国际政治方面提出的理论，我感到有必要在无损于假设、 原则和理论结构的情况下，对某些重点，分别略略充实一些内容。 关于权力，人们先是估计过低，简直完全加以漠视，如今却又把 权力和物质力量，尤其是一种军事性质的物质力量相提并论。针对 对权力这东西的基本因素的误解，我比以前更加强调了权力的非 6