天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 4.娄鑫,崔晓阳温带森林次生演替过程中土壤微生物多样性研究土壤通报2011.42(3) 5.于法展,李淑芬,单勇兵,李保杰苏北山乒区森林群落次生演替中土壤化学性质的时空属性 研究苏州科技学院学报(自然科学版)2011.28(1) 6.齐芳燕,于法展,李淑芬,卞雪苏北低山陵区森林群落次生替物种多样性分析安徽农业科 #, Journal of Anhui Agri Sci 2010, 38(3): 1546-1548, 1572 7.宋豫秦常磊杨晓靖,蔡博峰群落结构和叶面积指数在具茨山植被次生演中的变化生态学杂志 Chinese Journal of Ecology 2010, 29( 4): 643-648 8.任海,蔡锡安,饶兴权,张倩媚,刘世忠植物群落的演替理论生态科学2001.20(4) 9.时培建,戈峰,王建国,郭世权外来物种入反后的多物种竞争共存的集合种群模型生态学报 200929(3) 10.刘志民蒋德明高红瑛常学礼植物生活史繁殖对策与干扰关系的研究应用生态学报2003.14(3) 11.武高林杜国祯植物形态生长对策研究进展世界科技研究与发展200729(4) 12. Wanze Zhu et al. 2009 Changes in plant species diversity along a chronosequence of vegetation restoration in the humid evergreen broad-leaved forest in the Rainy Zone of West China Ecol Res 24 315-325 13. Jonathan H. Titus et al. 2003 Influence of a non-native invasive tree on primary succession at Mt. 14. Kathryn A. Yurkonis et al. 2005 masion impacts diversity through altered community dynamics Journal of Ecology 200593, 1053-1061 15. Stephen E. Banasiak et al.2009 Long term dynamics of Rosa multiflora in a successional system Biol Invasions 11: 215-224 16. Edward A Johnson et al. 2008 Testing the assumptions of chronosequences in succession Ecology Letters11: 419-431 17. Meiners, Scott J. et al. 2008 On a level field: the utility of studying native and non-native species successional systems Applied Vegetation Science 12: 45-53 18. Ted J. Case 1990 Invasion resistance arises in strongly interacting species-rich model competition communities Proc. Nati. Acad. Sci. USA Vol 87, pp. 9610-9614 19. Johannes M.H. Knops 1999 Effects of plant species richness on invasion dynamics, disease outbreaks. insect abundances and diversity Ecology Letters 2: 286-293 20. David M. Richardson et al. 2000 Naturalisation and inasion of alien plants: concepts and definitions Diversity and Distributions 6, 93-10 21. Jian Liu et al. 2005 Invasive alien plant species in China: regional distribution pattens Diversity and Distributions, Diversity Distrib. ) 11, 341-347 22. Viki A Cramer et al. 2008 What's new about old fields? Land abandonment and ecosystem assembly Trends in Ecology and Evolution Vol 23 No. 2: 104-112 23. Melodie A. McGeoch et al. 2010 Global indicators of biological invasion: species numbers, biodiversity impact and policy responses Diversity and Distributions, (Diversity Distrib. )16, 95-108 24. S. Luke Flory et al. 2010 Non-native grass invasion suppresses forest succession Oecologia(2010)
天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 14 4． 娄鑫，崔晓阳 温带森林次生演替过程中土壤微生物多样性研究 土壤通报 2011.42(3) 5． 于法展， 李淑芬， 单勇兵， 李保杰 苏北山丘区森林群落次生演替中土壤化学性质的时空属性 研究 苏州科技学院学报（自然科学版） 2011.28(1) 6． 齐芳燕, 于法展, 李淑芬, 卞雪 苏北低山丘陵区森林群落次生演替物种多样性分析 安徽农业科 学, Journal of Anhui Agri Sci 2010, 38(3): 1546- 1548, 1572 7． 宋豫秦,常磊,杨晓靖,蔡博峰 群落结构和叶面积指数在具茨山植被次生演替中的变化 生态学杂志 Chinese Journal of Ecology 2010, 29( 4) : 643- 648 8． 任海, 蔡锡安, 饶兴权, 张倩媚, 刘世忠 植物群落的演替理论 生态科学 2001.20(4) 9． 时培建，戈峰，王建国，郭世权 外来物种入侵后的多物种竞争共存的集合种群模型 生态学报 2009.29(3) 10． 刘志民,蒋德明,高红瑛,常学礼 植物生活史繁殖对策与干扰关系的研究 应用生态学报 2003.14(3) 11． 武高林,杜国祯 植物形态生长对策研究进展 世界科技研究与发展 2007.29(4) 12． Wanze Zhu et al.2009 Changes in plant species diversity along a chronosequence of vegetation restoration in the humid evergreen broad-leaved forest in the Rainy Zone of West China Ecol Res 24: 315–325 13． Jonathan H. Titus et al.2003 Influence of a non-native invasive tree on primary succession at Mt. Koma, Hokkaido, Japan Plant Ecology 169: 307-315 14． Kathryn A. Yurkonis et al.2005 Invasion impacts diversity through altered community dynamics Journal of Ecology 2005 93,1053–1061 15． Stephen E. Banasiak et al.2009 Long term dynamics of Rosa multiflora in a successional system Biol Invasions 11:215–224 16． Edward A. Johnson et al.2008 Testing the assumptions of chronosequences in succession Ecology Letters11: 419–431 17． Meiners, Scott J. et al.2008 On a level field: the utility of studying native and non-native species in successional systems Applied Vegetation Science 12: 45–53 18． Ted J. Case 1990 Invasion resistance arises in strongly interacting species-rich model competition communities Proc. Nati. Acad. Sci. USA Vol. 87, pp. 9610-9614 19． Johannes M.H. Knops 1999 Effects of plant species richness on invasion dynamics, disease outbreaks, insect abundances and diversity Ecology Letters 2: 286-293 20． David M. Richardson et al.2000 Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions Diversity and Distributions 6, 93- 107 21． Jian Liu et al.2005 Invasive alien plant species in China: regional distribution patterns Diversity and Distributions, (Diversity Distrib.)11, 341–347 22． Viki A. Cramer et al.2008 What’s new about old fields? Land abandonment and ecosystem assembly Trends in Ecology and Evolution Vol.23 No.2: 104-112 23． Melodie A. McGeoch et al.2010 Global indicators of biological invasion: species numbers, biodiversity impact and policy responses Diversity and Distributions, (Diversity Distrib.) 16, 95–108 24． S. Luke Flory et al.2010 Non-native grass invasion suppresses forest succession Oecologia (2010)
天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 164:1029-1038 25. Yvette K. Ortega et al. 2005 Weak vs. strong invaders of natural plant communities: assessing invasibility and impact Ecological Applications, 15(2), 2005, pp. 651-661 26. Peter Alpert et al. 2000 Invasiveness, invasibility and the role of environmental stress in the spread of non-native plants Urban& Fischer Verlag, Vol 3/1, pp 52-66 27. Bellingham, Peter J. et al. 2005 Contrasting impacts of a native and an invasive exotic shrub on flood-plain succession Journal of Vegetation Science 16: 135-142 28. Carla D'Antonio et al. 2002 Exotic Plant Species as Problems and Solutions in Ecological Restoration A Synthesis Restoration Ecology Vol 10 No 4, pp. 703-713 29. Pedro M. Tognetti et al. 2010 Exotic vs native plant dominance over 20 years of old-field succession on set-aside farmland in Argentina Biological Conservation 143(2010)2494-2503 30. Andy Hector et al. 2001 Community diversity and invasion resistance: An experimental test in a grassland ecosystem and a review of comparable studies Ecological Research 16, 819-831 31. Mark borchert et al. 2003 Early postfire seed dispersal, seedling establishment and seedling mortality of Pinus coulteri (D. Don) in central coastal California, USA Plant Ecology 168: 207-220 32. Michael A. Huston 1997 Hidden treatments in ecological experiments: re-evaluating the ecosystem function of biodiversity Oecologia 110: 449-460 33. Han Xue-mei et al. 2007 Effects of vegetation type on soil microbial community structure and catabolic diversity assessed by polyphasic methods in North China Journal of Environmental Sciences 19:1228-1234 4. Chelsea Cunard et al. 2009 Is patience a virtue? Succession, light, and the death of invasive glossy buckthorn(Frangula alnus) Biol Invasions 11: 577-586 35. Scott J Meiners 2007 Native and exotic plant species exhibit similar population dynamics during succession Ecology, 88(5), pp. 1098-1104 6. Slaheddine Selmi et al. 2003 Distribution and abundance patterns of a newly colonizing species Tunisian oases the Common blackbird Turdus merula Ibis 145. 681-688 37. Anthony Ricciardi et al. 2008 Predicting the number of ecologically harmful exotic species in an aquatic system Diversity and Distributions, (Diversity Distrib. )14, 374-380
天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 15 164:1029–1038 25． Yvette K. Ortega et al.2005 Weak vs. strong invaders of natural plant communities: assessing invasibility and impact Ecological Applications, 15(2), 2005, pp. 651-661 26． Peter Alpert et al.2000 Invasiveness, invasibility and the role of environmental stress in the spread of non-native plants Urban & Fischer Verlag, Vol. 3/1, pp. 52–66 27． Bellingham, Peter J. et al.2005 Contrasting impacts of a native and an invasive exotic shrub on flood-plain succession Journal of Vegetation Science 16: 135-142 28． Carla D’Antonio et al.2002 Exotic Plant Species as Problems and Solutions in Ecological Restoration: A Synthesis Restoration Ecology Vol. 10 No. 4, pp. 703–713 29． Pedro M. Tognetti et al.2010 Exotic vs. native plant dominance over 20 years of old-field succession on set-aside farmland in Argentina Biological Conservation 143 (2010) 2494–2503 30． Andy Hector et al.2001 Community diversity and invasion resistance: An experimental test in a grassland ecosystem and a review of comparable studies Ecological Research 16, 819–831 31． Mark Borchert et al.2003 Early postfire seed dispersal, seedling establishment and seedling mortality of Pinus coulteri (D. Don) in central coastal California, USA Plant Ecology 168: 207–220 32． Michael A. Huston 1997 Hidden treatments in ecological experiments: re-evaluating the ecosystem function of biodiversity Oecologia 110:449-460 33． Han Xue-mei et al.2007 Effects of vegetation type on soil microbial community structure and catabolic diversity assessed by polyphasic methods in North China Journal of Environmental Sciences 19: 1228-1234 34． Chelsea Cunard et al.2009 Is patience a virtue? Succession, light, and the death of invasive glossy buckthorn (Frangula alnus) Biol Invasions 11:577–586 35． Scott J. Meiners 2007 Native and exotic plant species exhibit similar population dynamics during succession Ecology, 88(5), pp. 1098–1104 36． Slaheddine Selmi et al.2003 Distribution and abundance patterns of a newly colonizing species in Tunisian oases: the Common Blackbird Turdus merula Ibis 145, 681–688 37． Anthony Ricciardi et al.2008 Predicting the number of ecologically harmful exotic species in an aquatic system Diversity and Distributions, (Diversity Distrib.) 14, 374–380
天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影 响的调查 朱文鹏赵润泽蒋天翼 (复旦大学生命科学学院上海200433) 摘要:随着当地旅游业的迅速发展,浙江省天目山的植物多样性目前正受到农田开垦的影响。 为了解农田开垦对植物多样性的影响模式并探讨其可能成因,我们对天目山不同农田内植物 多样性进行了调査。根据不同开垦时间和种植作物种类选择16块样地,还有一处附近未开 垦荒地作为对照组,样方大小0.5m×0.5m。采取几种最通用的物种多样性指数分析数据。 结果表明,开垦后农田中植物的多样性经历了先下降后上升的过程,这一过程的拐点应该出 现在开垦后的第二年到第五年间。对比种植不同作物的农田可以得知南瓜地中的植物物种多 样性最高,而花生地中的最低。以上结果可能与天目山当地粗放型的耕种模式有关。此外农 田中植物多样性与作物的形态和生长特点有关,也与作物需要人为管理的精细程度有关 关键词:农田开垦物种多样性天目山自然保护区a多样性指数 The characteristics of the impact of reclaiming time of crops and species of cultivation on species diversity of plants in Tianmu Mountain Zhu Wenpeng Zhao Runze Jiang Tianyi (School of Life Science, Fudan Uniers anghai, 200433) Abstract: With the quick development of local tourism, reclamation has exerted an impact on species diversity of vegetation in Tianmu Mountain, Zhe Jiang. To find out the pattern of the impact of reclamation on species diversity and the corresponding explanation, we carried out a sampling survey of the diversity of vegetation in various crops in TianmuMountain. We chose 16 ypical plots of various reclaiming time and species cultivating, and a site without reclamation as control. The herb sample field is of 0.5m X0.5m. Severaltype of most widely-used species diversity index are picked to analyse the data gathered. Theresults show that after reclamation the species diversity of vegetation decreases in the first two years and then increases in the following years. The turning point takes place in the interval between the second year and the fifth year after reclamation. With the comparison on the crops of different species of cultivation, we find that the species diversity of vegetation in pumpkin field is the highest while that in peanut field is the owest. The results above may be explained by the extensive pattern of cultivation in this mountainous area. In addition, species diversity in crops is influenced by the characteristics of morphology and growth of the species cultivating as well as the level of manual management
天目山野外实习论文集 天目山次生演替不同阶段动态变化研究 16 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影 响的调查 朱文鹏 赵润泽 蒋天翼 （复旦大学生命科学学院 上海 200433） 摘要：随着当地旅游业的迅速发展，浙江省天目山的植物多样性目前正受到农田开垦的影响。 为了解农田开垦对植物多样性的影响模式并探讨其可能成因，我们对天目山不同农田内植物 多样性进行了调查。根据不同开垦时间和种植作物种类选择 16 块样地，还有一处附近未开 垦荒地作为对照组，样方大小 0.5m×0.5m。采取几种最通用的物种多样性指数分析数据。 结果表明，开垦后农田中植物的多样性经历了先下降后上升的过程，这一过程的拐点应该出 现在开垦后的第二年到第五年间。对比种植不同作物的农田可以得知南瓜地中的植物物种多 样性最高，而花生地中的最低。以上结果可能与天目山当地粗放型的耕种模式有关。此外农 田中植物多样性与作物的形态和生长特点有关，也与作物需要人为管理的精细程度有关。 关键词：农田开垦物种多样性天目山自然保护区α多样性指数 The characteristics of the impact of reclaiming time of crops and species of cultivation on species diversity of plants in Tianmu Mountain Zhu Wenpeng Zhao Runze Jiang Tianyi (School of Life Science, Fudan Uniersity, Shanghai, 200433) Abstract : With the quick development of local tourism, reclamation has exerted an impact on species diversity of vegetation in Tianmu Mountain, Zhe Jiang. To find out the pattern of the impact of reclamation on species diversity and the corresponding explanation, we carried out a sampling survey of the diversity of vegetation in various crops in TianmuMountain. We chose 16 typical plots of various reclaiming time and species cultivating, and a site without reclamation as control. The herb sample field is of 0.5m×0.5m. Severaltype of most widely-used species diversity index are picked to analyse the data gathered. Theresults show that after reclamation the species diversity of vegetation decreases in the first two years and then increases in the following years. The turning point takes place in the interval between the second year and the fifth year after reclamation. With the comparison on the crops of different species of cultivation, we find that the species diversity of vegetation in pumpkin field is the highest while that in peanut field is the lowest. The results above may be explained by the extensive pattern of cultivation in this mountainous area. In addition, species diversity in crops is influenced by the characteristics of morphology and growth of the species cultivating as well as the level of manual management required
天目山野外实习论文集 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影响的调查 Keyword: reclamation species diversity Tianmu Nature Reserve a diversityindexes 介绍 浙江省天目山作为国家级自然保护区已有25年的历史,25年中保护区管理局对保护区 生态资源的监管和保护日趋完善,使天目山内的物种多样性得到了全面的保护,天目山因此 得以成为浙江省“物种基因的宝库”。然而随着天目山当地旅游业的迅速发展,天目山物种 多样性的保护也遇到了新的问题和挑战。在这次天目山野外实习考察的过程中,我们小论文 课题组留意到上山公路的两旁布满了一个个面积不一的农田。从当地人那里了解到,近年来 随着旅游业的日益发达,天目山内宾馆、度假村和饭店的数量大幅增加。由于从山外购买食 材所需运输费用较高,为了降低成本,当地部分农民增加了农田的面积。因此我们课题组对 天目山农田开垦对当地植物多样性的影响产生了浓厚的兴趣。一般观点认为,农田的开垦使 本地的自然生态系统遭到严重破坏,形成了新的农业生态系统。农业生态系统结构简单,生 物种类单一,种内竞争强度大,食物链短,系统内平衡机制被破坏,自我调节能力差,抵御 灾害能力很差。只有在人工大量投入、精心管理下,才能保持稳定高产。然而在前期的观察 中,我们发现山区内粗放型耕种模式下的农田生态系统模式可能不能简单的由以上表述概 括。因此我们希望通过调查农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性的影响来深入 探索农田开垦对当地植物多样性的影响模式。 1研究地区和研究方法 1.1地区概况 浙江省西天目山是国家级自然保护区,位于浙江省西北部临安市境内,海拔1506m,总 面积4284ha,地理位置为30°18′-30°25′N,119°23′-119°29′E。年平均气温 14.8-8.8℃,积温5100-2500℃,年降水量1390-1870m,相对湿度76-81%。年太阳辐射 4460-3270MJ/皿,春秋季较短,冬夏季偏长。土壤随海拔上升由亚热带红壤向湿润的温带型 棕黄壤过渡。 受海洋暖湿气候影响,天目山自然保护区具有中亚热带向北亚热带过渡特征,森林植被 十分茂盛并且分布有明显垂直界限。自山麓到山顶垂直带谱为:海拔850m以下为常绿阔叶 林,主要乔木有青冈、细叶青冈、苦槠、豹皮樟、枫香、榉树等;850-1100m为常绿、落叶 阔叶混交林,主要乔木有小叶青冈、石栎、天目木姜子、短柄木枹、交让木等;1100-1380m 为落叶阔叶林,主要乔木有小叶白辛树、白栎、茅栗、灯台树、天目槭、黄山松等:1380-1500m 为落叶矮林,主要乔木有天目琼花、湖北海棠、三桠乌药、四照花等。灌木层有连菱茶、紫 楠、山胡椒、接骨木、金缕梅等。草本植物包括禾本科、菊科、十字花科和石竹科植物以及 白茅、野古草、芒和蕨类;藤本和附生植物有紫藤、蛇藤、珍珠莲、薜荔、野木瓜和南五味 子等。天目山自然条件优越,植物资源丰富,久负盛名,享有“天然植物园”的美誉。 1.2调查方法 1.2.1取样地点 为了寻求农田开垦这种人为干扰效应在时间上和入侵种类上对天目山植物多样性的影 响,我们在一位当地人的带领下,寻找到了开垦了约1年、2年、5年和10年的四个大块的 农田,每个大块农田中都种有不同的作物,选择其中共有的四种作物—一玉米、花生、南瓜 和大豆进行研究。为了尽量控制变量,我们确认了所选取的四块农田所处的生境和土壤理化 性质基本相似,并选取附近具有相似生境和土壤理化性质的未开垦土地作为对照。 农田一:入山公路通往浮玉山庄方向和竹祥山庄方向的岔路口公路旁 农田二:岔路口下山方向200米处公路旁
天目山野外实习论文集 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影响的调查 17 Keyword: reclamation species diversity Tianmu Nature Reserve a diversityindexes 介绍 浙江省天目山作为国家级自然保护区已有 25 年的历史，25 年中保护区管理局对保护区 生态资源的监管和保护日趋完善，使天目山内的物种多样性得到了全面的保护，天目山因此 得以成为浙江省“物种基因的宝库”。然而随着天目山当地旅游业的迅速发展，天目山物种 多样性的保护也遇到了新的问题和挑战。在这次天目山野外实习考察的过程中，我们小论文 课题组留意到上山公路的两旁布满了一个个面积不一的农田。从当地人那里了解到，近年来 随着旅游业的日益发达，天目山内宾馆、度假村和饭店的数量大幅增加。由于从山外购买食 材所需运输费用较高，为了降低成本，当地部分农民增加了农田的面积。因此我们课题组对 天目山农田开垦对当地植物多样性的影响产生了浓厚的兴趣。一般观点认为，农田的开垦使 本地的自然生态系统遭到严重破坏，形成了新的农业生态系统。农业生态系统结构简单，生 物种类单一，种内竞争强度大，食物链短，系统内平衡机制被破坏，自我调节能力差，抵御 灾害能力很差。只有在人工大量投入、精心管理下，才能保持稳定高产。然而在前期的观察 中，我们发现山区内粗放型耕种模式下的农田生态系统模式可能不能简单的由以上表述概 括。因此我们希望通过调查农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性的影响来深入 探索农田开垦对当地植物多样性的影响模式。 1 研究地区和研究方法 1.1地区概况 浙江省西天目山是国家级自然保护区，位于浙江省西北部临安市境内，海拔 1506m，总 面积 4284ha，地理位置为 30°18′-30°25′N，119°23′-119°29′E。年平均气温 14.8-8.8℃，积温 5100-2500℃，年降水量 1390-1870mm，相对湿度 76-81%。年太阳辐射 4460-3270MJ/m2，春秋季较短，冬夏季偏长。土壤随海拔上升由亚热带红壤向湿润的温带型 棕黄壤过渡。 受海洋暖湿气候影响，天目山自然保护区具有中亚热带向北亚热带过渡特征，森林植被 十分茂盛并且分布有明显垂直界限。自山麓到山顶垂直带谱为：海拔 850m 以下为常绿阔叶 林，主要乔木有青冈、细叶青冈、苦槠、豹皮樟、枫香、榉树等；850-1100m 为常绿、落叶 阔叶混交林，主要乔木有小叶青冈、石栎、天目木姜子、短柄木枹、交让木等；1100-1380m 为落叶阔叶林，主要乔木有小叶白辛树、白栎、茅栗、灯台树、天目槭、黄山松等；1380-1500m 为落叶矮林，主要乔木有天目琼花、湖北海棠、三桠乌药、四照花等。灌木层有连葌茶、紫 楠、山胡椒、接骨木、金缕梅等。草本植物包括禾本科、菊科、十字花科和石竹科植物以及 白茅、野古草、芒和蕨类；藤本和附生植物有紫藤、蛇藤、珍珠莲、薜荔、野木瓜和南五味 子等。天目山自然条件优越，植物资源丰富，久负盛名，享有“天然植物园”的美誉。 1.2调查方法 1.2.1 取样地点 为了寻求农田开垦这种人为干扰效应在时间上和入侵种类上对天目山植物多样性的影 响，我们在一位当地人的带领下，寻找到了开垦了约 1 年、2 年、5 年和 10 年的四个大块的 农田，每个大块农田中都种有不同的作物，选择其中共有的四种作物——玉米、花生、南瓜 和大豆进行研究。为了尽量控制变量，我们确认了所选取的四块农田所处的生境和土壤理化 性质基本相似，并选取附近具有相似生境和土壤理化性质的未开垦土地作为对照。 农田一：入山公路通往浮玉山庄方向和竹祥山庄方向的岔路口公路旁 农田二：岔路口下山方向 200 米处公路旁
天目山野外实习论文集 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影响的调查 农田三:天目山保护区入口处公路旁 农田四:天目山保护区入口处下山方向500米处大有村公路旁 对照:岔路口下山方向400米处公路旁的一片荒地 1.2.2取样方法 样方法:采取闭眼掷石头、以石头掉落位置为中心取样的随机取样法,样方面积为0.5 ×0.5皿,每块样地取5个样方,统计样方内植物的种类和数量,取平均值。 1.3群落物种多样性的测度方法多样,且各有其局限,不同的方法可能得出不同的结论, 为全面可靠的对不同样地,不同植物群落的多样性进行比较,我们采取丰富度指数( Species richness)、物种多样性指数( Species diversity)和均匀度指数( Evenness)三类指数中较为 普遍使用的α多样性指数公式测度群落物种的多样性,它们包括: ①丰富度指数 Ro=S RI=(S-1)/InN (Margalef, 1958) ②物种多样性指数 指数(D) D=-ΣP^2(Gini,1912) D2=1-[N(N1-1)M(N-1)]( Greenberg96 Shannon- Winener指数(H) H=-∑PlnP ( Pielou, 1975) Brillouin指数(HB) H=(lnN!-∑lnn!)N ③均匀度指数 Pielou均匀度指数(J) JH=(2P InP,)/InS(Pielou, 1975) 2结果与分析 表1.基于不同测度指标不同开垦农田的多样性指数 多样性指数 5 4 5 N 46 115 1.045 1.108 1.265 0.7590.691 0.891 1.504 0.728 0.815 0.734 0.668 0.7710.869 1.479 1.581 1.657 1.43 1.4061.561 1.758 1.296 1.436 .58 1.3251.4771.631
天目山野外实习论文集 农田开垦时间和种植作物种类对天目山植物多样性影响的调查 18 农田三：天目山保护区入口处公路旁 农田四：天目山保护区入口处下山方向 500 米处大有村公路旁 对照：岔路口下山方向 400 米处公路旁的一片荒地 1.2.2 取样方法 样方法：采取闭眼掷石头、以石头掉落位置为中心取样的随机取样法，样方面积为 0.5 ×0.5m，每块样地取 5 个样方，统计样方内植物的种类和数量，取平均值。 1.3 群落物种多样性的测度方法多样，且各有其局限，不同的方法可能得出不同的结论， 为全面可靠的对不同样地，不同植物群落的多样性进行比较，我们采取丰富度指数（Species richness）、物种多样性指数（Species diversity）和均匀度指数（Evenness）三类指数中较为 普遍使用的α多样性指数公式测度群落物种的多样性，它们包括： ①丰富度指数 R 0S R 1= S -1/ lnN (Margalef,1958) ②物种多样性指数 Simpson 指数(D) D 1 P i^2 (Gini,1912) D 2 =1N i N i 1 NN 1 (Greenberg,1956) Shannon-Winener指数（H） HP i lnP i (Pielou,1975) Brillouin指数（HB） HB = (lnN! - ln n i!)/N ③均匀度指数 Pielou均匀度指数（J） J H P i lnP i / lnS (Pielou,1975) 2 结果与分析 表 1．基于不同测度指标不同开垦农田的多样性指数 多样性指数 玉 米 大 豆 Y 1 2 5 10 1 2 5 10 S 5 5 6 7 4 4 5 7 N 46 62 91 115 52 77 89 105 M 1.045 0.969 1.108 1.265 0.759 0.691 0.891 1.504 D 0.728 0.665 0.815 0.851 0.734 0.668 0.771 0.869 H’ 1.479 1.458 1.581 1.657 1.43 1.406 1.561 1.758 HB 1.315 1.296 1.436 1.582 1.35 1.325 1.477 1.631