目录 3 第十章外力启动的村庄公娄.（248) 一、“办点”：行政资源的输入.(248) 二、借鸡下蛋：公益的输出.(257) 三、机制性脱序：外力退出后的公益困境.(261》 第十一章情理之间：村庄秩序的调节与维系.(273） 一、双村秩序的基本结构.(273） 二、调解与仲裁的理路.(278) 三、社会治安的组织化机制.(292》 第十二章现代性的民间化与传统的反照. (303 一、“私塾”的“复兴”. (303） 二、医疗卫生事业的民间化. .(306） 三、和技进入的自发状态. .(309) 四、民间信仰的反照. .(315) 第十三章去政治化的村庄政治.(329) 一、从政治分层到三元分层.(329) 二、去政治化的社会时空.(334) 三、新村庄政治人的谱系分析.(345） 第十四章结语：村庄的政治与政治学中的村庄 研究.(360》 一、现代性、国家和地方性：三种逻载的 演进与互融.(36引) 二、从叙事到理论：关于20世纪村治变迁的 反思政治学.(370)》
4 村治变迁中的权威与秩序 三、微观的村庄与宏观的学术：我从事田野研究 的学米指向.(376) 参考书目.（384) 附录.(396)
序 无论我们对于村民自治给予什么评价，但它毕竞给中国的政 治社会结构嵌入了一种新的机制，从而引发了新的社会历程和想 象。正是通过村民自治，愈来愈多的学者进人乡村社会；正是村 民自治研究的深化，乡村治理才作为一个沉寂多年的问题重新为 学者所提及并关注；正是由于村民自治的发展，才激发起学者」 对整个乡村社会特性、结构以及更宏大问题的思考。对乡村政治 社会的学理式研究也因此在20世纪后期兴起，并陆续产生一系 列可喜的成果。 半年前的炎炎烈日之下，我曾经为于建嵘博士撰写的《岳村 政治一转型期中国乡村政治结构的变迁》一书作序，而在白雪 覆盖的今日，又得以为吴毅撰写的《村治变迁中的权威与秩 序—20世纪川东双村的表达》作序，实是一件欣喜之事。 在我看来，《岳村政治》和《村治变迁中的权威与秩序》是 20世纪末研究村庄政治的双子星座。两部专著都将村庄作为学 术研究的对象，都以20世纪的百年变迁为历史背景，都对一个 村庄的政治社会在20世纪的变迁进行了详尽的考察和分析。但 是他们俩所选择的研究对象、研究的路径、运用的研究方法，以 及两人自身经历和特性都有很大的差异。 《岳村政治》的研究对象是湖南省中部的一个村庄。这里是
村治变迁中的权威与秩序 改变整个中国政治面貌的农民苹命的发源地，处于国家政治漩涡 的中心地带，政治风浪此起彼伏，一直相伴于村庄生活。本书所 选择的研究对象则是四川省东部地区的一个山村。尽管这里不可 避免地被卷人政治漩流，但毕竞处于整个国家政治的边缘地带 冲突性的政治更多的犹如闪电风暴，伴随村庄生活的是平和与宁 静，因此在这里也保留着许多传统的样式。 《岳村政治》的研究路径是由外向内，由国家到乡村社会， 由县到乡，再至村，由此考察中国政治是怎样·步步将一个小村 庄结构化于国家政治体系之内的，并分析其结构化过程中村庄月 身的反映，从而把握村庄与国家的互动关系。本书的研究路径则 是由内向外，由乡土社会到国家，由村庄到乡，再室县，由此考 察村庄自身的政治原生形态，并分析当国家政治介人后村庄权威 与秩序的更迭，国家对村庄政治的改造和重新塑造。如果说岳村 由于在激荡的政治风云中形成的村庄：自主性和挑战性使乡村社会 与国家处于互动之中，那么，20世纪的双村更多的是国家对乡 村社会再塑造的结果，是国家介入乡村社会的产物。所以，在那 里，乡村政治缺乏岳村般的激情，但却反映着大多数村庄的常态 性。 《岳村政治》的作者在乡村生活过，自身是乡村“熟人社会” 的一员。他运用政治社会学的方法，从查阅历史文献数据入手， 一步步进入村庄，注重乡村社会与国家政治的互动关系。本书的 作者一直生活在大都市，没有任何乡村记忆，是乡村社会的“陌 生人”。作为一个好奇的“异文化者”，为写作本书，他径直闯入 崇山峻岭之中的双村，在那里与农民共同生活，在直接的生活休 验和感悟中考察乡村政治，感受乡村是怎样为国家政治所塑造 的。他运用的是政治人类学的方法。虽然这一方法在中国才刚刚 起步，但毕竞在这方面作出了积极的尝试。 所以，尽管《岳村政治》和《村治变迁中的权威与秩序》都
奥 3 是以村庄为研究对象，但这两个村庄却极具个性化，对于把握中 国乡村政治社会的变迁都具有其独特的认识价值，也是中国村民 自治研究逐步深化的结果。 二 本人作序不多，但也自有风格。这就是不想就所作序的书给 予更多的介绍和评论，这应该是读者的事情。所以，我作序一般 是就著作的主题发表自己的见解，供读者参考。 《岳村政治》和本书都是以村庄政治社会的百年变迁为研究 线素。这是因为，20世纪的一百年是中国乡村社会发生空前也 可能是绝后的大变革时期。在历史的长河里，可能不会再有如此 这般剧烈的变革，产发如此这般丰富的事件，从而使整个乡村社 会的特性发生着剧烈的变化。 从乡村社会的一般特性看，我认为，中国的乡村社会经历和 正在经历着四个阶段。 第-·阶段的典型特征是“散”。分散性是中国古代农村的突 出特点。在西欧国家，经济组织方式实行庄园制，庄园主和农民 生活在一个社区内，农民不仅缺乏生产资料，而且与庄园主形成 人身依附关系。所以，西歌的庄园社会是一个经济、政治、文化 和社会自成一体的“社区共同体”，没有凌驾于上的强大政权统 治力量，这是典型的地方主义取向的封建社会。而在中国，农村 经济的基本组织形式是一家一户分散生产的小农经济。“家”是 社会的基本生产和生活单位。即使是缺少土地的农民，在人身上 也是相对自由的，自我生产，自我消费，自给自足。如老子所说 “鸡犬之声相闻，老死不相往来”。各家之间，各村之间缺乏内在 的经济文化联系，即峡乏组织性，农村社会呈“一盘散沙”状 态。用马克思的话说好比是“一袋马铃薯”。为了将这分散状态