论证的规律和规则 充足理由律 在一个论证过程中,一个论断被确定为真,必须有充足理由 充足理由:若B能满足下述条件,则B是A的充足理由。A真,因为B真, 并且B能推出A 应该明确,这里的“推出”即包括演绎的必然推出,也包括归纳的或然推 出 充足理由律要求在论证中需满足 (1)理由真实或可靠 (2)理由与论题之间有适当的逻辑联系 违反(1)就是“虚假理由”的谬误 (2)就是“推不出”的谬误
论证的规律和规则 充足理由律 在一个论证过程中，一个论断被确定为真，必须有充足理由。 充足理由：若B能满足下述条件，则B是A的充足理由。A真，因为B真， 并且B能推出A。 应该明确，这里的“推出”即包括演绎的必然推出，也包括归纳的或然推 出。 充足理由律要求在论证中需满足 （1）理由真实或可靠； （2）理由与论题之间有适当的逻辑联系 违反（1）就是 “ 虚假理由” 的谬误 （2）就是 “ 推不出” 的谬误
论证的规则 ◆论题应当清楚、确切 论题是论证的目标。它的含义,不仅对论者,而且对读者或听众都应 是清楚明白的。要达到这一点,必须使论题的表述不能有歧义;如有必要, 需对其中的关键词加以定义。对论者和接受者来说,在论证充分展开之前 都有必要审查或澄清论题的真正含义。注意,不要混淆论题与标题。 违反这一规则就犯“论题不清”的谬误 ◆论题应当保持同一 论证是由论题来确定的。一个论题对应一个论证。在同一论证过程中,论题 只能是一个,而且,在此论证过程结束之前,论题不能变更。 违反这一规则就犯“转移论题”的谬误。常见的情形有两种: 证明过多:欲证p,实际证的是p+n(比p断定更强)。思维不经济。 证明过少:欲证p,实际证p-n(比p断定更弱),原论题没有得到证明。 因此,需要在论证的进程中,不时地停下来审核论证是否偏离论题,以确保 论题保持同
论证的规则 论题是论证的目标。它的含义，不仅对论者，而且对读者或听众都应 是清楚明白的。要达到这一点，必须使论题的表述不能有歧义；如有必要， 需对其中的关键词加以定义。对论者和接受者来说，在论证充分展开之前， 都有必要审查或澄清论题的真正含义。注意，不要混淆论题与标题。 违反这一规则就犯“ 论题不清”的谬误 论题应当清楚、确切 论题应当保持同一 论证是由论题来确定的。一个论题对应一个论证。在同一论证过程中，论题 只能是一个，而且，在此论证过程结束之前，论题不能变更。 违反这一规则就犯“ 转移论题”的谬误。常见的情形有两种： 证明过多：欲证p，实际证的是p＋n（比p断定更强）。思维不经济。 证明过少：欲证p，实际证p-n（比p断定更弱），原论题没有得到证明。 因此，需要在论证的进程中，不时地停下来审核论证是否偏离论题，以确保 论题保持同一
◆论据应当是真命题 这是充足理由律要求的。从常理讲,无论说明一个论断真还是假,都 只能以真命题为据。以假命题论证另一命题的可接受性是悖理的。 违反这一规则就犯“虚假理由”的谬误 这一规则的具体应用,要视语境来进行。在对话论证中,论据不一定 事实上是真的,只要论辩双方认可,论证就可进行下去;论据也可以是较 大可能为真即概率较大的命题。 ◆论据应当比论题更可信 论据是用来打消人们对论题的疑虑的。不能想像,以更可疑的命题来 打消对另一命题怀疑。因此,用作理由的命题一定要比论题更可信。这样, 有三种命题不能作为论据: 概然性不高的命题(真实性不能确定):错误:预期理由 比论题更不可信的命题 与论题等同的命题 错误:循环论证
论据是用来打消人们对论题的疑虑的。不能想像，以更可疑的命题来 打消对另一命题怀疑。因此，用作理由的命题一定要比论题更可信。这样， 有三种命题不能作为论据： 概然性不高的命题（真实性不能确定）： 错误：预期理由 比论题更不可信的命题： 与论题等同的命题： 错误：循环论证 论据应当是真命题 论据应当比论题更可信 这是充足理由律要求的。从常理讲，无论说明一个论断真还是假，都 只能以真命题为据。以假命题论证另一命题的可接受性是悖理的。 违反这一规则就犯“ 虚假理由”的谬误 这一规则的具体应用，要视语境来进行。在对话论证中，论据不一定 事实上是真的，只要论辩双方认可，论证就可进行下去；论据也可以是较 大可能为真即概率较大的命题
◆从论据应能推出论题 这也是充足理由律要求的,即根据论据的真,以及论据和论题的逻辑 关系,能够说明论题的可接受性。这主要取决于论据与论题的逻辑联系的 强度。一般地,只要论据能对论题有较大的支持(不一定是必然性支持), 就可视为论据能推出论题。 论据推出论题,就是要求论证所用的推理形式是有效的或可靠的 违反该规则的错误:推不出包括“不相干”和“论据不足
从论据应能推出论题 这也是充足理由律要求的，即根据论据的真，以及论据和论题的逻辑 关系，能够说明论题的可接受性。这主要取决于论据与论题的逻辑联系的 强度。一般地，只要论据能对论题有较大的支持（不一定是必然性支持）， 就可视为论据能推出论题。 论据推出论题，就是要求论证所用的推理形式是有效的或可靠的。 违反该规则的错误：推不出包括“ 不相干”和“ 论据不足
反驳 何谓反驳 对一个论证的异议或否定。这种异议可能是针对论题的、论据的或 论证方式的。反驳也是一种论证,只不过目标是否定性的,即论证在先 的某个论证有问题。 反驳的结构包括:反驳的论题,即欲证其不能成立的那个命题 反驳的论据,即表明反驳论题不成立的理由 反驳的方式:反驳所用的主导的推理形式 反驳的种类和方法 ◆针对原论证结构的反驳 反驳论题:论证原论题虚假或未得到有力支持 反驳论据:论证原论证的论据虚假或不可信 反驳论证方式:论证原论证的推理不合逻辑,即指出其犯“推不出”谬误
何谓反驳 对一个论证的异议或否定。这种异议可能是针对论题的、论据的或 论证方式的。反驳也是一种论证，只不过目标是否定性的 ，即论证在先 的某个论证有问题。 反驳的结构包括： 反驳的论题，即欲证其不能成立的那个命题 反驳的论据，即表明反驳论题不成立的理由 反驳的方式：反驳所用的主导的推理形式 反驳的种类和方法 针对原论证结构的反驳 反驳论题： 论证原论题虚假或未得到有力支持 反驳论据： 论证原论证的论据虚假或不可信 反驳论证方式：论证原论证的推理不合逻辑，即指出其犯“推不出”谬误