度的抗议。沙皇专制政府拼命反对在俄国建立代表机构。当无产 阶级和革命农民用群众斗争的办法迫使专制政府不得不在俄国召 开第一届议会时，专制政府就在召开议会的问题上弄虚作假，肆意 歪曲。当人民的声音，民主派的声音在第一届杜马１２中响起的时 候，专制政府就对民主派，对人民加以嘲弄和侮辱。现在就连回忆 一下民主派在第一届杜马中无力地提出的那些要求，也要遭到专 制政府的追究（民主派在第一届杜马时期从杜马讲坛上提出的那 些要求与１９０５年秋从公开的群众斗争浪潮建立起来的讲坛上提 出的要求相比，要无力得多，贫乏得多，涉及面要窄得多，生命力要 小得多）。 正因为如此，民主派和自由派过去才能够而且也应当取得一 致的看法：利用一切可以提醒群众进行革命的机会，举行反对专制 制度的游行示威。但是，他们尽管在共同举行游行示威方面的看法 一致，却不能不对民主派任务的评价，特别是对第一届杜马的历史 表明自己的态度。而他们一着手进行这种评价，马上就表明了我国 资产阶级自由派的极端无知，在政治上的软弱和低能。 真没有想到，黑帮杜马“在今天”即在１９１０年１０月１５日这一 天才“彻底而坚决地背弃了”人民！这就是说，在此以前它并没有坚 决地背弃人民。这就是说，参加追悼穆罗姆采夫，就消除了，或者说 能够消除“背弃”“人民情绪”的现象，即消除我国某些反革命分子 背弃民主派的现象。热中于民主派这一崇高称号的先生们，你们要 知道，当你们这样提出问题的时候，正是你们自己，而不是别人在 把游行示威的意义贬得最低最庸俗。《言语报》写道：“对第三届杜 马道义上和政治上的评价即使再低，那种认为它会拒绝履行起码 的义务，拒绝追悼这位如此辉煌卓越地开创了杜马〈！！〉并使之神 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ５
度的抗议。沙皇专制政府拼命反对在俄国建立代表机构。当无产 阶级和革命农民用群众斗争的办法迫使专制政府不得不在俄国召 开第一届议会时，专制政府就在召开议会的问题上弄虚作假，肆意 歪曲。当人民的声音，民主派的声音在第一届杜马１２中响起的时 候，专制政府就对民主派，对人民加以嘲弄和侮辱。现在就连回忆 一下民主派在第一届杜马中无力地提出的那些要求，也要遭到专 制政府的追究（民主派在第一届杜马时期从杜马讲坛上提出的那 些要求与１９０５年秋从公开的群众斗争浪潮建立起来的讲坛上提 出的要求相比，要无力得多，贫乏得多，涉及面要窄得多，生命力要 小得多）。 正因为如此，民主派和自由派过去才能够而且也应当取得一 致的看法：利用一切可以提醒群众进行革命的机会，举行反对专制 制度的游行示威。但是，他们尽管在共同举行游行示威方面的看法 一致，却不能不对民主派任务的评价，特别是对第一届杜马的历史 表明自己的态度。而他们一着手进行这种评价，马上就表明了我国 资产阶级自由派的极端无知，在政治上的软弱和低能。 真没有想到，黑帮杜马“在今天”即在１９１０年１０月１５日这一 天才“彻底而坚决地背弃了”人民！这就是说，在此以前它并没有坚 决地背弃人民。这就是说，参加追悼穆罗姆采夫，就消除了，或者说 能够消除“背弃”“人民情绪”的现象，即消除我国某些反革命分子 背弃民主派的现象。热中于民主派这一崇高称号的先生们，你们要 知道，当你们这样提出问题的时候，正是你们自己，而不是别人在 把游行示威的意义贬得最低最庸俗。《言语报》写道：“对第三届杜 马道义上和政治上的评价即使再低，那种认为它会拒绝履行起码 的义务，拒绝追悼这位如此辉煌卓越地开创了杜马〈！！〉并使之神 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ５
圣化了的人的想法，也是荒谬的。”真会奉承，原来穆罗姆采夫开创 了“杜马”、第三届杜马，并使之神圣化了！立宪民主党人这句话无 意中道出了痛苦的真相，这就是，俄国自由派和俄国资产阶级背叛 了革命斗争和１９０５年底的起义，而“开创了”整个反革命时期，特 别是第三届杜马时期，“并使之神圣化了”。《言语报》写道：“我们认 为，一小撮政治捣乱分子是不能够压倒杜马中多数人的温文尔雅 的声音的。”原来如此！过去和现在谈的都是“温文尔雅”的问题，而 不是反对专制制度的问题。现在提出的不是民主派同反革命“决 裂”的问题，而是自由派同反革命联合的问题。自由派正在采取反 革命的立场，它邀请反革命代表十月党人一同来追悼穆罗姆采夫， 不是为了表示对专制制度的抗议，而是为了做到“温文尔雅”。穆罗 姆采夫“开创了”由沙皇召开的第一届所谓议会，“并使之神圣化 了”（竟有这样令人作呕的话！）；十月党人先生们，你们坐在由沙皇 召开的第三届所谓议会中，却拒绝履行这个“起码的义务”，岂不是 “粗暴无礼”吗？从这个很小的例子中，仅仅从立宪民主党正式机关 报的这一论断中，可以异常清楚地看出，我国自由派在思想上和政 治上腐朽极了。他们的路线就是劝说专制政府、黑帮地主及其同盟 者十月党人，而不是启发群众的民主主义意识。因此他们的下场就 是永远做君主制度和封建主的奴隶，永远受到君主制度和封建主 的蹂躏，这是这种资产阶级自由派在一切资产阶级民主革命中必 然的下场。 如果立宪民主党的代表们对民主派的任务稍有了解，他们在 第三届杜马中所关心的就不会是十月党人履行“起码的义务”的问 题，而是面对人民举行游行示威的问题。那就不需要向主席呈递声 明（根据议事规则第１２０条规定，这种声明是否宣读要由主席来裁 ６ 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威
圣化了的人的想法，也是荒谬的。”真会奉承，原来穆罗姆采夫开创 了“杜马”、第三届杜马，并使之神圣化了！立宪民主党人这句话无 意中道出了痛苦的真相，这就是，俄国自由派和俄国资产阶级背叛 了革命斗争和１９０５年底的起义，而“开创了”整个反革命时期，特 别是第三届杜马时期，“并使之神圣化了”。《言语报》写道：“我们认 为，一小撮政治捣乱分子是不能够压倒杜马中多数人的温文尔雅 的声音的。”原来如此！过去和现在谈的都是“温文尔雅”的问题，而 不是反对专制制度的问题。现在提出的不是民主派同反革命“决 裂”的问题，而是自由派同反革命联合的问题。自由派正在采取反 革命的立场，它邀请反革命代表十月党人一同来追悼穆罗姆采夫， 不是为了表示对专制制度的抗议，而是为了做到“温文尔雅”。穆罗 姆采夫“开创了”由沙皇召开的第一届所谓议会，“并使之神圣化 了”（竟有这样令人作呕的话！）；十月党人先生们，你们坐在由沙皇 召开的第三届所谓议会中，却拒绝履行这个“起码的义务”，岂不是 “粗暴无礼”吗？从这个很小的例子中，仅仅从立宪民主党正式机关 报的这一论断中，可以异常清楚地看出，我国自由派在思想上和政 治上腐朽极了。他们的路线就是劝说专制政府、黑帮地主及其同盟 者十月党人，而不是启发群众的民主主义意识。因此他们的下场就 是永远做君主制度和封建主的奴隶，永远受到君主制度和封建主 的蹂躏，这是这种资产阶级自由派在一切资产阶级民主革命中必 然的下场。 如果立宪民主党的代表们对民主派的任务稍有了解，他们在 第三届杜马中所关心的就不会是十月党人履行“起码的义务”的问 题，而是面对人民举行游行示威的问题。那就不需要向主席呈递声 明（根据议事规则第１２０条规定，这种声明是否宣读要由主席来裁 ６ 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威
夺），而是要通过某种方式把问题提出来加以讨论。 如果立宪民主党的作家们对民主派的任务稍有了解，他们就 不会去责备十月党人无礼，而会阐明第三届杜马的所作所为恰恰 突出地表明了为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威的意义，恰恰 不是去讲“温文尔雅”这种庸俗的、市侩的废话，而是把问题提到对 现行制度和各个政党的作用从政治上进行评价的高度。 但是为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威不能不同时提出另 一个问题，即关于第一届杜马的历史意义的问题。立宪民主党人把 穆罗姆采夫捧成“民族英雄”，这是不言而喻的，因为他们当时在杜 马中占多数，他们那时指望成立立宪民主党内阁，指望用“和平的” 办法取得自由，指望加强他们在民主派中间的领导权。以日尔金先 生为代表的劳动派竟然也堕落到附和自由派的这种论调的地步， 他们干脆把穆罗姆采夫当作各左翼政党的政治上的“教导者”来纪 念。 立宪民主党人和劳动派对第一届杜马的这种评价的重要意义 在于：它表明了俄国“社会”的政治觉悟水平极端低下。俄国“社 会”既然赞扬立宪民主党人在第一届杜马中的政治作用，他们就没 有权利抱怨斯托雷平和第三届杜马，因为他们只配有这么一个政 府。自由派在俄国解放运动中取得领导权，必然意味着运动软弱无 力和野蛮的地主的统治无法排除。只是由于无产阶级摆脱了自由 派，实行了无产阶级的领导权，才使革命一再取得胜利，并且能够 使革命继续取得胜利。 第一届杜马时期就是在１２月遭到失败的无产阶级为新的冲 击聚集力量的时期。在１２月以后低落下去的革命罢工这时又蓬勃 地高涨起来；继工人之后，农民也跟上来了（１９０６年春的农民骚动 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ７
夺），而是要通过某种方式把问题提出来加以讨论。 如果立宪民主党的作家们对民主派的任务稍有了解，他们就 不会去责备十月党人无礼，而会阐明第三届杜马的所作所为恰恰 突出地表明了为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威的意义，恰恰 不是去讲“温文尔雅”这种庸俗的、市侩的废话，而是把问题提到对 现行制度和各个政党的作用从政治上进行评价的高度。 但是为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威不能不同时提出另 一个问题，即关于第一届杜马的历史意义的问题。立宪民主党人把 穆罗姆采夫捧成“民族英雄”，这是不言而喻的，因为他们当时在杜 马中占多数，他们那时指望成立立宪民主党内阁，指望用“和平的” 办法取得自由，指望加强他们在民主派中间的领导权。以日尔金先 生为代表的劳动派竟然也堕落到附和自由派的这种论调的地步， 他们干脆把穆罗姆采夫当作各左翼政党的政治上的“教导者”来纪 念。 立宪民主党人和劳动派对第一届杜马的这种评价的重要意义 在于：它表明了俄国“社会”的政治觉悟水平极端低下。俄国“社 会”既然赞扬立宪民主党人在第一届杜马中的政治作用，他们就没 有权利抱怨斯托雷平和第三届杜马，因为他们只配有这么一个政 府。自由派在俄国解放运动中取得领导权，必然意味着运动软弱无 力和野蛮的地主的统治无法排除。只是由于无产阶级摆脱了自由 派，实行了无产阶级的领导权，才使革命一再取得胜利，并且能够 使革命继续取得胜利。 第一届杜马时期就是在１２月遭到失败的无产阶级为新的冲 击聚集力量的时期。在１２月以后低落下去的革命罢工这时又蓬勃 地高涨起来；继工人之后，农民也跟上来了（１９０６年春的农民骚动 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ７
席卷了欧俄４６％的县份）；士兵“暴动”也更趋激烈。这时自由派资 产阶级必须作出抉择：或者是帮助群众实行新的革命冲击，这样， 就有可能战胜沙皇制度；或者是脱离革命，从而促使沙皇制度获得 胜利。群众斗争又一次高涨，资产阶级又一次动摇，沙皇政府犹豫 不决、伺机而动，—— 这就是第一届杜马时期的实质，这就是俄国 历史上这个时期的阶级基础。 无论是操纵第一届杜马的政党立宪民主党，或者是该党的首 领之一穆罗姆采夫，都表现出对政治形势的完全无知，都又一次背 叛了民主派。他们背弃革命，谴责群众斗争，给群众斗争设置种种 障碍，并且竭力利用沙皇政府的犹豫不决，拿革命来恐吓它，以革 命名义要求进行交易（即成立立宪民主党内阁）。显然，这样的策略 对民主派来说是一种背叛，对沙皇政府来说是一种软弱无力的、似 乎是鼓吹“立宪的”夸夸其谈。显然，沙皇政府一面“玩弄”同立宪民 主党人谈判的“把戏”，一面为解散杜马、实行政变作准备，以便赢 得时间来积聚力量。无产阶级和一部分农民在１９０６年春已经起来 进行新的斗争，他们的过错或者说不幸就在于，他们斗争得不够坚 决，他们的人数不够多。自由派在１９０６年春陶醉于玩弄立宪把戏 和同特列波夫谈判，同时对那些唯一能够推翻特列波夫之流的人 横加指责，并阻碍那些人的工作。 资产阶级的伪君子喜欢讲的一句名言是：对死者要么一言不 发，要么称道几句（ｄｅｍｏｒｔｕｉｓａｕｔｂｅｎｅａｕｔｎｉｈｉｌ）。无产阶级需要 了解政治活动家的真相，不管他们是活着的还是死去的，因为凡是 真正配得上被称作政治活动家的人，即使他们的肉体已经死去，他 们在政治上是不会死去的。关于穆罗姆采夫，讲些程式化的谎言， 就是危害无产阶级事业和民主事业，就是腐蚀群众的意识。而讲出 ８ 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威
席卷了欧俄４６％的县份）；士兵“暴动”也更趋激烈。这时自由派资 产阶级必须作出抉择：或者是帮助群众实行新的革命冲击，这样， 就有可能战胜沙皇制度；或者是脱离革命，从而促使沙皇制度获得 胜利。群众斗争又一次高涨，资产阶级又一次动摇，沙皇政府犹豫 不决、伺机而动，—— 这就是第一届杜马时期的实质，这就是俄国 历史上这个时期的阶级基础。 无论是操纵第一届杜马的政党立宪民主党，或者是该党的首 领之一穆罗姆采夫，都表现出对政治形势的完全无知，都又一次背 叛了民主派。他们背弃革命，谴责群众斗争，给群众斗争设置种种 障碍，并且竭力利用沙皇政府的犹豫不决，拿革命来恐吓它，以革 命名义要求进行交易（即成立立宪民主党内阁）。显然，这样的策略 对民主派来说是一种背叛，对沙皇政府来说是一种软弱无力的、似 乎是鼓吹“立宪的”夸夸其谈。显然，沙皇政府一面“玩弄”同立宪民 主党人谈判的“把戏”，一面为解散杜马、实行政变作准备，以便赢 得时间来积聚力量。无产阶级和一部分农民在１９０６年春已经起来 进行新的斗争，他们的过错或者说不幸就在于，他们斗争得不够坚 决，他们的人数不够多。自由派在１９０６年春陶醉于玩弄立宪把戏 和同特列波夫谈判，同时对那些唯一能够推翻特列波夫之流的人 横加指责，并阻碍那些人的工作。 资产阶级的伪君子喜欢讲的一句名言是：对死者要么一言不 发，要么称道几句（ｄｅｍｏｒｔｕｉｓａｕｔｂｅｎｅａｕｔｎｉｈｉｌ）。无产阶级需要 了解政治活动家的真相，不管他们是活着的还是死去的，因为凡是 真正配得上被称作政治活动家的人，即使他们的肉体已经死去，他 们在政治上是不会死去的。关于穆罗姆采夫，讲些程式化的谎言， 就是危害无产阶级事业和民主事业，就是腐蚀群众的意识。而讲出 ８ 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威
关于立宪民主党人和那些让立宪民主党人来领导（和欺骗）自己的 人的痛苦的真相，就是纪念俄国第一次革命中伟大的事物，就是帮 助第二次革命获得成功。 载于１９１０年１１月１６日（２９日） 译自《列宁全集》俄文第５版 《社会民主党人报》第１８号 第２０卷第４—９页 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ９
关于立宪民主党人和那些让立宪民主党人来领导（和欺骗）自己的 人的痛苦的真相，就是纪念俄国第一次革命中伟大的事物，就是帮 助第二次革命获得成功。 载于１９１０年１１月１６日（２９日） 译自《列宁全集》俄文第５版 《社会民主党人报》第１８号 第２０卷第４—９页 为穆罗姆采夫去世而举行的游行示威 ９