２０ 桑政府征求的）。在这里，连天才的最后一点痕迹也消失了。剩 下来的只是一个地地道道的小资产者。 至于谈到蒲鲁东的政治著作和哲学著作，那么所有这些著作 都像经济学著作一样，也暴露出同样矛盾的、双重的性质。同时， 它们的价值只是地方性的，即只限于法国。但是，他对宗教、教会 等等的攻击在当时法国的条件下对该国来说是一个巨大的功绩， 因为那时法国的社会主义者们认为，信仰宗教是他们优越于 １８ 世 纪的资产阶级伏尔泰主义２３ 和 １９ 世纪的德国无神论的地方。如 果说，彼得大帝用野蛮制服了俄国的野蛮，那么，蒲鲁东就是尽了 最大的努力用空谈来战胜法国的空谈。 他那本关于“政变”①的著作和他最后写的那本反对波兰的著 作２４ 应当认为不仅是拙劣之作，而且是卑鄙之作，然而是适合小资 产阶级观点的卑鄙之作。在前一本著作中他向路易·波拿巴献 媚，实际上是竭力把他弄成适合法国工人口味的人物；在后一本著 作中他为了迎合沙皇而表现出愚蠢的厚颜无耻。 人们常常拿蒲鲁东和卢梭相比。没有比这更错误的了。他更 像尼·兰盖，不过兰盖的《民法论》是一部很有天才的著作。 蒲鲁东是天生地倾向于辩证法的。但是他从来也不懂得真正 科学的辩证法，所以他陷入了诡辩的泥坑。实际上这是和他的小 资产阶级观点有联系的。小资产者像历史编纂学家劳默一样，是 由“一方面”和“另一方面”构成的。小资产者在自己的经济利益 上是如此，因而在自己的政治上，在自己的宗教观点、科学观点和 艺术观点上也是如此。他们在自己的道德上是如此，在一切事情 论 蒲 鲁 东 ① 指皮·约·蒲鲁东《从十二月二日政变看社会革命》１８５２ 年巴黎 版。———编者注
２０ 桑政府征求的）。在这里，连天才的最后一点痕迹也消失了。剩 下来的只是一个地地道道的小资产者。 至于谈到蒲鲁东的政治著作和哲学著作，那么所有这些著作 都像经济学著作一样，也暴露出同样矛盾的、双重的性质。同时， 它们的价值只是地方性的，即只限于法国。但是，他对宗教、教会 等等的攻击在当时法国的条件下对该国来说是一个巨大的功绩， 因为那时法国的社会主义者们认为，信仰宗教是他们优越于 １８ 世 纪的资产阶级伏尔泰主义２３ 和 １９ 世纪的德国无神论的地方。如 果说，彼得大帝用野蛮制服了俄国的野蛮，那么，蒲鲁东就是尽了 最大的努力用空谈来战胜法国的空谈。 他那本关于“政变”①的著作和他最后写的那本反对波兰的著 作２４ 应当认为不仅是拙劣之作，而且是卑鄙之作，然而是适合小资 产阶级观点的卑鄙之作。在前一本著作中他向路易·波拿巴献 媚，实际上是竭力把他弄成适合法国工人口味的人物；在后一本著 作中他为了迎合沙皇而表现出愚蠢的厚颜无耻。 人们常常拿蒲鲁东和卢梭相比。没有比这更错误的了。他更 像尼·兰盖，不过兰盖的《民法论》是一部很有天才的著作。 蒲鲁东是天生地倾向于辩证法的。但是他从来也不懂得真正 科学的辩证法，所以他陷入了诡辩的泥坑。实际上这是和他的小 资产阶级观点有联系的。小资产者像历史编纂学家劳默一样，是 由“一方面”和“另一方面”构成的。小资产者在自己的经济利益 上是如此，因而在自己的政治上，在自己的宗教观点、科学观点和 艺术观点上也是如此。他们在自己的道德上是如此，在一切事情 论 蒲 鲁 东 ① 指皮·约·蒲鲁东《从十二月二日政变看社会革命》１８５２ 年巴黎 版。———编者注
２１ 上都是如此。他们是活生生的矛盾。如果说他们同时还像蒲鲁东 那样是有才智的人，那么他们很快就会学会玩弄自身的矛盾，并且 根据具体情况把这些矛盾变成出人意料的、大吹大擂的、时而丑恶 时而辉煌的悖论。科学上的招摇撞骗和政治上的投机，都是和这 种观点分不开的。对这种人来说，只有一种动力，那就是虚荣心， 像一切爱虚荣的人一样，他们所关心的只是眼前的成功、一时的风 头。这样，那种例如使卢梭这样的人不断避免向现存政权作任何 即使是表面妥协的简单的道德感，也必然消失了。 也许后人在评论法国历史的最近这一阶段时会说，路易·波 拿巴是这一阶段的拿破仑，而蒲鲁东是这一阶段的卢梭兼伏尔泰。 这个人刚死不久，您就硬要我来为他盖棺论定，那么这件事就 要由您自己负责了。 尊敬您的 卡尔·马克思 卡·马克思写于 １８６５ 年 １ 月 ２４ 日 载于 １８６５ 年 ２ 月 １、３ 和 ５ 日 《社会民主党人报》第 １６、１７ 和 １８ 号 原文是德文 选自《马克思恩格斯文集》 第 ３ 卷第 １６—２４ 页 论 蒲 鲁 东
２１ 上都是如此。他们是活生生的矛盾。如果说他们同时还像蒲鲁东 那样是有才智的人，那么他们很快就会学会玩弄自身的矛盾，并且 根据具体情况把这些矛盾变成出人意料的、大吹大擂的、时而丑恶 时而辉煌的悖论。科学上的招摇撞骗和政治上的投机，都是和这 种观点分不开的。对这种人来说，只有一种动力，那就是虚荣心， 像一切爱虚荣的人一样，他们所关心的只是眼前的成功、一时的风 头。这样，那种例如使卢梭这样的人不断避免向现存政权作任何 即使是表面妥协的简单的道德感，也必然消失了。 也许后人在评论法国历史的最近这一阶段时会说，路易·波 拿巴是这一阶段的拿破仑，而蒲鲁东是这一阶段的卢梭兼伏尔泰。 这个人刚死不久，您就硬要我来为他盖棺论定，那么这件事就 要由您自己负责了。 尊敬您的 卡尔·马克思 卡·马克思写于 １８６５ 年 １ 月 ２４ 日 载于 １８６５ 年 ２ 月 １、３ 和 ５ 日 《社会民主党人报》第 １６、１７ 和 １８ 号 原文是德文 选自《马克思恩格斯文集》 第 ３ 卷第 １６—２４ 页 论 蒲 鲁 东
２２ 弗·恩格斯 《德国农民战争》序言 １８７０ 年第二版序言２５ 这部著作是 １８５０ 年夏天对刚刚得逞的反革命还留着直接印 象的时候在伦敦写成的；它发表于 １８５０ 年由卡·马克思主编在汉 堡出版的《新莱茵报。政治经济评论》２６ 杂志第 ５—６ 两期合刊上。 我在德国的一些政治友人希望重印这部著作，于是我就满足他们 的愿望，因为使我感到遗憾的是，这部著作至今还没有失去它的现 实意义。 这部著作并不奢望提供独立研讨过的材料。相反，关于农民 起义和托马斯·闵采尔的全部材料，都是从戚美尔曼那里借用 的。① 他那部书虽然有些缺点，但仍然不失为一部最好的真实的 史料汇编。并且，戚美尔曼老人热爱自己所研究的对象。在他的 书里到处表现出来的那种为被压迫阶级辩护的革命本能，后来使 ① 指威·戚美尔曼《伟大农民战争通史》１８４１—１８４３ 年斯图加特版。——— 编者注
２２ 弗·恩格斯 《德国农民战争》序言 １８７０ 年第二版序言２５ 这部著作是 １８５０ 年夏天对刚刚得逞的反革命还留着直接印 象的时候在伦敦写成的；它发表于 １８５０ 年由卡·马克思主编在汉 堡出版的《新莱茵报。政治经济评论》２６ 杂志第 ５—６ 两期合刊上。 我在德国的一些政治友人希望重印这部著作，于是我就满足他们 的愿望，因为使我感到遗憾的是，这部著作至今还没有失去它的现 实意义。 这部著作并不奢望提供独立研讨过的材料。相反，关于农民 起义和托马斯·闵采尔的全部材料，都是从戚美尔曼那里借用 的。① 他那部书虽然有些缺点，但仍然不失为一部最好的真实的 史料汇编。并且，戚美尔曼老人热爱自己所研究的对象。在他的 书里到处表现出来的那种为被压迫阶级辩护的革命本能，后来使 ① 指威·戚美尔曼《伟大农民战争通史》１８４１—１８４３ 年斯图加特版。——— 编者注
２３ 他成为法兰克福的极左派２７ 的最优秀代表之一。① 如果说，尽管如此，戚美尔曼所作的论述还是缺乏内在联系， 如果说他没有能指明那个时代的宗教上政治上的 ｋｏｎｔｒｏｖｅｒｓｅｎ（争 论问题）是当时阶级斗争的反映，如果说他在这个阶级斗争中只 看出压迫者和被压迫者、善良者和凶恶者以及凶恶者的最后胜利， 如果说他对于决定斗争的开端与结局的那些社会关系所持的见解 带有很大的缺点，那么，这一切正是这部书问世的那个时代的缺 陷。相反，就当时来说，这部书是德国唯心主义历史著作中值得嘉 许的一个例外，它还是写得很富于现实主义精神的。 我的论述打算通过对这场斗争的历史进程的简要叙述，来说 明农民战争的起源，参加这一战争的各种党派的立场，这些党派企 图借以弄清自己立场的那些政治的和宗教的理论，以及从当时这 些阶级的历史地存在的社会生活条件中必然产生的斗争结局本 身；这就是说，我是打算指明：当时德国的政治制度，反对这一制度 的起义，以及当时那个时代的政治的和宗教的理论，并不是当时德 国农业、工业、水陆交通、商品交易和货币交易所达到的发展程度 的原因，而是这种发展程度的结果。这个唯一唯物主义的历史观 不是由我，而是由马克思发现的，这个历史观还见于他在同一个 《政治经济评论》杂志上发表的论述 １８４８—１８４９ 年法国革命的著 作２８ ，以及《路易·波拿巴的雾月十八日》②一书。 德国 １５２５ 年革命③和 １８４８—１８４９ 年革命间的类似之处异常 １８７０ 年第二版序言 ① ② ③ 在《德国农民战争》１８７５ 年第三版中，下面还有这样一句话：“诚然，从那 时起，他仿佛是有点衰老了。”———编者注 见本选集第１ 卷。———编者注 指１５２４—１５２５ 年的德国农民战争。———编者注
２３ 他成为法兰克福的极左派２７ 的最优秀代表之一。① 如果说，尽管如此，戚美尔曼所作的论述还是缺乏内在联系， 如果说他没有能指明那个时代的宗教上政治上的 ｋｏｎｔｒｏｖｅｒｓｅｎ（争 论问题）是当时阶级斗争的反映，如果说他在这个阶级斗争中只 看出压迫者和被压迫者、善良者和凶恶者以及凶恶者的最后胜利， 如果说他对于决定斗争的开端与结局的那些社会关系所持的见解 带有很大的缺点，那么，这一切正是这部书问世的那个时代的缺 陷。相反，就当时来说，这部书是德国唯心主义历史著作中值得嘉 许的一个例外，它还是写得很富于现实主义精神的。 我的论述打算通过对这场斗争的历史进程的简要叙述，来说 明农民战争的起源，参加这一战争的各种党派的立场，这些党派企 图借以弄清自己立场的那些政治的和宗教的理论，以及从当时这 些阶级的历史地存在的社会生活条件中必然产生的斗争结局本 身；这就是说，我是打算指明：当时德国的政治制度，反对这一制度 的起义，以及当时那个时代的政治的和宗教的理论，并不是当时德 国农业、工业、水陆交通、商品交易和货币交易所达到的发展程度 的原因，而是这种发展程度的结果。这个唯一唯物主义的历史观 不是由我，而是由马克思发现的，这个历史观还见于他在同一个 《政治经济评论》杂志上发表的论述 １８４８—１８４９ 年法国革命的著 作２８ ，以及《路易·波拿巴的雾月十八日》②一书。 德国 １５２５ 年革命③和 １８４８—１８４９ 年革命间的类似之处异常 １８７０ 年第二版序言 ① ② ③ 在《德国农民战争》１８７５ 年第三版中，下面还有这样一句话：“诚然，从那 时起，他仿佛是有点衰老了。”———编者注 见本选集第１ 卷。———编者注 指１５２４—１５２５ 年的德国农民战争。———编者注
２４ 明显，以致当时不能完全将其忽略。但是，除了各种地方起义都是 被同一种诸侯军相继镇压下去这一事变进程中的相同点之外，除 了城市市民在这两种场合的行动相似得往往令人好笑之外，其间 的差别也还是十分明显的： “从 １５２５ 年的革命中得到好处的是谁呢？诸侯。从 １８４８ 年 的革命中得到好处的是谁呢？大诸侯，即奥地利和普鲁士。站在 １５２５ 年的小诸侯背后的，是用赋税锁链把这些小诸侯束缚起来的 小市民，站在 １８５０ 年的大诸侯背后，即站在奥地利和普鲁士背后 的，是很快就通过国债制服这些大诸侯的现代大资产者。而站在 大资产者背后的则是无产者。”① 很可惜，应当说这个论点未免把德国资产阶级看得太高了。 在奥地利和普鲁士，它都曾经有机会“很快就通过国债制服”君主 制，可是，无论何时何地这种机会都没有被利用。 由于 １８６６ 年的战争，资产阶级轻而易举地获得了奥地利这一 礼物。但是，资产阶级还不善于统治，它在一切方面都显得软弱无 力，庸碌无能。它只会做一件事，即一旦工人行动起来，就狂暴地 对付他们。它所以还在掌握政权，仅仅是由于匈牙利人需要它。 而在普鲁士呢？固然，国债迅猛增长，财政赤字不断公布，国 家支出逐年增多，资产者已在议院里占据多数，非经他们同意就既 不能增税，也不能借债———但是，他们驾驭国家的权力何在呢？还 在几个月以前，当财政赤字再次出现的时候，他们的地位是极为有 利的。他们只要稍许坚持一下，就能取得很大的让步。可是他们 做了什么呢？他们认为，政府准许他们给政府献款约 ９００ 万，并且 《德国农民战争》序言 ① 见《马克思恩格斯文集》第２ 卷第３１８—３１９ 页。———编者注
２４ 明显，以致当时不能完全将其忽略。但是，除了各种地方起义都是 被同一种诸侯军相继镇压下去这一事变进程中的相同点之外，除 了城市市民在这两种场合的行动相似得往往令人好笑之外，其间 的差别也还是十分明显的： “从 １５２５ 年的革命中得到好处的是谁呢？诸侯。从 １８４８ 年 的革命中得到好处的是谁呢？大诸侯，即奥地利和普鲁士。站在 １５２５ 年的小诸侯背后的，是用赋税锁链把这些小诸侯束缚起来的 小市民，站在 １８５０ 年的大诸侯背后，即站在奥地利和普鲁士背后 的，是很快就通过国债制服这些大诸侯的现代大资产者。而站在 大资产者背后的则是无产者。”① 很可惜，应当说这个论点未免把德国资产阶级看得太高了。 在奥地利和普鲁士，它都曾经有机会“很快就通过国债制服”君主 制，可是，无论何时何地这种机会都没有被利用。 由于 １８６６ 年的战争，资产阶级轻而易举地获得了奥地利这一 礼物。但是，资产阶级还不善于统治，它在一切方面都显得软弱无 力，庸碌无能。它只会做一件事，即一旦工人行动起来，就狂暴地 对付他们。它所以还在掌握政权，仅仅是由于匈牙利人需要它。 而在普鲁士呢？固然，国债迅猛增长，财政赤字不断公布，国 家支出逐年增多，资产者已在议院里占据多数，非经他们同意就既 不能增税，也不能借债———但是，他们驾驭国家的权力何在呢？还 在几个月以前，当财政赤字再次出现的时候，他们的地位是极为有 利的。他们只要稍许坚持一下，就能取得很大的让步。可是他们 做了什么呢？他们认为，政府准许他们给政府献款约 ９００ 万，并且 《德国农民战争》序言 ① 见《马克思恩格斯文集》第２ 卷第３１８—３１９ 页。———编者注