人的克隆: 支持和反对的论证 华中科技大学
人的克隆： 支持和反对的论证 华中科技大学
科技与伦理 追求知识没有任何禁区,但科学家在科研中的 任何行动都不能回避伦理规范:如一项研究给 受试者甚至人群带来太大伤害,或没有获得他 们的知情同意等,更不要说弄虚作假、剽窃等 了 伦理规范会随社会经济、科学文化、价值的改 变而改变,但它的一些基本价值不会改变,如 不伤害人、尊重人。 科学技术解决“能够干什么”,伦理学解决 “应该干什么” 者是互补的。不是有可能 做的都应该做 °科学技术的顺利发展与伦理上规范化是可以两 全的。不符合规范的科学活动会受到社会公众 的谴责,反之可以更好得 会公众的支持。 不合适的规范也会影响科 术的发展
科技与伦理 • 追求知识没有任何禁区，但科学家在科研中的 任何行动都不能回避伦理规范：如一项研究给 受试者甚至人群带来太大伤害，或没有获得他 们的知情同意等，更不要说弄虚作假、剽窃等 了。 • 伦理规范会随社会经济、科学文化、价值的改 变而改变，但它的一些基本价值不会改变，如 不伤害人、尊重人。 • 科学技术解决“能够干什么”，伦理学解决 “应该干什么”。二者是互补的。不是有可能 做的都应该做。 • 科学技术的顺利发展与伦理上规范化是可以两 全的。不符合规范的科学活动会受到社会公众 的谴责，反之可以更好得到社会公众的支持。 不合适的规范也会影响科学技术的发展
评判某一行动是否应该做的 伦理框架(伦理原则) °不伤害/利Non maleficnece beneficence 风险受益比 尊重 Respect for person:知情 同意、人的尊严、隐私 公正 Justice:公平、平等对待人
评判某一行动是否应该做的 伦理框架（伦理原则） • 不伤害/有利 Nonmaleficnece/Beneficence： 风险/受益比 • 尊重 Respect for Person：知情 同意、人的尊严、隐私 • 公正 Justice：公平、平等对待人
对行动作伦理评价后的结论 这个行动是应该做的或有义务做的 Obligatory )i 这个行动是不应该做的或应禁止做的 prohibitive); 这个行动是允许做的也允许不做 (permissive)
对行动作伦理评价后的结论 • 这个行动是应该做的或有义务做的 （obligatory）； • 这个行动是不应该做的或应禁止做的 （prohibitive）； • 这个行动是允许做的也允许不做 （permissive）
伦理原则提供伦理辩护 为什么要进行治疗性克隆? 理由一:可以赚钱 理由二:有希望拿诺贝尔奖 理由三:上级要我们做 理由四:上帝指示我们去做 理由五:法律要求我们做 理由六:为了治病救人 理由七:我们有责任为不治病人寻找新疗法 只有理由六、七才能成为采取这一行动的辩护理由 旦一个行动有伦理理由支持,它就具有普遍性、利 他性、压倒一切性。 理由六:对他人的生命健康的后果,对社群和社会的 后果;理由七:人应该负有的责任、义务
伦理原则提供伦理辩护 • 为什么要进行治疗性克隆？ 理由一：可以赚钱 理由二：有希望拿诺贝尔奖 • 理由三：上级要我们做 理由四：上帝指示我们去做 理由五：法律要求我们做 理由六：为了治病救人 理由七：我们有责任为不治病人寻找新疗法 • 只有理由六、七才能成为采取这一行动的辩护理由； 一旦一个行动有伦理理由支持，它就具有普遍性、利 他性、压倒一切性。 • 理由六：对他人的生命健康的后果，对社群和社会的 后果；理由七：人应该负有的责任、义务