《无产者报》扩大编辑部会议文献１ （１９０９年６—７月） １ 关于《无产者报》扩大编辑部会议公报 （７月３日〔１６日〕） 读者在下面可以看到最近一次《无产者报》扩大编辑部会议所 通过的几项决议的全文。参加会议的有：《无产者报》编辑部成员４ 人，在彼得堡，莫斯科区域（俄国中部）和乌拉尔的地方组织中工作 的布尔什维克代表３人，中央委员（布尔什维克）５人。 会上展开的辩论无疑对全党具有重大意义。通过这次辩论，布 尔什维克派的领导机关近来坚持执行的、但是最近受到一部分自 命为布尔什维克的同志不少攻击的政治路线，就变得十分明确并 且相当完整了。在这次会议上，有两位同志代表反对派参加，双方 都作了必要的说明。 鉴于上述情况，《无产者报》编辑部将尽一切力量整理并出版 一份尽可能完整的会议记录。在这个公报中，我们只想谈几个问 题，因为这几个问题如经某种解释可能引起误会，而且已经在国外 同志中间引起误会。其实，这些详尽而又十分明确的会议决议本身 １
《无产者报》扩大编辑部会议文献１ （１９０９年６—７月） １ 关于《无产者报》扩大编辑部会议公报 （７月３日〔１６日〕） 读者在下面可以看到最近一次《无产者报》扩大编辑部会议所 通过的几项决议的全文。参加会议的有：《无产者报》编辑部成员４ 人，在彼得堡，莫斯科区域（俄国中部）和乌拉尔的地方组织中工作 的布尔什维克代表３人，中央委员（布尔什维克）５人。 会上展开的辩论无疑对全党具有重大意义。通过这次辩论，布 尔什维克派的领导机关近来坚持执行的、但是最近受到一部分自 命为布尔什维克的同志不少攻击的政治路线，就变得十分明确并 且相当完整了。在这次会议上，有两位同志代表反对派参加，双方 都作了必要的说明。 鉴于上述情况，《无产者报》编辑部将尽一切力量整理并出版 一份尽可能完整的会议记录。在这个公报中，我们只想谈几个问 题，因为这几个问题如经某种解释可能引起误会，而且已经在国外 同志中间引起误会。其实，这些详尽而又十分明确的会议决议本身 １
就已经足以说明问题；会议记录将为透彻了解这些决议提供充分 的材料。发表这个公报的目的，主要是指出这些决定和决议对于布 尔什维克派别内部的意义。 我们就从《关于召回主义和最后通牒主义》这个决议谈起。 对于这个决议中直接反对召回主义的那一部分，反对派的代 表在会上其实并未表示重大异议。反对派的两个代表都认为：既然 召回主义形成一定的派别，那么它就愈来愈背离社会民主党；召回 主义的某些代表，尤其是公认的召回派领袖斯坦·同志，甚至还沾 染了“某种无政府主义气味”。会议一· 致认为，必须同召回主义这一 派别进行坚持不懈的斗争。最后通牒主义则是另一回事。 出席会议的反对派的两个代表都自称是最后通牒派。他们两 人在决议付诸表决时，提交了一份书面声明，说他们是最后通牒 派，决议提出要同最后通牒主义划清界限，这就是说，他们要同自 己划清界限，对此他们不能同意。后来，在反对派反对的情况下又 通过了几项决议，于是反对派的两个代表发表书面声明说，他们认 为会议的决议是不合法的，会议通过这些决议，就等于宣布布尔什 维克派分裂，他们将不服从也不执行这些决议。这件事情，我们下 面还要详细谈到，因为发生了这件事，反对派代表之一马克西莫夫 同志正式从《无产者报》扩大编辑部分裂出去了。在这里，我们想从 另一方面来谈谈这件事。 很遗憾，评价最后通牒主义，也同评价那个叫作召回主义的彻 底最后通牒主义一样，我们只能根据口头传闻，而无法取得书面材 料。无论是最后通牒主义还是召回主义，至今都没有表现为一个稍 微完整一点的“纲领”。因此，观察最后通牒主义只好根据它的唯一 具体的表现，这就是它要求向社会民主党杜马党团发出最后通牒， ２ 《无产者报》扩大编辑部会议文献
就已经足以说明问题；会议记录将为透彻了解这些决议提供充分 的材料。发表这个公报的目的，主要是指出这些决定和决议对于布 尔什维克派别内部的意义。 我们就从《关于召回主义和最后通牒主义》这个决议谈起。 对于这个决议中直接反对召回主义的那一部分，反对派的代 表在会上其实并未表示重大异议。反对派的两个代表都认为：既然 召回主义形成一定的派别，那么它就愈来愈背离社会民主党；召回 主义的某些代表，尤其是公认的召回派领袖斯坦·同志，甚至还沾 染了“某种无政府主义气味”。会议一· 致认为，必须同召回主义这一 派别进行坚持不懈的斗争。最后通牒主义则是另一回事。 出席会议的反对派的两个代表都自称是最后通牒派。他们两 人在决议付诸表决时，提交了一份书面声明，说他们是最后通牒 派，决议提出要同最后通牒主义划清界限，这就是说，他们要同自 己划清界限，对此他们不能同意。后来，在反对派反对的情况下又 通过了几项决议，于是反对派的两个代表发表书面声明说，他们认 为会议的决议是不合法的，会议通过这些决议，就等于宣布布尔什 维克派分裂，他们将不服从也不执行这些决议。这件事情，我们下 面还要详细谈到，因为发生了这件事，反对派代表之一马克西莫夫 同志正式从《无产者报》扩大编辑部分裂出去了。在这里，我们想从 另一方面来谈谈这件事。 很遗憾，评价最后通牒主义，也同评价那个叫作召回主义的彻 底最后通牒主义一样，我们只能根据口头传闻，而无法取得书面材 料。无论是最后通牒主义还是召回主义，至今都没有表现为一个稍 微完整一点的“纲领”。因此，观察最后通牒主义只好根据它的唯一 具体的表现，这就是它要求向社会民主党杜马党团发出最后通牒， ２ 《无产者报》扩大编辑部会议文献
要社会民主党杜马党团必须有严格的党性，服从党的中央机关的 一切指示，否则就必须放弃代表资格。但是，事实上还不能断言，对 最后通牒主义的这种说明是完全确切的。不能这样断言的原因如 下：参加会议的两个最后通牒派之一，马拉同志声称，这种说明与 他的情况不符。马拉同志认为，近来社会民主党杜马党团的活动改 进显著，因此，他并不主张现在就立即向它发出最后通牒。他只是 认为，党应当用一切办法对杜马党团施加压力，包括向它发出上述 最后通牒。 同这样的最后通牒派当然可以在一个派别内共处。这样的最 后通牒派会随着杜马党团活动的改进而完全克服自己的最后通牒 主义。这样的最后通牒主义不是不要党进行长期工作，帮助杜马党 团，改进杜马党团的活动，不是不要党进行长期的顽强的工作，巧 妙地利用杜马活动来进行宣传和组织工作，恰恰相反，它正是意味 着要求党这样做。既然杜马党团活动有了显著的改进趋势，那就应 该继续坚定不移地朝这个方向努力工作。这样，最后通牒主义也就 会渐渐失去它客观存在的意义。同这样的最后通牒派－ 布尔什维 克是谈不上分裂的。《关于召回主义和最后通牒主义》和《布尔什维 克在党内的任务》这两个决议所说的划清界限，对他们也未必适 用。这样的最后通牒主义只不过是对某一实际问题的提法和解决 方法持略有不同的意见而已；这里并没有什么比较明显的原则分 歧。 决议认为布尔什维主义这一党内思想派别必须与之划清界限 的最后通牒主义，却是另外一回事。这种最后通牒主义（目前它无 疑是存在的）不要党及其中央机关进行改进杜马党团活动的长期 工作，也不要党巧妙地利用第三届杜马提供的丰富宣传材料在工 １ 关于《无产者报》扩大编辑部会议公报 ３
要社会民主党杜马党团必须有严格的党性，服从党的中央机关的 一切指示，否则就必须放弃代表资格。但是，事实上还不能断言，对 最后通牒主义的这种说明是完全确切的。不能这样断言的原因如 下：参加会议的两个最后通牒派之一，马拉同志声称，这种说明与 他的情况不符。马拉同志认为，近来社会民主党杜马党团的活动改 进显著，因此，他并不主张现在就立即向它发出最后通牒。他只是 认为，党应当用一切办法对杜马党团施加压力，包括向它发出上述 最后通牒。 同这样的最后通牒派当然可以在一个派别内共处。这样的最 后通牒派会随着杜马党团活动的改进而完全克服自己的最后通牒 主义。这样的最后通牒主义不是不要党进行长期工作，帮助杜马党 团，改进杜马党团的活动，不是不要党进行长期的顽强的工作，巧 妙地利用杜马活动来进行宣传和组织工作，恰恰相反，它正是意味 着要求党这样做。既然杜马党团活动有了显著的改进趋势，那就应 该继续坚定不移地朝这个方向努力工作。这样，最后通牒主义也就 会渐渐失去它客观存在的意义。同这样的最后通牒派－ 布尔什维 克是谈不上分裂的。《关于召回主义和最后通牒主义》和《布尔什维 克在党内的任务》这两个决议所说的划清界限，对他们也未必适 用。这样的最后通牒主义只不过是对某一实际问题的提法和解决 方法持略有不同的意见而已；这里并没有什么比较明显的原则分 歧。 决议认为布尔什维主义这一党内思想派别必须与之划清界限 的最后通牒主义，却是另外一回事。这种最后通牒主义（目前它无 疑是存在的）不要党及其中央机关进行改进杜马党团活动的长期 工作，也不要党巧妙地利用第三届杜马提供的丰富宣传材料在工 １ 关于《无产者报》扩大编辑部会议公报 ３
人中进行长期的耐心的工作。这种最后通牒主义不要党进行积极 的、创造性的工作，改进杜马党团的活动。这样的最后通牒主义的 唯一手段就是最后通牒，要党把最后通牒当作达摩克利斯剑２，悬 挂在杜马党团的头顶上，要俄国社会民主工党用最后通牒来代替 西欧社会民主党经过长期顽强的学习而积累起来的、真正根据革 命的精神利用议会活动的全部经验。要在这样的最后通牒主义和 召回主义之间划一条界限，是不可能的。共同的冒险主义思想把他 们紧紧地系在一起了。因此，俄国社会民主党内的革命派别布尔什 维主义，必须同这两者划清界限。 但是，对这种“划界限”，我们是如何理解的，而会议又是怎么 说的呢？反对派的某些代表硬说，会议宣布了布尔什维克派的分 裂，这是否有任何材料可以证明呢？没有材料可以证明。会议的决 议声明，在布尔什维克派内部正在萌生同布尔什维主义及其明确 的策略相对立的派别。代表布尔什维主义的是我们党内的布尔什 维克派。派别并不等于政党。政党可以包括许许多多不同色彩的 派别，其中极端派相互之间甚至会有尖锐的矛盾。在德国党内，有 考茨基的鲜明的革命派，还有伯恩施坦的极端修正主义派。派别则 不同。政党内的派别是由思想一致的人组成的集团，其目的首先是 从某个方面影响党，以便在党内尽可能一丝不差地贯彻自己的原 则。要做到这一点，就必须有真正的思想一致。任何想要弄清布尔 什维克派内部冲突问题的真相的人，都应当懂得我们对党的统一 和对派别的统一的要求的这一差别。会议并没有宣布派别的分裂。 如果地方工作者认为，会议的决议号召我们把有召回主义情绪的 工人从各个组织中驱逐出去，甚至把有召回派分子的地方的组织 立即解散，那就会犯严重错误。我们提醒地方工作者，千万不要采 ４ 《无产者报》扩大编辑部会议文献
人中进行长期的耐心的工作。这种最后通牒主义不要党进行积极 的、创造性的工作，改进杜马党团的活动。这样的最后通牒主义的 唯一手段就是最后通牒，要党把最后通牒当作达摩克利斯剑２，悬 挂在杜马党团的头顶上，要俄国社会民主工党用最后通牒来代替 西欧社会民主党经过长期顽强的学习而积累起来的、真正根据革 命的精神利用议会活动的全部经验。要在这样的最后通牒主义和 召回主义之间划一条界限，是不可能的。共同的冒险主义思想把他 们紧紧地系在一起了。因此，俄国社会民主党内的革命派别布尔什 维主义，必须同这两者划清界限。 但是，对这种“划界限”，我们是如何理解的，而会议又是怎么 说的呢？反对派的某些代表硬说，会议宣布了布尔什维克派的分 裂，这是否有任何材料可以证明呢？没有材料可以证明。会议的决 议声明，在布尔什维克派内部正在萌生同布尔什维主义及其明确 的策略相对立的派别。代表布尔什维主义的是我们党内的布尔什 维克派。派别并不等于政党。政党可以包括许许多多不同色彩的 派别，其中极端派相互之间甚至会有尖锐的矛盾。在德国党内，有 考茨基的鲜明的革命派，还有伯恩施坦的极端修正主义派。派别则 不同。政党内的派别是由思想一致的人组成的集团，其目的首先是 从某个方面影响党，以便在党内尽可能一丝不差地贯彻自己的原 则。要做到这一点，就必须有真正的思想一致。任何想要弄清布尔 什维克派内部冲突问题的真相的人，都应当懂得我们对党的统一 和对派别的统一的要求的这一差别。会议并没有宣布派别的分裂。 如果地方工作者认为，会议的决议号召我们把有召回主义情绪的 工人从各个组织中驱逐出去，甚至把有召回派分子的地方的组织 立即解散，那就会犯严重错误。我们提醒地方工作者，千万不要采 ４ 《无产者报》扩大编辑部会议文献