鲁哀公十六年（公元前479年），勾践灭吴在鲁哀公二十二年（公 ⊙ 元前473年)，这番越王称霸后的会面完全是杜撰。但是小说就 这么写了，它让历史上的孔子死而复活，在时空错乱中和春秋五 国 霸之一的勾践同台表演了一出文化剧，从而在历史理性的角度 上检讨了越王勾践的霸业，检讨了以他为代表的强悍尚武的越 文化和孔子代表礼乐教化的周孔文化的异质性。民间传说的介 入和改写了历史，使小说的文化隐义更丰富了。 以上是从小说的角度看史学，它师法史学，甚至想攀附史学 以提高身价；从史学的角度看小说，情形又如何？在一个经史为 尚的国度里，史学是以优势文体的地位歧视小说，把小说视为小 道末技的。它有一点大文体主义，总觉得小说最好像我这样。 唐代史学家刘知几把小说视为史学的“外传"和“偏记”，称为“偏 记小说”。他把小说和史学杂著分为十流，即偏记、小录、逸事 琐言、那书、家史、别传、杂记、地理书、都邑簿，以史学的实录标 准衡量其价值，从而取消小说的独立价值。他虽然承认“街谈巷 议，时有可观，小说卮言，犹贤于已，故好事君子，无所弃谐“；但 对于较典型的志人志怪小说，则多有贬词：“逸事者，皆前史所 遗，后人所记，求诸异说，为益实多。乃妄者为之，则苟载传闻而 无铨择，由是真伪不别，是非相乱。如郭子横之《洞冥〉、王子年 之《拾遗)，全构虚辞，用惊愚俗，此其为弊之甚者也。琐言者，多 载当时辨对，流俗嘲谑，俾夫枢机者借为舌端，谈话者将为口实。 及蔽者为之，则有诋讦相戏，施诸祖宗，亵狎鄙言，出自床第，莫 不升之记录，用为雅言，固无益风规，有伤名教者矣。”①小说和 历史的文体不分，缺乏独立品格，无论小说冒充历史，还是历史 贬抑小说，都可能导致两败俱伤。 ①刘知几：（史通·杂述）。 18·中国古典小说的本体阐释和文体发生发展论·
小说如海，位低而纳众。它的文体活性表现在抱者一种“你 有的我也应该有”的态度，胸怀坦荡地汲取史学叙事的智慧。中 国小说喜欢讲史，自《三国演义》取得巨大成功之后，讲史之作动 辄数十上百万言，这在世界文学史上也堪称奇观。它们在借用 义文存 历史题材的时候，往往把历史叙事智慧也点化过来了。对于这 ⊙ 个文学史过程，以小说为对象的“拟史批评”也起了推波助澜的 中 作用。 国 在古代小说批评领域，“拟史批评”长期具有可观的势力和 实效性。唐代李肇（唐国史补）说：“沈既济撰（枕中记），庄生寓 小 言之类；韩愈撰〈毛颖传》，其文尤高，不下史迁。二篇真良史 说史 也。”《枕中记》以梦幻倒影人生历史，比作庄生寓言颇中肯紫 《毛颖传》为毛笔作传，是对史的戏拟，比作史迁未免有点不伦不 类。如果它们和所谓“真良史”有何等关系，那就是把良史所写 的人变成物、变成幻影，创造出一种“反历史笔法”的虚拟或戏拟 谋略。“拟史批评”方法在对古代最重要的几部章回小说的评点 中，达到了极至。评点家们已经不太满足于把其所喜欢的那些 小说依附于某部史书，而是纷纷把它们凌驾于正史的开山《史 记》之上。明人李开先《一笑散)认为：“〈水浒传》委曲详尽，血脉 贯通，《史记》而下，便是此书。且古来未有一事而二十册者。倘 以奸盗诈伪病之，不知序事之法，学史之妙者也。”但这些话不及 金圣叹的话为世人所知，金氏说：“（水浒传）方法，都从《史记》中 来，却有许多胜似《史记》处。若（史记）妙处，《水浒》已是件件 有。”①金圣叹的这种见地，为毛宗岗评点《三国演义)和张竹坡 评点（金瓶梅》所沿用。毛宗岗说：“《三国》叙事之佳，直与《史 记》仿佛。而其叙事之难，则有倍难于《史记》者.殆合本纪、 ①金圣叹：《读第五才子书法》。 ·中国古典小说史论·19
世家、列传而总成一篇。”①张竹坡说：“《金瓶梅》是一部（史 记)。然而〈史记》有独传，有合传，却是分开做的。（金瓶梅》却 是一百回共成一传，而千百人总合一传，内却又断断续续，各人 自有一传，固知作《金瓶梅》者必能作（史记》也。”心毛、张多从 占典 结构方式立论，戚蓼生的（石头记序》则多从叙事神韵着眼：“第 规其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥，似谲而正，似 史论 则而淫，如《春秋)之有微词，史家之多曲笔。.噫！异矣。其 殆稗官中之盲左、腐迁乎？”这种拟史批评虽有牵强附会之处，但 它以史学为参照系而论小说，权衡异同，沟通文史，开跨文体的 叙事理论之先河，自有其独到之处。 晚清开始引进西方理论，轮番关怀着小说的政治价值和审 美价值，但是拟史批评作为一种小说批评的传统，依然延续下来 了。这种批评方法的好处和缺陷，都在于直观，在于简单明了， 但未免简单化了。姑不论林纾以史、汉笔法翻译和解读司各德 狄更斯，黄小配也在〈洪秀全演义·例言)中自称：“读此书胜似读 《史记》。《史记)以文运事，是书以事成文。盖以文运事，即史公 高才，仍有苦处。今以事成文，到处落花流水，无不自然。”这些 话到底也只是拾金圣叹的牙慧，金圣叹《读第五才子书法》说： “某尝道（水浒）胜似《史记)，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。 其实《史记)是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事，是先有 事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕 竞是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由 我。”黄小配改动金圣叹的地方，主要是他的取材多依史实，而 〈水浒》十九都是虚构。金圣叹开创的拟史批评方法，在史贵于 ①毛来岗：（读三国志法）。 ②张竹拔：《批评第一奇书《金板梅》安法)。 20·中国古典小说的本体陶释和文体发生发展论
文的文化价值系统中给小说以相当崇高的地位，是对传统文学 价值观的极大挑战。他也并非凭空乱说，其批评方法的潜在依 据是史学也是“小说之祖”的一员。在这种意义上，前人所谓“干 古小说祖庭，应归司马（迁）”①，不能说毫无道理。 义文存 ⊙ 六多祖因素和文人诗学灵性的融合 国 从文体发生学的角度看，中国古典小说存在“多祖现象”；然 嬴 而“多祖”所遗传的基因，从小说艺术构成形态着眼，则是多重文 化和文体因素的共构。仔细研究就不能不承认，西方小说多少 小说 年后刻意探索的怪异、荒诞、时空错乱、限知视角，甚至意识流、 论 变形术和反讽、戏拟、元小说之类的叙事谋略，在中国都以独特 的方式被古老的“多祖现象”带入古典小说的构成形态中来了。 这里并非要把中西小说的叙事谋略作简单化的比拟，而是说类 似的某些叙事谋略作为人类智慧之一种，在中西方相对独立的 文学发展历史过程中，是在不同的时代、以不同的方式进入各自 的小说本体的。 到了唐代，小说构成形态开始了相当自觉的多重文化和文 体因素的融合。所谓唐人“始有意为小说”，主要是指这种文体 构成形态融合的自觉程度和成功程度。因为鲁迅在做出这个判 断的开头，说了一句话：“小说亦如诗，至唐代而一变。”②他讲 的只是“变”，并不否定唐前有相对独立的小说发展史，正如并不 否定唐前有相对独立的诗歌发展史一样。但是唐代小说，即传 奇，已是多种文化和文体合力的共同创造，已不像六朝时期那样 ①丘炜夔：《客云声小说话)。 ②警迅：《中国小说史咯》第八篇“唐之传奇文《上)”。 ·中国古典小况史论·21
志怪和志人分支发展，多种文化和文体因素还不甚融合，或融合 ⊙ 得还不够成熟。宋代赵彦卫（云麓漫钞》谈论唐传奇，说“此等文 备众体，可见史才、诗笔、议论”。他用“文备众体”来概括这种融 合形态，揭示了唐传奇融合史学、子书和诗赋多重文体因素的秘 密。也就是说，从战国到六朝的小说在多祖现象的作用下，在干 3 年左右的漫长历史中，经历了相互间表现形式相去甚远的分头 发展，到了富有诗人才情的唐传奇作家手中出现了对“多祖”因 素进行融合的历史性转机。细读唐传奇文本，是不难发现这种 ⊙ 从多相到融合的内在踪迹的。唐传奇文本往往并不那么纯粹， 以传奇文本既含志怪和志人，又含史传和神话，在一个文本中嫁 接多种文体成分，这是唐人写小说的一大本事。 《柳毅传)写人神之恋，是一则“仙话”无疑。但它写钱塘龙 君的威猛暴烈，一战而吃掉泾川龙子，杀伤六十万，伤稼八百里， 就令人由他一怒造成尧时九年洪灾，联想到“洪水神话”。龙女 放牧的羊群，竞是“雨工“或“雷霆之类”，也关联着天象神话；但 龙女邂逅落第书生柳毅时，“凝听翔立，若有所伺”的耄涩之态， “嘘唏流涕，悲不自胜”的哀戚之容，都似乎在呈现一个人间弃妇 的悲哀。那些“仪凤”、“开元”一类唐朝的年号，引进了历史记 年；但在龙宫鼓乐宴席上，无论洞庭龙君、钱塘龙君，还是柳毅 都兴致勃勃地即席赋诗，当然是为了把唐人的诗才诗兴引进小 说了。龙女拜托柳毅传书，进入龙官的方法是在“社桔”树叩击 三下，带有巫术的味道；但她离开龙宫，化名与柳毅成婚时，自称 为范阳卢氏女，母为（荥阳）郑氏，未能避免当时民间以崔、卢 李、郑四姓为“甲族”的世俗心理。柳毅传书救出龙女之后，不愿 蒙受杀婿纳妻的恶名，不愿接受钱塘龙君粗暴地为侄女逼婚，颇 有点民间的侠义肝胆；但他最终还是回到洞庭龙宫，得道成仙， 以至（聊斋志异·织成）篇未记录了他接受洞庭龙君的逊位，在书 22·中国古典小说的本体解释和文体发生发展论