口法律价值的微念 13 评价法律。实质上，法律价值与法律的同一性是相对的：而法律价 值的个性是绝对的。 三、法律价值与利益 在以物质生产为基础的物质生活和精神生活中，利益关系是 种最典型，最普遍的价值关系。李德顺先生正确地指出：“‘利 益'的特点、地位和作用，最集中最充分地显示了价值关系的性质。 第一，利益总是现实的人（或群体、人类）的实实在在的现实关系 .第二，利益是依主体的不同而不同的.第三，利益总是主体 活动的直接的、自觉的目的的基础.总之，利益是人们社会生活 中的主体性内容和主体尺度的现实表现。”①人们借助法律所保护 的利益关系同样具有上述三个方面的性质，因而也是法律价值的 一种典型形态。一方面，“许多法律规范首先是以实用性、以获得 最大效益为基础的，简言之，即使个人付出的代价减少到最低的限 度。”②人们在社会生活中的主体性和主体尺度的根本性内容往往 要通过法律来表现，并借助法律转化为现实；另·方面，-一切主体 性和主体尺度之受客观社会条件的制约也常常转化为法律尺度的 制约。所谓法律尺度，主要是指体现在法律原则和法律规范中的 法律的属性和主体的社会历史条件。 在各种利益中，最简单、最直接的就是个人利益即私人利益。 私人利益并不仅仅是个人之主体性的表现，它本身也是与社会利 ①李慈顺著：（价值论》，中国人民大学出版社，1987年版，第140~141页。 ②彼得·斯坦、约喻·香德著，王献平译，郑成思校：《西方社会的法律价值)，中国 人民公安大学出版社，1990年版，第2页
14 善本法律价值门 益柑交叉的、构成社会利益的·个部分并内社会所决定的利益。 个人利益与集体利益、普遍利益的矛盾，不可能由其中某一种利益 单方面地扩大或取代来克服，只能由它们以外的客观社会条件的 发装来解决，法律价值的个性概念隐含着普遍承认各种主体的利 益的客规性和合理性，并基」这种客观性和合理性来协调各种利 益关系。在这个意义上可以说：“中国历史：讲的‘义‘，外国学者 们讲的所谓‘正义’、‘亡义’'，实际都是体现定利益的主张，都是 关于协调不同的利益以求得定效益的主张“)何是，如果推而 」之，认为法律价值之间的矛盾（如公严年效率的矛盾）和法律与 法律价位之间的矛盾都能还原为利流之间的矛斤，那就失之偏频 因为、利谊关系只是价值关系的·个特殊形念，价值关系比利益关 系更为泛，上体的内在尺度并非都表现为或只表现为利益。F 如'号克思和恩格斯所说：“把所有各式各样的人类的相互关系都归 结为唯-的功利关系，看起来是很愚蠢的，“ 四、法律价值论与法律现象论 达律现象论和法律价值论是法理学研穷的两个不同的领域 法律现象论，是研究法律的存在形式，运作和发展过程及其规律的 理论，它是对法律尺度本身的认识和理论概括法律价值论，是 研究法律价俏的性质和内容以及法律价值评价活动的过程和功能 的理论.它是对法律价值主体的内存尺度与法律尺度的关系的认 心国华1编：（法理学教程》，中国人民大学出版社，94牛版，第10英。 与克思和恩格斯著：〈德意志意识形态)（单行本人、人民出版化，1961年版，第 1790
口法律价值的爆表 15 识和理论概括。从研究对象来看，法律现象论研究的主要是法律 现象及其发展的规律，或者说，是作为认识客体的法律尺度：在法 律现象中，国家及其所代表的统治阶级是真正的主体，自然人、法 人和组织等只是具体法律关系的主体，实质上就是法律控制的对 象，是客体。在法律现象论中，法律是中心，是权威和统治者：个人 和群体都是客体，是调整对象。然而，法律价值论研究的对象十要 是人与作为价值客体的法律之间的价值关系，或者说，是主体尺度 与法律尺度的关系和相互作用过程：在法律价值中，个人、社会集 闭、社会、国家等都永远是主体。在法律价值论，人是中心，是目 的和统治者。 从理论研究的社会方向来看，法律现象论的主要任务是解释 法律现象（包括说明法律的性能和发展过程等），并努力把客体尺 度（社会生活的规律和条件）转化为法律尺度，它的实质性目标是 探讨法律如何有效地实现其社会控制的功能，或者说，是研究法律 如何统治人。法律价值论的主要任务则是确认人对法律的主导地 位，突出：人的主导地位，张扬人的七体性。它的实质性月标是探讨 如何克服法律的异化因素，或者说，是研究人如何驾驭法律使之更 有效地为人服务。总之，法律现象论是要说明法律现象，而法律价 值论是要说明人的法律需要。 当然，法律现象与法律价值，法律现象论与法律价值论本来是 相互联系、相互贯通、相辅相成的，譬如从法律现象的角度也可以 对法律价值作出某种解释④，反之亦然。把它们区别开来只是为 了更如深人地、全面地研究法律问题。 ①例如，“法促进哪些价值，实际上就是法的本质与目的的问题.”（沈宗灵主 编：《法理学)，高等教有出版社，1994年版.第46页。)
16 基本法锦价值工」 长￥除防附附刷附哈：附好心长《俗格附附降华 第二章 法律价值的体系 一、法律价值的分类 法律价值的分类，实质上是对法律价值内容的揭示和概括3 在法律价值关系中，客体是确定的，也不存在主体与客体的相互转 化，们体是各种各样的，因而存在各种各样的法律价值关系，要 对如此纷繁复杂的法律价值关系进彳r内容上的剖析，除了借助抽 象思维形式外，往往还要假定些前提和条件，如主体与客体在时 间上的关系、空间上的关系等等。下面，笔者将着重探讨三种分 ·)正如布罗日克所说：“价俏分类学的作者一且选择了能把辨价值和评价某些粉 面的标准，就能樾示价值创造过释和评价过程的夏杂性。这些过程结果的多样性，还 能使人评判导致这些结果的活动类型的辩证矛盾：力图将价值类型化，这对于进 步的研究具有方法论的意义，”([捷)弗·布罗门克著.李志林，茶盛范译：（价值与环 价.上海.知出版社，198年版，第146定)
门法律价值的体系 17 (一}法律价值标准、法律价值事实、法律价值目标和法律价值 的评价标准 从各种法律价值的存在或表现形式来看，法律价值主要有四 种存在形态：法律价值标准、法律价值事实、法律价值目标和法律 价值的评价标准。 法律价值标准，即法律价值关系中的主体的内在尺度，是由法 律价值主体的内在结构的规定性、需要和利益所构成的主体的内 在尺度（即“主体尺度”）在法律价值关系中的表现。这种内在尺度 来自主体的本质、存在和内在结构的规定性以及主体与外部世界 的联系，与主体的社会存在是词一的。虽然法律价值标准是由主 体的社会存在状况决定的（正如人的营养标准是由人的生理状况 所决定的一祥)，因而法律价值标准之间的差别是由主体的特点 (包括主体现实的和可能的需要、能力和理想等)所决定的，但是法 律价值标准与其他价值标准（如道德价值标准、审美价值标准）的 差别则主要是由客体的性质和功能所确定的。换言之，法律价值 标准的内容是由主体性所决定的，法律价值标准的特殊性是由法 律的性能所决定的。从总体上说，法律价值标准是主体性的，但不 是主观性的，不管主体是否意识到它们或者是否正确地认识了它 们，它们都是客观存在的。作为法律价值标准的主体的内在尺度 有三个度量区域：否定区、肯定区、中立区。否定区表示主体与法 律之间的价值关系处于对立状态：肯定区表示主体与法律之间的 价值关系处于融洽的、协调的积极状态：中立区表示主体与法律之 间的价值关系处于无联系的空白状态。 法律价值事实，即主体与法律之间价值关系的实际状态，是在 定的社会历史条件下法律价值主体通过法律实践作用于法律， 推动价值关系发展的结果，是特定时空下的特定主体与法律之间