这个制度的极大力量。在几天之内，俄国就变成了比世界上任何 国家都自由 （在战争环境里）的资产阶级民主共和国。反对党和 革命党的领袖，也同在最 “严格的议会制” 共和国内一样，出来 组织政府；而且议会 （尽管是反动透顶的议会）反对党领袖的身 分，使这种领袖在革命中容易继续发挥作用。 孟什维克和“社会革命党人”９ 在几个星期内就对第二国际的 欧洲英雄们、内阁派１０以及其他机会主义渣滓的那套方法和手腕、 那套论据和诡辩十分精通了。我们现在读到有关谢德曼和诺斯克 之流、考茨基和希法亭、伦纳和奥斯特尔利茨、奥托·鲍威尔和 弗里茨·阿德勒、屠拉梯和龙格、英国费边派及独立工党领袖等 人的一切评述，总觉得是（事实上也是）旧调重弹，索然无味。所 有这些我们已经在孟什维克那里见过了。历史真是开了个玩笑，竟 使一个落后国家的机会主义者抢到许多先进国家机会主义者的前 面去了。 如果说第二国际的一切英雄都破了产，他们在苏维埃和苏维 埃政权的意义和作用这个问题上丢了脸，如果说现在脱离了第二 国际的三个非常重要的政党（即德国独立社会民主党１１、法国龙格 派的党和英国独立工党）的领袖们，在这个问题上也特别 “光彩 地” 丢了脸而且变得糊涂透顶，如果说所有这些人都成了小资产 阶级民主派偏见的奴隶（同１８４８年自命为“社会民主派”的小资 产者一模一样），那么这一切我们已经在孟什维克身上看到了。历 史开了这样的玩笑：１９０５年俄国产生了苏维埃；在１９１７年２月到 １０月间，孟什维克篡改了苏维埃，他们由于无法理解苏维埃的作 用和意义而破产了；现在，苏维埃政权的思想已经在全世界诞生， 并且正以空前未有的速度在各国无产阶级中间传播开来，而第二 １０ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病
这个制度的极大力量。在几天之内，俄国就变成了比世界上任何 国家都自由 （在战争环境里）的资产阶级民主共和国。反对党和 革命党的领袖，也同在最 “严格的议会制” 共和国内一样，出来 组织政府；而且议会 （尽管是反动透顶的议会）反对党领袖的身 分，使这种领袖在革命中容易继续发挥作用。 孟什维克和“社会革命党人”９ 在几个星期内就对第二国际的 欧洲英雄们、内阁派１０以及其他机会主义渣滓的那套方法和手腕、 那套论据和诡辩十分精通了。我们现在读到有关谢德曼和诺斯克 之流、考茨基和希法亭、伦纳和奥斯特尔利茨、奥托·鲍威尔和 弗里茨·阿德勒、屠拉梯和龙格、英国费边派及独立工党领袖等 人的一切评述，总觉得是（事实上也是）旧调重弹，索然无味。所 有这些我们已经在孟什维克那里见过了。历史真是开了个玩笑，竟 使一个落后国家的机会主义者抢到许多先进国家机会主义者的前 面去了。 如果说第二国际的一切英雄都破了产，他们在苏维埃和苏维 埃政权的意义和作用这个问题上丢了脸，如果说现在脱离了第二 国际的三个非常重要的政党（即德国独立社会民主党１１、法国龙格 派的党和英国独立工党）的领袖们，在这个问题上也特别 “光彩 地” 丢了脸而且变得糊涂透顶，如果说所有这些人都成了小资产 阶级民主派偏见的奴隶（同１８４８年自命为“社会民主派”的小资 产者一模一样），那么这一切我们已经在孟什维克身上看到了。历 史开了这样的玩笑：１９０５年俄国产生了苏维埃；在１９１７年２月到 １０月间，孟什维克篡改了苏维埃，他们由于无法理解苏维埃的作 用和意义而破产了；现在，苏维埃政权的思想已经在全世界诞生， 并且正以空前未有的速度在各国无产阶级中间传播开来，而第二 １０ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病
国际的老英雄们也象我国孟什维克一样，由于无法理解苏维埃的 作用和意义而到处遭到破产。经验证明，在无产阶级革命某些非 常重要的问题上，一切国家都必然要做俄国已经做过的事情。 布尔什维克发动反对议会制（实际上是）资产阶级共和国、反 对孟什维克的胜利斗争，是极其审慎的，所作的准备也绝不象现 在欧美各国所常常认为的那样简单。在这一时期的初期，我们没 有号召去推翻政府，而是说明，不预先改变苏维埃的成分并且扭 转苏维埃的情绪，是不能推翻政府的。我们没有宣布抵制资产阶 级的议会，即立宪会议，而是说，并且从我们党的四月 （１９１７ 年）代表会议１２起就用党的名义正式说，有立宪会议的资产阶级共 和国要比没有立宪会议的好，而“工农”共和国即苏维埃共和国， 则要比任何资产阶级民主共和国即议会制共和国好。没有这种谨 慎的、周到的、细致的和长期的准备，我们就既不能取得１９１７年 １０月的胜利，也不能巩固住这个胜利。 四 布尔什维主义是在反对 工人运动内部哪些敌人的斗争中 成长、壮大和得到锻炼的？ 首先是而且主要是在反对机会主义的斗争中。机会主义在 １９１４年彻底变成社会沙文主义，彻底倒向资产阶级方面反对无产 阶级。这自然是布尔什维主义在工人运动内部的主要敌人。现在 四 布尔什维主义是在反对工人运动内部哪些敌人的斗争中得到锻炼的？１１
国际的老英雄们也象我国孟什维克一样，由于无法理解苏维埃的 作用和意义而到处遭到破产。经验证明，在无产阶级革命某些非 常重要的问题上，一切国家都必然要做俄国已经做过的事情。 布尔什维克发动反对议会制（实际上是）资产阶级共和国、反 对孟什维克的胜利斗争，是极其审慎的，所作的准备也绝不象现 在欧美各国所常常认为的那样简单。在这一时期的初期，我们没 有号召去推翻政府，而是说明，不预先改变苏维埃的成分并且扭 转苏维埃的情绪，是不能推翻政府的。我们没有宣布抵制资产阶 级的议会，即立宪会议，而是说，并且从我们党的四月 （１９１７ 年）代表会议１２起就用党的名义正式说，有立宪会议的资产阶级共 和国要比没有立宪会议的好，而“工农”共和国即苏维埃共和国， 则要比任何资产阶级民主共和国即议会制共和国好。没有这种谨 慎的、周到的、细致的和长期的准备，我们就既不能取得１９１７年 １０月的胜利，也不能巩固住这个胜利。 四 布尔什维主义是在反对 工人运动内部哪些敌人的斗争中 成长、壮大和得到锻炼的？ 首先是而且主要是在反对机会主义的斗争中。机会主义在 １９１４年彻底变成社会沙文主义，彻底倒向资产阶级方面反对无产 阶级。这自然是布尔什维主义在工人运动内部的主要敌人。现在 四 布尔什维主义是在反对工人运动内部哪些敌人的斗争中得到锻炼的？１１
这个敌人在国际范围内仍然是主要敌人。对于这个敌人，布尔什 维主义过去和现在都给予极大的注意。布尔什维克在这方面的活 动，现在就是国外也知道得很清楚。 关于布尔什维主义在工人运动内部的另一个敌人，就不能这 样说了。国外还极少知道布尔什维主义是在同小资产阶级革命性 作长期斗争中成长、成熟和得到锻炼的。这种革命性有些象无政 府主义，或者说，有些地方照搬无政府主义；它在任何重大问题 上，都背离无产阶级进行坚韧的阶级斗争的条件和要求。马克思 主义者在理论上完全认定，并且欧洲历次革命和革命运动的经验 也充分证实：小私有者，即小业主 （这一社会类型的人在欧洲许 多国家中都十分普遍地大量存在着），在资本主义制度下一直受到 压迫，生活往往异常急剧地恶化，以至遭到破产，所以容易转向 极端的革命性，却不能表现出坚韧性、组织性、纪律性和坚定性。 被资本主义摧残得 “发狂” 的小资产者，和无政府主义一样，是 一切资本主义国家所固有的一种社会现象。这种革命性动摇不定， 华而不实，而且很容易转为俯首听命、消沉颓丧、耽于幻想，甚 至转为“疯狂地”醉心于这种或那种资产阶级的“时髦”思潮—— 这一切都是人所共知的。可是革命政党光在理论上抽象地承认这 些真理，还丝毫不能避免重犯旧错误，这种错误总是会由于意想 不到的原因，以稍微不同一点的形式，以前所未见的打扮或装饰， 在独特的 （多少独特一点的）环境里重新表现出来。 无政府主义往往是对工人运动中机会主义罪过的一种惩罚。 这两种畸形东西是互相补充的。如果说俄国的无政府主义在两次 革命（１９０５年与１９１７年）及其准备时期的影响都比较小（尽管俄 国居民中的小资产阶级成分大于西欧各国），那么毫无疑义，这不 １２ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病
这个敌人在国际范围内仍然是主要敌人。对于这个敌人，布尔什 维主义过去和现在都给予极大的注意。布尔什维克在这方面的活 动，现在就是国外也知道得很清楚。 关于布尔什维主义在工人运动内部的另一个敌人，就不能这 样说了。国外还极少知道布尔什维主义是在同小资产阶级革命性 作长期斗争中成长、成熟和得到锻炼的。这种革命性有些象无政 府主义，或者说，有些地方照搬无政府主义；它在任何重大问题 上，都背离无产阶级进行坚韧的阶级斗争的条件和要求。马克思 主义者在理论上完全认定，并且欧洲历次革命和革命运动的经验 也充分证实：小私有者，即小业主 （这一社会类型的人在欧洲许 多国家中都十分普遍地大量存在着），在资本主义制度下一直受到 压迫，生活往往异常急剧地恶化，以至遭到破产，所以容易转向 极端的革命性，却不能表现出坚韧性、组织性、纪律性和坚定性。 被资本主义摧残得 “发狂” 的小资产者，和无政府主义一样，是 一切资本主义国家所固有的一种社会现象。这种革命性动摇不定， 华而不实，而且很容易转为俯首听命、消沉颓丧、耽于幻想，甚 至转为“疯狂地”醉心于这种或那种资产阶级的“时髦”思潮—— 这一切都是人所共知的。可是革命政党光在理论上抽象地承认这 些真理，还丝毫不能避免重犯旧错误，这种错误总是会由于意想 不到的原因，以稍微不同一点的形式，以前所未见的打扮或装饰， 在独特的 （多少独特一点的）环境里重新表现出来。 无政府主义往往是对工人运动中机会主义罪过的一种惩罚。 这两种畸形东西是互相补充的。如果说俄国的无政府主义在两次 革命（１９０５年与１９１７年）及其准备时期的影响都比较小（尽管俄 国居民中的小资产阶级成分大于西欧各国），那么毫无疑义，这不 １２ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病
能不部分地归功于布尔什维主义一贯对机会主义进行了最无情最 不调和的斗争。我所以说“部分地”，是因为削弱俄国无政府主义 势力的，还有另一个更重要的因素，这就是无政府主义在过去 （１９世纪７０年代）曾盛极一时，从而彻底暴露了它是不正确的，不 适合作革命阶级的指导理论。 布尔什维主义在１９０３年诞生时，便继承了同小资产阶级的、 半无政府主义的 （或者是迎合无政府主义的）革命性作无情斗争 的传统；革命的社会民主党向来就有这种传统，而在１９００—１９０３ 年俄国革命无产阶级的群众性的政党奠基期间，这种传统在我们 这里已特别巩固。布尔什维主义继承并继续了同表现小资产阶级 革命性倾向最厉害的政党即 “社会革命” 党的斗争，这一斗争表 现在下列三个主要之点上。第一，这个党否认马克思主义，顽固 地不愿 （说它不能，也许更确切一些）了解在采取任何政治行动 之前必须对各种阶级力量及其相互关系作出极客观的估计。第二， 这个党认为自己特别 “革命” 特别 “左”，因为它肯定个人恐惊、 暗杀手段，而我们马克思主义者却坚决屏弃这种做法。我们屏弃 个人恐怖，自然只是出于对这种手段是否适当的考虑，如果有人 竟在 “原则上” 谴责法国大革命的恐怖行为，或者谴责已经获得 胜利的革命政党在全世界资产阶级的包围下所采取的任何恐怖手 段，那么这类人早在１９００—１９０３年间，就已经受到当时还是马克 思主义者和革命家的普列汉诺夫的嘲笑和唾弃了。第三，在 “社 会革命党人”看来，“左”就是嘲笑德国社会民主党内比较轻微的 机会主义罪过，而在某些问题上，例如在土地问题或无产阶级专 政问题上，却又效法这个党的极端机会主义者。 附带说明一点，历史现在已经在广大的、世界历史的范围内 四 布尔什维主义是在反对工人运动内部哪些敌人的斗争中得到锻炼的？１３
能不部分地归功于布尔什维主义一贯对机会主义进行了最无情最 不调和的斗争。我所以说“部分地”，是因为削弱俄国无政府主义 势力的，还有另一个更重要的因素，这就是无政府主义在过去 （１９世纪７０年代）曾盛极一时，从而彻底暴露了它是不正确的，不 适合作革命阶级的指导理论。 布尔什维主义在１９０３年诞生时，便继承了同小资产阶级的、 半无政府主义的 （或者是迎合无政府主义的）革命性作无情斗争 的传统；革命的社会民主党向来就有这种传统，而在１９００—１９０３ 年俄国革命无产阶级的群众性的政党奠基期间，这种传统在我们 这里已特别巩固。布尔什维主义继承并继续了同表现小资产阶级 革命性倾向最厉害的政党即 “社会革命” 党的斗争，这一斗争表 现在下列三个主要之点上。第一，这个党否认马克思主义，顽固 地不愿 （说它不能，也许更确切一些）了解在采取任何政治行动 之前必须对各种阶级力量及其相互关系作出极客观的估计。第二， 这个党认为自己特别 “革命” 特别 “左”，因为它肯定个人恐惊、 暗杀手段，而我们马克思主义者却坚决屏弃这种做法。我们屏弃 个人恐怖，自然只是出于对这种手段是否适当的考虑，如果有人 竟在 “原则上” 谴责法国大革命的恐怖行为，或者谴责已经获得 胜利的革命政党在全世界资产阶级的包围下所采取的任何恐怖手 段，那么这类人早在１９００—１９０３年间，就已经受到当时还是马克 思主义者和革命家的普列汉诺夫的嘲笑和唾弃了。第三，在 “社 会革命党人”看来，“左”就是嘲笑德国社会民主党内比较轻微的 机会主义罪过，而在某些问题上，例如在土地问题或无产阶级专 政问题上，却又效法这个党的极端机会主义者。 附带说明一点，历史现在已经在广大的、世界历史的范围内 四 布尔什维主义是在反对工人运动内部哪些敌人的斗争中得到锻炼的？１３
证实了我们始终坚持的那个意见：革命的德国社会民主党 （请注 意，普列汉诺夫早在１９００—１９０３年间就要求把伯恩施坦开除出 党１３，后来布尔什维克始终继承这种传统，在１９１３年揭穿了列金 的全部卑鄙、下流和叛卖行为１４）同革命无产阶级取得胜利所必需 的那种政党最相近。现在１９２０年，在战争期间和战后最初几年中 发生的一切可耻的破产和危机之后，可以清楚地看到，西欧各党 中正是革命的德国社会民主党才产生了最优秀的领袖，并且比别 的党更早地恢复了元气和健康，重新巩固了起来。无论在斯巴达 克派１５那里，或在“德国独立社会民主党”左翼，即无产阶级一翼 那里，都可以看到这种情形。这一翼正在对考茨基、希法亭、累 德堡、克里斯平之流的机会主义和毫无气节进行坚定不移的斗争。 如果我们现在大致回顾一下从巴黎公社到第一个社会主义苏维埃 共和国这一十分完整的历史时期，那么，关于马克思主义对无政 府主义的态度，便可以得到一个十分明确的毫不含糊的轮廓。归 根到底马克思主义是正确的，虽然无政府主义者曾经正确地指出 在多数社会党内所盛行的国家观是机会主义的，但是，第一，这 种机会主义是同曲解甚至公然隐匿马克思的国家观 （我在《国家 与革命》一书中已经指出，恩格斯给倍倍尔的一封信，曾经异常 鲜明、尖锐、直接、明确地揭穿了社会民主党内所流行的国家观 是机会主义的，可是这封信竟被倍倍尔从１８７５年到１９１１年搁置 了３６年①）分不开的；第二，正是欧美社会党中最忠实于马克思 主义的派别才最迅速量广泛地纠正了这种机会主义观点，承认了 苏维埃政权及其对资产阶级议会制民主所具有的优越性。 １４ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病 ① 见《列宁全集》第２版第３１卷第６１—６３页。—— 编者注
证实了我们始终坚持的那个意见：革命的德国社会民主党 （请注 意，普列汉诺夫早在１９００—１９０３年间就要求把伯恩施坦开除出 党１３，后来布尔什维克始终继承这种传统，在１９１３年揭穿了列金 的全部卑鄙、下流和叛卖行为１４）同革命无产阶级取得胜利所必需 的那种政党最相近。现在１９２０年，在战争期间和战后最初几年中 发生的一切可耻的破产和危机之后，可以清楚地看到，西欧各党 中正是革命的德国社会民主党才产生了最优秀的领袖，并且比别 的党更早地恢复了元气和健康，重新巩固了起来。无论在斯巴达 克派１５那里，或在“德国独立社会民主党”左翼，即无产阶级一翼 那里，都可以看到这种情形。这一翼正在对考茨基、希法亭、累 德堡、克里斯平之流的机会主义和毫无气节进行坚定不移的斗争。 如果我们现在大致回顾一下从巴黎公社到第一个社会主义苏维埃 共和国这一十分完整的历史时期，那么，关于马克思主义对无政 府主义的态度，便可以得到一个十分明确的毫不含糊的轮廓。归 根到底马克思主义是正确的，虽然无政府主义者曾经正确地指出 在多数社会党内所盛行的国家观是机会主义的，但是，第一，这 种机会主义是同曲解甚至公然隐匿马克思的国家观 （我在《国家 与革命》一书中已经指出，恩格斯给倍倍尔的一封信，曾经异常 鲜明、尖锐、直接、明确地揭穿了社会民主党内所流行的国家观 是机会主义的，可是这封信竟被倍倍尔从１８７５年到１９１１年搁置 了３６年①）分不开的；第二，正是欧美社会党中最忠实于马克思 主义的派别才最迅速量广泛地纠正了这种机会主义观点，承认了 苏维埃政权及其对资产阶级议会制民主所具有的优越性。 １４ 共产主义运动中的 “左派” 幼稚病 ① 见《列宁全集》第２版第３１卷第６１—６３页。—— 编者注