(三)案件类型 学理上分为 (1)违反之诉(Violation Complaint) (2)非违反之诉(Non-Violation Complaint) (3)情势之诉(Situation Complaint) 征制背筑考
11 （三）案件类型 学理上分为 （ 1）违反之诉（Violation Complaint ） （ 2）非违反之诉（Non- Violation Complaint ） （ 3）情势之诉（Situation Complaint ）
(三)案件类型 DSU是对GATT第22条、第23条的具体规定 根据GATT第23条第1款，在三种原因产生两 种结果时，可以起诉。 三种原因（1)另一成员未能实施其对本协定 所承担的义务；（2)另一成员实施某一措 施，不论此等措施是否与本协定有抵触；(3) 存在着任何其他情况 两种结果（1)成员根据本协定直接或间接可 享受的利益正在丧失或损害(nullification or impairment of benefit);(2)阻碍本协定目 标的实现。 制所价贺慢广孝
12 （三）案件类型 DSU是对GATT 第22条、第23条的具体规定 根据GATT 第23条第 1款，在三种原因产生两 种结果时，可以起诉。 三种原因（ 1）另一成员未能实施其对本协定 所承担的义务；（ 2）另一成员实施某一措 施，不论此等措施是否与本协定有抵触；（ 3 ） 存在着任何其他情况 两种结果（ 1）成员根据本协定直接或间接可 享受的利益正在丧失或损害(nullification or impairment of benefit )；（ 2）阻碍本协定目 标的实现
(三)案件类型 违反之诉和非违反之诉的最根本区别： 违反之诉中，应诉方的某一贸易措施违反了 WTO协议的明文规定，根据表面证据确凿规 则（prima facie),可以认定该措施造成了起 诉方利益的丧失和损害。 非违反之诉中，应诉方没有违反WTO协议的明 文规定，但却造成了起诉方的利益的丧失和损 害。主要用于保护关税减让的平衡和“例外措 施”。 制纤价筑特学
13 （三）案件类型 违反之诉和非违反之诉的最根本区别： 违反之诉中，应诉方的某一贸易措施违反了 WTO协议的明文规定，根据表面证据确凿规 则（prima facie），可以认定该措施造成了起 诉方利益的丧失和损害。 非违反之诉中，应诉方没有违反WTO协议的明 文规定，但却造成了起诉方的利益的丧失和损 害。主要用于保护关税减让的平衡和 “例外措 施 ”
(三)案件类型 在GATT时期，90%的争端是基于“违反 之诉”，14起争端是基于“非违反之诉” (其中4起通过专家组报告)。仅有4起 争端是“情势之诉”，3起争端是基于“总 协定的目标的实现受到阻碍”的理由，但 都没有成功。因此，GATT争端解决机制 的主要争端类型只是违反之诉和非违反 之诉，情势之诉从来没有起过实际作用。 制研橙价叠孝
14 （三）案件类型 在GATT时期，90％的争端是基于 “违反 之诉 ” ，14起争端是基于 “非违反之诉 ” （其中 4起通过专家组报告）。仅有 4 起 争端是 “情势之诉 ” ， 3起争端是基于 “ 总 协定的目标的实现受到阻碍 ”的理由，但 都没有成功。因此，GATT争端解决机制 的主要争端类型只是违反之诉和非违反 之诉，情势之诉从来没有起过实际作用
(三)案件类型 迄今为止，DSM受理的争端中绝大部分属于违 反之诉，只有三起争端涉及非违反之诉 (1)美国诉日本“影响消费胶卷和相纸的措施案 (通称“富士-柯达胶卷案”，案号 WT/DS44,1998年3月通过专家组报告) (2)美国诉韩国“政府采购案（DS163, 2000年6月通过专家组报告)” (3)加拿大诉欧共体“影响石棉和含有石棉的产 品的措施案”（通常“石棉案”，2001年4月通过 上诉机构和专家组报告) 起诉方美国和加拿大均未成功.喇纤影号
15 （三）案件类型 迄今为止，DSM受理的争端中绝大部分属于违 反之诉，只有三起争端涉及非违反之诉。 （ 1）美国诉日本 “影响消费胶卷和相纸的措施案” （通称 “富士－柯达胶卷案 ”，案号 WT/DS44，1998 年 3月通过专家组报告） （２）美国诉韩国 “政府采购案（ＤＳ１６３， ２０００年６月通过专家组报告） ” （ 3）加拿大诉欧共体 “影响石棉和含有石棉的产 品的措施案 ”（通常 “石棉案 ”，2001 年 4月通过 上诉机构和专家组报告） 起诉方美国和加拿大均未成功