艺术的起源 tropological Institute,十二卷,一六八、一六九页有相似的传统之 记载。 5. Boas, The Central Eskimo. A nnual Report of the Es- kimo,六五页
ｔ ｈ ｒ ｏ ｐ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ， 十 二 卷 ， 一 六 八 、 一 六 九 页 有 相 似 的 传 统 之 记 载 。 ５ ． Ｂ ｏ ａ ｓ ， Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｌ Ｅ ｓ ｋ ｉ ｍ ｏ ． Ａ ｎ ｎ ｕ ａ ｌ Ｒ ｅ ｐ ｏ ｒ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｅ ｓ A ｋ ｉ ｍ ｏ ， 六 五 页 。 ２ ８ 艺 术 的 起 源
第三章原始民族 艺术的起源,就在文化起源的地方。不过历史的光辉还只照到人 类跋涉过来的长途中最后极短的一段,历史还不能给予艺术起源文化 起源以什么端倪。而人种学倒尽能告诉我们原始民族现在的光景。但 是我们要随从人种学的引导,也得先弄清原始民族这个词,给这名词 个比通常所给与的更加精确的定义。任何一个社会学者都说起“原 始民族”,然而任何一个社会学者使用这个名词时,差不多总含有一些 不同的意思。我们如果说“原始民族”这个名词是全部文化科学中最 不一致最模糊的概念之一,虽然象是过火了一点,但也并不算太过火。 欧洲以外的其他民族除了亚洲的几个文化古国以外,少有不曾有时被 称为“原始民族”的。1人种学中很通用的“自然民族” a aturv olker)这个名词,也和上一个名词一样可以随人自由使用。所 以,这一名词,在我们的专门目的上是不合用的,即使将它的界限加 以精确的划定,也还是含义太广的。比方惠芝 N aitz)用的“自然民 族”这个名词,是兼指着苏丹地方那些有民事组织的黑人和在卡拉哈 利∝ Kalahari)沙漠中过着漂泊生活的布须曼族说的,因为这两种民族 都在一种自然的状态中。拉最尔( Ratzel)虽把苏丹地方的黑人特称为 半开化民族;但“自然民族”这名词对于他的用途仍旧很广,尽足以 包涵最分歧的各样文化的混合体。从拉最尔看来,在中非洲原始森林 中过着粗野狩猎生活的矮人部落,和坚定组织能够耕种并饲养家畜的 祖卢(Zulu)国民是平等地属于“自然民族”的,能够耕耘园地做熟 练工艺而且爱好美术的波利尼西亚阿人 (Polynesians)也是和异常可
第 三 章 原 始 民 族 艺 术 的 起 源 ， 就 在 文 化 起 源 的 地 方 。 不 过 历 史 的 光 辉 还 只 照 到 人 类 跋 涉 过 来 的 长 途 中 最 后 极 短 的 一 段 ， 历 史 还 不 能 给 予 艺 术 起 源 文 化 起 源 以 什 么 端 倪 。 而 人 种 学 倒 尽 能 告 诉 我 们 原 始 民 族 现 在 的 光 景 。 但 是 我 们 要 随 从 人 种 学 的 引 导 ， 也 得 先 弄 清 原 始 民 族 这 个 词 ， 给 这 名 词 一 个 比 通 常 所 给 与 的 更 加 精 确 的 定 义 。 任 何 一 个 社 会 学 者 都 说 起 “ 原 始 民 族 ” ， 然 而 任 何 一 个 社 会 学 者 使 用 这 个 名 词 时 ， 差 不 多 总 含 有 一 些 不 同 的 意 思 。 我 们 如 果 说 “ 原 始 民 族 ” 这 个 名 词 是 全 部 文 化 科 学 中 最 不 一 致 最 模 糊 的 概 念 之 一 ， 虽 然 象 是 过 火 了 一 点 ， 但 也 并 不 算 太 过 火 。 欧 洲 以 外 的 其 他 民 族 除 了 亚 洲 的 几 个 文 化 古 国 以 外 ， 少 有 不 曾 有 时 被 称 为 “ 原 始 民 族 ” 的 。 １ 人 种 学 中 很 通 用 的 “ 自 然 民 族 ” （ Ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ｖ ｏ Bｌ ｋ ｅ ｒ ） 这 个 名 词 ， 也 和 上 一 个 名 词 一 样 可 以 随 人 自 由 使 用 。 所 以 ， 这 一 名 词 ， 在 我 们 的 专 门 目 的 上 是 不 合 用 的 ， 即 使 将 它 的 界 限 加 以 精 确 的 划 定 ， 也 还 是 含 义 太 广 的 。 比 方 惠 芝 （ Ｗ ａ ｉ ｔ ｚ ） 用 的 “ 自 然 民 族 ” 这 个 名 词 ， 是 兼 指 着 苏 丹 地 方 那 些 有 民 事 组 织 的 黑 人 和 在 卡 拉 哈 利 （ Ｋ ａ ｌ ａ ｈ ａ ｒ ｉ ） 沙 漠 中 过 着 漂 泊 生 活 的 布 须 曼 族 说 的 ， 因 为 这 两 种 民 族 都 在 一 种 自 然 的 状 态 中 。 拉 最 尔 （ Ｒ ａ ｔ ｚ ｅ ｌ ） 虽 把 苏 丹 地 方 的 黑 人 特 称 为 半 开 化 民 族 ； 但 “ 自 然 民 族 ” 这 名 词 对 于 他 的 用 途 仍 旧 很 广 ， 尽 足 以 包 涵 最 分 歧 的 各 样 文 化 的 混 合 体 。 从 拉 最 尔 看 来 ， 在 中 非 洲 原 始 森 林 中 过 着 粗 野 狩 猎 生 活 的 矮 人 部 落 ， 和 坚 定 组 织 能 够 耕 种 并 饲 养 家 畜 的 祖 卢 （ Ｚ ｕ ｌ ｕ ） 国 民 是 平 等 地 属 于 “ 自 然 民 族 ” 的 ， 能 够 耕 耘 园 地 做 熟 练 工 艺 而 且 爱 好 美 术 的 波 利 尼 西 亚 阿 人 （ Ｐ ｏ ｌ ｙ ｎ ｅ ｓ ｉ ａ ｎ ｓ ） 也 是 和 异 常 可
艺术的起源 怜的澳洲人并驾齐驱的。实际上一个桑德威赤( and wich)岛的居民 和一个澳洲的土人之间的文化上的差别,无疑的要比一个进步的阿剌 伯人和一个文明的欧洲人之间的文化距离大得多多。但是将阿剌伯人 当作半开化的民族很仔细地将他们和文明的欧洲人划分开来的拉最 尔,竟会将波利尼西阿人贬为澳洲人的同类。这样草草的安排,在暂 时的、一般的分类上也许有他相当的价值,但如果取为社会学的立论 根据,则是绝对应该唾弃的。这种华而不实的分类所造成的恶果,很 容易从两三年来作为文化史则在流行的现代许多社会学的空想学说 中看出来。 那么什么叫做原始民族呢?或者换一句话说,什么民族是有比较 地最低级的和最接近原始形式的文化的呢?我们这就遇到一个要把历 史和人种学所昭告我们的种种文化形式来排成一个发展程度高低的 层次问题。我们必须注意这里所讨论的不是一个关于种种人群的生理 特征的问题,而是关于文化特征的问题,因为在过去这个问题的所以 往往陷于无望的混乱,就是因为想从人体学的( omatologico)立场 来解决它的缘故。各民族的文化阶段的构成,是人种学的问题,跟体 质人类学是没有关系的。人体学,至多只能指出各个种族体质上的差 别。2但种族是和民族极不相同的。显示某一个人隶属于某一种族的特 征,并不能用来决定那一个人隶属并且适应某一种的文化形式。我们 与其承认文化形式的不同是受种族的特征的支配,还不如把种族的特 征当作文化形式不同的结果来得正确些。种族的特征对于文化形式影 响是很微弱的,这就从我们对于原始艺术的研究,也可以找到新的例 个民族的“原始性”分量的轻重问题,和该民族文化程度的高 低问题,是同样重要的。一种文化形式的程度的高低,我们有什么方 法来作相当正确的规定吗?所谓“文化”就是在那最简单的形式里,也
怜 的 澳 洲 人 并 驾 齐 驱 的 。 实 际 上 一 个 桑 德 威 赤 （ Ｓ ａ ｎ ｄ ｗ ｉ ｃ ｈ ） 岛 的 居 民 和 一 个 澳 洲 的 土 人 之 间 的 文 化 上 的 差 别 ， 无 疑 的 要 比 一 个 进 步 的 阿 剌 伯 人 和 一 个 文 明 的 欧 洲 人 之 间 的 文 化 距 离 大 得 多 多 。 但 是 将 阿 剌 伯 人 当 作 半 开 化 的 民 族 很 仔 细 地 将 他 们 和 文 明 的 欧 洲 人 划 分 开 来 的 拉 最 尔 ， 竟 会 将 波 利 尼 西 阿 人 贬 为 澳 洲 人 的 同 类 。 这 样 草 草 的 安 排 ， 在 暂 时 的 、 一 般 的 分 类 上 也 许 有 他 相 当 的 价 值 ， 但 如 果 取 为 社 会 学 的 立 论 根 据 ， 则 是 绝 对 应 该 唾 弃 的 。 这 种 华 而 不 实 的 分 类 所 造 成 的 恶 果 ， 很 容 易 从 两 三 年 来 作 为 文 化 史 则 在 流 行 的 现 代 许 多 社 会 学 的 空 想 学 说 中 看 出 来 。 那 么 什 么 叫 做 原 始 民 族 呢 ？ 或 者 换 一 句 话 说 ， 什 么 民 族 是 有 比 较 地 最 低 级 的 和 最 接 近 原 始 形 式 的 文 化 的 呢 ？ 我 们 这 就 遇 到 一 个 要 把 历 史 和 人 种 学 所 昭 告 我 们 的 种 种 文 化 形 式 来 排 成 一 个 发 展 程 度 高 低 的 层 次 问 题 。 我 们 必 须 注 意 这 里 所 讨 论 的 不 是 一 个 关 于 种 种 人 群 的 生 理 特 征 的 问 题 ， 而 是 关 于 文 化 特 征 的 问 题 ， 因 为 在 过 去 这 个 问 题 的 所 以 往 往 陷 于 无 望 的 混 乱 ， 就 是 因 为 想 从 人 体 学 的 （ Ｓ ｏ ｍ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ｏ ｌ ） 立 场 来 解 决 它 的 缘 故 。 各 民 族 的 文 化 阶 段 的 构 成 ， 是 人 种 学 的 问 题 ， 跟 体 质 人 类 学 是 没 有 关 系 的 。 人 体 学 ， 至 多 只 能 指 出 各 个 种 族 体 质 上 的 差 别 。 ２ 但 种 族 是 和 民 族 极 不 相 同 的 。 显 示 某 一 个 人 隶 属 于 某 一 种 族 的 特 征 ， 并 不 能 用 来 决 定 那 一 个 人 隶 属 并 且 适 应 某 一 种 的 文 化 形 式 。 我 们 与 其 承 认 文 化 形 式 的 不 同 是 受 种 族 的 特 征 的 支 配 ， 还 不 如 把 种 族 的 特 征 当 作 文 化 形 式 不 同 的 结 果 来 得 正 确 些 。 种 族 的 特 征 对 于 文 化 形 式 影 响 是 很 微 弱 的 ， 这 就 从 我 们 对 于 原 始 艺 术 的 研 究 ， 也 可 以 找 到 新 的 例 证 。 一 个 民 族 的 “ 原 始 性 ” 分 量 的 轻 重 问 题 ， 和 该 民 族 文 化 程 度 的 高 低 问 题 ， 是 同 样 重 要 的 。 一 种 文 化 形 式 的 程 度 的 高 低 ， 我 们 有 什 么 方 法 来 作 相 当 正 确 的 规 定 吗 ？ 所 谓 “ 文 化 ” 就 是 在 那 最 简 单 的 形 式 里 ， 也 ３ ０ 艺 术 的 起 源
第三章原始民族 31 是一个包涵无限因子的极复杂的整体,而那些因子的大多数,至少到 现在为止,是不容你下什么确切定义的。把大批的文化形式来作一个 比较,也难得达到我们的目的。反之,如果我们能辨明一个简单的文 化因子,问题就容易解决了。那因子,第一、应该是可以下客观而且 精确的定义的,第二、应该是很有意义可以作为整个文化形式的特征 的。实际上,具备着这两个条件的文化因子只有一个,那就是生产方 式。在某一社会集群有支配权或很流行的家庭经济( domestic econo my)的形式,以及那些社分子谋取生计的状态,都是可以在任何处所 直接观察出来,并相当正确地决定其领衔的特色的。对于澳洲人的宗 教观念和社会观念,我们也许永远不能明确地知道,但关于他们的生 性质,却不至于存着一分疑惑。澳洲人是狩猎者和植物采集者。要 探讨古代秘鲁人的精神文明,也许是不可能的了,但每一只眼睛都能 看见印加族 (ncas)居民是务农为生的。但如果只能认清那个民族的 生产方式,而不能同时证明一个民族的文明的决定完全依靠着它的生 产方式,则我们这个探讨的收获也一定很少。用一个民族的生产事业 作根据来分别等差的思想,原不是新的。我们可以在最古的文化学著 作中找到大家熟悉的狩猎民族群、渔业民族群、游牧民族群和安居定 处的农耕民族群。但是只有很少数的文化史家能够把握住生产事业的 重要意义。对生产事业自然容易作过低的估价,难得作过高的估价。可 是生产事业真是所谓一切文化形式的命根;它给予其他的文化因子以 最深刻最不可抵抗的影响,而它本身,除了地理、气候两条件的支配 外,却很少受其他文化因子的影响。我们可以相当肯定地说,生产方 式是最基本的文化现象,和它比较起来,一切其他文化现象都只是派 生性的,次要的。这并非说那些第二性的现象都是直接从生产那个主 干上枝生出来的,乃是说它们虽然各有独立的根源,但它们的形成和 发展却受着最占优势的这个因子的巨大影响。例如宗教观念,的确不
是 一 个 包 涵 无 限 因 子 的 极 复 杂 的 整 体 ， 而 那 些 因 子 的 大 多 数 ， 至 少 到 现 在 为 止 ， 是 不 容 你 下 什 么 确 切 定 义 的 。 把 大 批 的 文 化 形 式 来 作 一 个 比 较 ， 也 难 得 达 到 我 们 的 目 的 。 反 之 ， 如 果 我 们 能 辨 明 一 个 简 单 的 文 化 因 子 ， 问 题 就 容 易 解 决 了 。 那 因 子 ， 第 一 、 应 该 是 可 以 下 客 观 而 且 精 确 的 定 义 的 ， 第 二 、 应 该 是 很 有 意 义 可 以 作 为 整 个 文 化 形 式 的 特 征 的 。 实 际 上 ， 具 备 着 这 两 个 条 件 的 文 化 因 子 只 有 一 个 ， 那 就 是 生 产 方 式 。 在 某 一 社 会 集 群 有 支 配 权 或 很 流 行 的 家 庭 经 济 （ ｄ ｏ ｍ ｅ ｓ ｔ ｉ ｃ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ A ｍ ｙ ） 的 形 式 ， 以 及 那 些 社 分 子 谋 取 生 计 的 状 态 ， 都 是 可 以 在 任 何 处 所 ， 直 接 观 察 出 来 ， 并 相 当 正 确 地 决 定 其 领 衔 的 特 色 的 。 对 于 澳 洲 人 的 宗 教 观 念 和 社 会 观 念 ， 我 们 也 许 永 远 不 能 明 确 地 知 道 ， 但 关 于 他 们 的 生 产 性 质 ， 却 不 至 于 存 着 一 分 疑 惑 。 澳 洲 人 是 狩 猎 者 和 植 物 采 集 者 。 要 探 讨 古 代 秘 鲁 人 的 精 神 文 明 ， 也 许 是 不 可 能 的 了 ， 但 每 一 只 眼 睛 都 能 看 见 印 加 族 （ Ｉ ｎ ｃ ａ ｓ ） 居 民 是 务 农 为 生 的 。 但 如 果 只 能 认 清 那 个 民 族 的 生 产 方 式 ， 而 不 能 同 时 证 明 一 个 民 族 的 文 明 的 决 定 完 全 依 靠 着 它 的 生 产 方 式 ， 则 我 们 这 个 探 讨 的 收 获 也 一 定 很 少 。 用 一 个 民 族 的 生 产 事 业 作 根 据 来 分 别 等 差 的 思 想 ， 原 不 是 新 的 。 我 们 可 以 在 最 古 的 文 化 学 著 作 中 找 到 大 家 熟 悉 的 狩 猎 民 族 群 、 渔 业 民 族 群 、 游 牧 民 族 群 和 安 居 定 处 的 农 耕 民 族 群 。 但 是 只 有 很 少 数 的 文 化 史 家 能 够 把 握 住 生 产 事 业 的 重 要 意 义 。 对 生 产 事 业 自 然 容 易 作 过 低 的 估 价 ， 难 得 作 过 高 的 估 价 。 可 是 生 产 事 业 真 是 所 谓 一 切 文 化 形 式 的 命 根 ； 它 给 予 其 他 的 文 化 因 子 以 最 深 刻 最 不 可 抵 抗 的 影 响 ， 而 它 本 身 ， 除 了 地 理 、 气 候 两 条 件 的 支 配 外 ， 却 很 少 受 其 他 文 化 因 子 的 影 响 。 我 们 可 以 相 当 肯 定 地 说 ， 生 产 方 式 是 最 基 本 的 文 化 现 象 ， 和 它 比 较 起 来 ， 一 切 其 他 文 化 现 象 都 只 是 派 生 性 的 ， 次 要 的 。 这 并 非 说 那 些 第 二 性 的 现 象 都 是 直 接 从 生 产 那 个 主 干 上 枝 生 出 来 的 ， 乃 是 说 它 们 虽 然 各 有 独 立 的 根 源 ， 但 它 们 的 形 成 和 发 展 却 受 着 最 占 优 势 的 这 个 因 子 的 巨 大 影 响 。 例 如 宗 教 观 念 ， 的 确 不 第 三 章 原 始 民 族 ３ １
32 艺术的起源 是从经济条件产生出来的,但我们还是可以从最占优势的那个生产状 态中去追溯统辖整个民族的宗教形式的来源卡斐 K affir人对于精灵 的信仰,自有它独立的根苗,但是那特殊的信仰形式,例如祖先灵魂 作有分等有序次的排列,却显然是他们实际生活上分等有序的体制的 反映,而那分等有序的体制却就是那时最占优势的那个有着好战和集 权倾向的畜产事业的产物。在没有建立社会固定组织之可能的漂泊无 定的狩猎民族中,虽则也可以找到他们对于精灵的显然信仰,却不能 从他们中间找出对于灵魂的级次观念 然而生产事业在文化上的意义,决没有明白过比它在家族史上所 具有的。人类家族的各种奇异形式,社会学还为它设想出种种更奇异 的假设,如果我们把它和生产形式联系起来考察,就立刻会变得易于 理解。在最低的生活阶段中,人类每用狩猎(最广义的)和采集植物 来维持他们的生活和这个最原始的生产形式同时出现的,就是最原始 形式的分工—基于生理原则的两性间的分工。当男子负责去获取动 物类的食物时,对于果食草根的采集,就成为女子的专责。在这样的 情境之下经济生活的重心,差不多总偏在男子方面,因而原始形式的 家族,统具有父权的性质。不论原始人对于血统关系有什么见解,即 使没有人承认他和他的子孙有血统关系,事实上,他在妻子们和儿女 们中间,总居于主人和领主的地位。3从这最低的阶段中,生产的进展 可以有两种方向,它的将来,可以是侧重女性方面的生产,也可以是 侧重男性方面的生产。可是这两个分枝之中的那一枝将变成为生产的 主干,则第一须看那民族群所赖以生活的自然条件。假使那地的季节 和气候特别适宜并有利于有用的植物的贮藏和保护,那么,女性的生 产事业就会发达起来,而植物的采集,也会慢慢让位给植物的栽培。在 原始式的农耕民族间,种植工作,往往是由妇女负责的,因而经济重 心也就倾于妇女这一方面。所以我们很可以在一切以农耕为生存主业
是 从 经 济 条 件 产 生 出 来 的 ， 但 我 们 还 是 可 以 从 最 占 优 势 的 那 个 生 产 状 态 中 去 追 溯 统 辖 整 个 民 族 的 宗 教 形 式 的 来 源 卡 斐 （ Ｋ ａ ｆ ｆ ｉ ｒ ） 人 对 于 精 灵 的 信 仰 ， 自 有 它 独 立 的 根 苗 ， 但 是 那 特 殊 的 信 仰 形 式 ， 例 如 祖 先 灵 魂 作 有 分 等 有 序 次 的 排 列 ， 却 显 然 是 他 们 实 际 生 活 上 分 等 有 序 的 体 制 的 反 映 ， 而 那 分 等 有 序 的 体 制 却 就 是 那 时 最 占 优 势 的 那 个 有 着 好 战 和 集 权 倾 向 的 畜 产 事 业 的 产 物 。 在 没 有 建 立 社 会 固 定 组 织 之 可 能 的 漂 泊 无 定 的 狩 猎 民 族 中 ， 虽 则 也 可 以 找 到 他 们 对 于 精 灵 的 显 然 信 仰 ， 却 不 能 从 他 们 中 间 找 出 对 于 灵 魂 的 级 次 观 念 。 然 而 生 产 事 业 在 文 化 上 的 意 义 ， 决 没 有 明 白 过 比 它 在 家 族 史 上 所 具 有 的 。 人 类 家 族 的 各 种 奇 异 形 式 ， 社 会 学 还 为 它 设 想 出 种 种 更 奇 异 的 假 设 ， 如 果 我 们 把 它 和 生 产 形 式 联 系 起 来 考 察 ， 就 立 刻 会 变 得 易 于 理 解 。 在 最 低 的 生 活 阶 段 中 ， 人 类 每 用 狩 猎 （ 最 广 义 的 ） 和 采 集 植 物 来 维 持 他 们 的 生 活 和 这 个 最 原 始 的 生 产 形 式 同 时 出 现 的 ， 就 是 最 原 始 形 式 的 分 工 — — 基 于 生 理 原 则 的 两 性 间 的 分 工 。 当 男 子 负 责 去 获 取 动 物 类 的 食 物 时 ， 对 于 果 食 草 根 的 采 集 ， 就 成 为 女 子 的 专 责 。 在 这 样 的 情 境 之 下 经 济 生 活 的 重 心 ， 差 不 多 总 偏 在 男 子 方 面 ， 因 而 原 始 形 式 的 家 族 ， 统 具 有 父 权 的 性 质 。 不 论 原 始 人 对 于 血 统 关 系 有 什 么 见 解 ， 即 使 没 有 人 承 认 他 和 他 的 子 孙 有 血 统 关 系 ， 事 实 上 ， 他 在 妻 子 们 和 儿 女 们 中 间 ， 总 居 于 主 人 和 领 主 的 地 位 。 ３ 从 这 最 低 的 阶 段 中 ， 生 产 的 进 展 可 以 有 两 种 方 向 ， 它 的 将 来 ， 可 以 是 侧 重 女 性 方 面 的 生 产 ， 也 可 以 是 侧 重 男 性 方 面 的 生 产 。 可 是 这 两 个 分 枝 之 中 的 那 一 枝 将 变 成 为 生 产 的 主 干 ， 则 第 一 须 看 那 民 族 群 所 赖 以 生 活 的 自 然 条 件 。 假 使 那 地 的 季 节 和 气 候 特 别 适 宜 并 有 利 于 有 用 的 植 物 的 贮 藏 和 保 护 ， 那 么 ， 女 性 的 生 产 事 业 就 会 发 达 起 来 ， 而 植 物 的 采 集 ， 也 会 慢 慢 让 位 给 植 物 的 栽 培 。 在 原 始 式 的 农 耕 民 族 间 ， 种 植 工 作 ， 往 往 是 由 妇 女 负 责 的 ， 因 而 经 济 重 心 也 就 倾 于 妇 女 这 一 方 面 。 所 以 我 们 很 可 以 在 一 切 以 农 耕 为 生 存 主 业 ３ ２ 艺 术 的 起 源