4 日录 第四图南澳洲的盾牌(依挨尔)和昆斯兰德的盾 牌(藏柏林博物馆)… ……105 第五图维多利亚地方的澳洲盾牌有刻的 花纹(依布拉夫·斯迈斯) …106 第六图澳洲人的飞去来器有地图刻在上 面(依布拉夫·斯迈斯) 第七图明科彼人的装潢(依曼恩) 第八图埃斯基摩人的骨制用具有动物装潢(依雅科布孙)… 第九图埃斯基摩人动物形的骨制用具(依雅科布孙) 第十图埃斯基摩人的骨制用具有工艺题材的装潢(见图片) 第十一图埃斯基摩人骨制用具上的装潢图型(见图片)……111 第十二图安达曼岛的碎陶器片(依曼恩)…… 112 第十三图澳洲人的矛有工艺的装潢(依布拉夫·斯迈斯)…113 第十四图澳洲人的传信木(依豪伊特)和盾牌 115 第十五图印第安人记时日的绘画文字(依马来累)和埃斯基摩人的 钻火弓(见图片)………………… 第十六图财产标记(依拉泰忒克利斯提和科利斯) 116 第十七图明科彼人的腰带《依曼恩)…… 第十八图澳洲人的盾牌(依布拉夫·斯迈斯) 第十九图鹿角制造的刀柄(见塑像)… 第二十图格楞内尔格地方澳洲人的岩洞图画(依格累)……138 第二十一图格楞内尔格地方澳洲人的岩洞图画(依格累)…138 第二十二图格楞内尔格地方澳洲人的岩洞图画(依格累)…139 第二十三图特卜岛上澳洲人的岩壁雕刻(依斯托克斯) 141 第二十四图澳洲人的绘画(依布拉夫·斯迈斯)… 147
第 四 图 南 澳 洲 的 盾 牌 （ 依 挨 尔 ） 和 昆 斯 兰 德 的 盾 牌 （ 藏 柏 林 博 物 馆 ） … … … … … … … … … … … … … … １ ０ ５ 第 五 图 维 多 利 亚 地 方 的 澳 洲 盾 牌 有 刻 的 花 纹 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … … … … … … … … … … … １ ０ ６ 第 六 图 澳 洲 人 的 飞 去 来 器 有 地 图 刻 在 上 面 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … … … … … … … … … … … … １ ０ ７ 第 七 图 明 科 彼 人 的 装 潢 （ 依 曼 恩 ） … … … … … … … … … … … １ ０ ８ 第 八 图 埃 斯 基 摩 人 的 骨 制 用 具 有 动 物 装 潢 （ 依 雅 科 布 孙 ） … １ ０ ９ 第 九 图 埃 斯 基 摩 人 动 物 形 的 骨 制 用 具 （ 依 雅 科 布 孙 ） … … … １ ０ ９ 第 十 图 埃 斯 基 摩 人 的 骨 制 用 具 有 工 艺 题 材 的 装 潢 （ 见 图 片 ） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ １ ０ 第 十 一 图 埃 斯 基 摩 人 骨 制 用 具 上 的 装 潢 图 型 （ 见 图 片 ） … … １ １ １ 第 十 二 图 安 达 曼 岛 的 碎 陶 器 片 （ 依 曼 恩 ） … … … … … … … … １ １ ２ 第 十 三 图 澳 洲 人 的 矛 有 工 艺 的 装 潢 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … １ １ ３ 第 十 四 图 澳 洲 人 的 传 信 木 （ 依 豪 伊 特 ） 和 盾 牌 … … … … … … １ １ ５ 第 十 五 图 印 第 安 人 记 时 日 的 绘 画 文 字 （ 依 马 来 累 ） 和 埃 斯 基 摩 人 的 钻 火 弓 （ 见 图 片 ） … … … … … … … … … … … … … … １ １ ６ 第 十 六 图 财 产 标 记 （ 依 拉 泰 忒 克 利 斯 提 和 科 利 斯 ） … … … … １ １ ６ 第 十 七 图 明 科 彼 人 的 腰 带 （ 依 曼 恩 ） … … … … … … … … … … １ ２ ４ 第 十 八 图 澳 洲 人 的 盾 牌 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … … … … … … １ ２ ６ 第 十 九 图 鹿 角 制 造 的 刀 柄 （ 见 塑 像 ） … … … … … … … … … … １ ３ ７ 第 二 十 图 格 楞 内 尔 格 地 方 澳 洲 人 的 岩 洞 图 画 （ 依 格 累 ） … … １ ３ ８ 第 二 十 一 图 格 楞 内 尔 格 地 方 澳 洲 人 的 岩 洞 图 画 （ 依 格 累 ） … １ ３ ８ 第 二 十 二 图 格 楞 内 尔 格 地 方 澳 洲 人 的 岩 洞 图 画 （ 依 格 累 ） … １ ３ ９ 第 二 十 三 图 特 卜 岛 上 澳 洲 人 的 岩 壁 雕 刻 （ 依 斯 托 克 斯 ） … … １ ４ １ 第 二 十 四 图 澳 洲 人 的 绘 画 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … … … … … １ ４ ７ ４ 目 录
日录 5 第二十五图澳洲人用树皮作的基标(依布拉夫·斯迈斯)…148 第二十六图布须曼人的岩壁图画(依夫利什) 第二十七图埃斯基摩人在一片海象牙上的雕刻 第二十八图朱克察人的图画(依希尔德布朗德) 第二十九图北极人的骨头雕刻(依希尔德布朗德) …157 第三十图亚留特人在骨头上的雕刻(依希尔德布朗德)……157 第三十一图埃斯基摩人的骨头雕刻(依菩阿斯)……157 第三十二图阿拉斯加地方的绘画文字(依马来累)… 图版 图版一澳洲人的树皮图画(依安特列) 144 图版二澳洲人的笔头图画(依安特列)…………146 图版三布须曼人的岩洞图画(依安特列)……153
第 二 十 五 图 澳 洲 人 用 树 皮 作 的 基 标 （ 依 布 拉 夫 · 斯 迈 斯 ） … １ ４ ８ 第 二 十 六 图 布 须 曼 人 的 岩 壁 图 画 （ 依 夫 利 什 ） … … … … … … １ ５ １ 第 二 十 七 图 埃 斯 基 摩 人 在 一 片 海 象 牙 上 的 雕 刻 … … … … … … １ ５ ５ 第 二 十 八 图 朱 克 察 人 的 图 画 （ 依 希 尔 德 布 朗 德 ） … … … … … １ ５ ５ 第 二 十 九 图 北 极 人 的 骨 头 雕 刻 （ 依 希 尔 德 布 朗 德 ） … … … … １ ５ ７ 第 三 十 图 亚 留 特 人 在 骨 头 上 的 雕 刻 （ 依 希 尔 德 布 朗 德 ） … … １ ５ ７ 第 三 十 一 图 埃 斯 基 摩 人 的 骨 头 雕 刻 （ 依 菩 阿 斯 ） … … … … … １ ５ ７ 第 三 十 二 图 阿 拉 斯 加 地 方 的 绘 画 文 字 （ 依 马 来 累 ） … … … … １ ６ ６ 图 版 图 版 一 澳 洲 人 的 树 皮 图 画 （ 依 安 特 列 ） … … … … … … １ ４ ４ 图 版 二 澳 洲 人 的 笔 头 图 画 （ 依 安 特 列 ） … … … … … … １ ４ ６ 图 版 三 布 须 曼 人 的 岩 洞 图 画 （ 依 安 特 列 ） … … … … … １ ５ ３ 目 录 ５
著者序 著者序 本书所努力的,是一种开辟性的工作,读者也应当用这 样的眼光看待它。在一块从未有人探索过的新境地,谁都不 可能找到许多无价的事实,只要找得到路径,就应当知足了。 本书的价值,不在于它所给与的答案,而在于它所提出的问 题。不论怎样,我想,对于读者,尤其对于那些和我观点不 同的读者,我已经尽了一点力,因为我已经将我的意思尽可 能简单地表现出来了。 格罗塞 1893年10月9日于巴登的夫赖堡
著 者 序 本 书 所 努 力 的 ， 是 一 种 开 辟 性 的 工 作 ， 读 者 也 应 当 用 这 样 的 眼 光 看 待 它 。 在 一 块 从 未 有 人 探 索 过 的 新 境 地 ， 谁 都 不 可 能 找 到 许 多 无 价 的 事 实 ， 只 要 找 得 到 路 径 ， 就 应 当 知 足 了 。 本 书 的 价 值 ， 不 在 于 它 所 给 与 的 答 案 ， 而 在 于 它 所 提 出 的 问 题 。 不 论 怎 样 ， 我 想 ， 对 于 读 者 ， 尤 其 对 于 那 些 和 我 观 点 不 同 的 读 者 ， 我 已 经 尽 了 一 点 力 ， 因 为 我 已 经 将 我 的 意 思 尽 可 能 简 单 地 表 现 出 来 了 。 格 罗 塞 １ ８ ９ ３ 年 １ ０ 月 ９ 日 于 巴 登 的 夫 赖 堡 著 者 序 １
第一章艺术科学的目的 在许多关于艺术——不单指形象艺术的各部门,指一切 美的创造而说的广义的艺术的研究和论著中,可以分出两条 研究的路线,这两条路线可以叫做艺术史的和艺术哲学的。这 两种课程,虽然是少有不相关涉的,可是正因为这个缘故,我 们必须把它们的区别弄得清清楚楚 艺术史是在艺术和艺术家的发展中考察历史事实的。它 把传说中的一切可疑的和错误的部分清除尽净,而把那可靠 的要素取来,尽可能地编成一幅正确而且清楚的图画。它的 任务,不是重在解释,而是重在事实的探求和记述。但是单 单断定事实及联结事实的研究,不管作得怎样彻底,怎样周 到,总还不能满足人类的求知精神。因此在这种艺术史的研 究之外,早就有了一种关于艺术的性质、条件和目的的一般 研究。这些研究,无论它们是片断的或是有系统地发表出来 的,就代表着我们所谓艺术史和艺术哲学的那两种课程。艺 术史和艺术哲学合起来,就成为现在的所谓艺术科学 科学”这个名词,现在大都是用得很大意的,我们为审 慎起见,似乎在承认它之前应该把“艺术科学”是否合乎科 学这个光荣的名词,先来加一点考察。科学的职务,是在某
第 一 章 艺 术 科 学 的 目 的 在 许 多 关 于 艺 术 — — 不 单 指 形 象 艺 术 的 各 部 门 ， 指 一 切 美 的 创 造 而 说 的 广 义 的 艺 术 的 研 究 和 论 著 中 ， 可 以 分 出 两 条 研 究 的 路 线 ， 这 两 条 路 线 可 以 叫 做 艺 术 史 的 和 艺 术 哲 学 的 。 这 两 种 课 程 ， 虽 然 是 少 有 不 相 关 涉 的 ， 可 是 正 因 为 这 个 缘 故 ， 我 们 必 须 把 它 们 的 区 别 弄 得 清 清 楚 楚 。 艺 术 史 是 在 艺 术 和 艺 术 家 的 发 展 中 考 察 历 史 事 实 的 。 它 把 传 说 中 的 一 切 可 疑 的 和 错 误 的 部 分 清 除 尽 净 ， 而 把 那 可 靠 的 要 素 取 来 ， 尽 可 能 地 编 成 一 幅 正 确 而 且 清 楚 的 图 画 。 它 的 任 务 ， 不 是 重 在 解 释 ， 而 是 重 在 事 实 的 探 求 和 记 述 。 但 是 单 单 断 定 事 实 及 联 结 事 实 的 研 究 ， 不 管 作 得 怎 样 彻 底 ， 怎 样 周 到 ， 总 还 不 能 满 足 人 类 的 求 知 精 神 。 因 此 在 这 种 艺 术 史 的 研 究 之 外 ， 早 就 有 了 一 种 关 于 艺 术 的 性 质 、 条 件 和 目 的 的 一 般 研 究 。 这 些 研 究 ， 无 论 它 们 是 片 断 的 或 是 有 系 统 地 发 表 出 来 的 ， 就 代 表 着 我 们 所 谓 艺 术 史 和 艺 术 哲 学 的 那 两 种 课 程 。 艺 术 史 和 艺 术 哲 学 合 起 来 ， 就 成 为 现 在 的 所 谓 艺 术 科 学 。 “ 科 学 ” 这 个 名 词 ， 现 在 大 都 是 用 得 很 大 意 的 ， 我 们 为 审 慎 起 见 ， 似 乎 在 承 认 它 之 前 应 该 把 “ 艺 术 科 学 ” 是 否 合 乎 科 学 这 个 光 荣 的 名 词 ， 先 来 加 一 点 考 察 。 科 学 的 职 务 ， 是 在 某
艺术的起源 定群的现象的记述和解释,所以每种科学,都可以分成记 述和解释两个部门——记述部门,是考究各个特质的实际情 形,把它们显示出来;解释部门,是把它们来归成一般的法 则。这两个部门,是互相依赖、互相联系的,康德表示知觉 和概念间的关系的话,刚巧适合于它们:没有理论的事实是 迷糊的,没有事实的理论是空洞的。“艺术科学”果真具备着 科学所应当具备的条件吗?对于这个问题,单就那职务的第 部门来说,是可以作肯定的回答的。 对于现代艺术史,或许可以有一种非难,嫌它研究的范 围太狭,太偏重西欧各国的艺术而忽略了别国的;但是这种 非难,并不能影响它的科学性质,因为要断定一种研究是否 合乎科学性质,并不取决于它的范围的大小,而是根据它的 方法来决定的。艺术史的研究方法,并不比任何文化科学和 自然科学的研究方法来得不合科学原理些。不过,科学化的 艺术史,终究还不是艺术科学。它当不起这个名称,正如一 堆建筑用的石块当不起建筑的名称一样。一堆石块,不成其 为建筑,除非有些石头已经依照一定的建筑秩序排列起来。艺 术史的知识也不成其为艺术科学,除非那各个的事实已经按 照逻辑的关联组织起来。于是就发生了艺术哲学的部门是否 合乎这个目的的问题。狭义的艺术哲学的种种尝试,向来差 不多都是希图和某种思辨的哲学系统直接联结的。那些尝试 时固然随着哲学,多少得了些承认,但是过了不久,就又 和哲学一同没落了。我们并不想在这里判断这些思辨的东西 的一般价值。如果我们以严格的科学标准评价它们,我们不
一 定 群 的 现 象 的 记 述 和 解 释 ， 所 以 每 种 科 学 ， 都 可 以 分 成 记 述 和 解 释 两 个 部 门 — — 记 述 部 门 ， 是 考 究 各 个 特 质 的 实 际 情 形 ， 把 它 们 显 示 出 来 ； 解 释 部 门 ， 是 把 它 们 来 归 成 一 般 的 法 则 。 这 两 个 部 门 ， 是 互 相 依 赖 、 互 相 联 系 的 ， 康 德 表 示 知 觉 和 概 念 间 的 关 系 的 话 ， 刚 巧 适 合 于 它 们 ： 没 有 理 论 的 事 实 是 迷 糊 的 ， 没 有 事 实 的 理 论 是 空 洞 的 。 “ 艺 术 科 学 ” 果 真 具 备 着 科 学 所 应 当 具 备 的 条 件 吗 ？ 对 于 这 个 问 题 ， 单 就 那 职 务 的 第 一 部 门 来 说 ， 是 可 以 作 肯 定 的 回 答 的 。 对 于 现 代 艺 术 史 ， 或 许 可 以 有 一 种 非 难 ， 嫌 它 研 究 的 范 围 太 狭 ， 太 偏 重 西 欧 各 国 的 艺 术 而 忽 略 了 别 国 的 ； 但 是 这 种 非 难 ， 并 不 能 影 响 它 的 科 学 性 质 ， 因 为 要 断 定 一 种 研 究 是 否 合 乎 科 学 性 质 ， 并 不 取 决 于 它 的 范 围 的 大 小 ， 而 是 根 据 它 的 方 法 来 决 定 的 。 艺 术 史 的 研 究 方 法 ， 并 不 比 任 何 文 化 科 学 和 自 然 科 学 的 研 究 方 法 来 得 不 合 科 学 原 理 些 。 不 过 ， 科 学 化 的 艺 术 史 ， 终 究 还 不 是 艺 术 科 学 。 它 当 不 起 这 个 名 称 ， 正 如 一 堆 建 筑 用 的 石 块 当 不 起 建 筑 的 名 称 一 样 。 一 堆 石 块 ， 不 成 其 为 建 筑 ， 除 非 有 些 石 头 已 经 依 照 一 定 的 建 筑 秩 序 排 列 起 来 。 艺 术 史 的 知 识 也 不 成 其 为 艺 术 科 学 ， 除 非 那 各 个 的 事 实 已 经 按 照 逻 辑 的 关 联 组 织 起 来 。 于 是 就 发 生 了 艺 术 哲 学 的 部 门 是 否 合 乎 这 个 目 的 的 问 题 。 狭 义 的 艺 术 哲 学 的 种 种 尝 试 ， 向 来 差 不 多 都 是 希 图 和 某 种 思 辨 的 哲 学 系 统 直 接 联 结 的 。 那 些 尝 试 一 时 固 然 随 着 哲 学 ， 多 少 得 了 些 承 认 ， 但 是 过 了 不 久 ， 就 又 和 哲 学 一 同 没 落 了 。 我 们 并 不 想 在 这 里 判 断 这 些 思 辨 的 东 西 的 一 般 价 值 。 如 果 我 们 以 严 格 的 科 学 标 准 评 价 它 们 ， 我 们 不 ２ 艺 术 的 起 源