第十一章新闻述评 新闻述评与一般的新闻评论有何不同？ 述评是否可以看作一篇深度报道？ 述评在什么情况下才是必要的？ 述评是否可以用单篇报道配评论的方式来代替？
第十一章 新闻述评 ◼新闻述评与一般的新闻评论有何不同？ ◼述评是否可以看作一篇深度报道？ ◼述评在什么情况下才是必要的？ ◼述评是否可以用单篇报道配评论的方式来代替？
让法庭还原真相 北大医院事述评 2009.11.16《南方周末》柴会群 沸沸扬扬的北大医院医学生“非法行医”事件中，由于医患 双方说法针锋相对，从而使得真相扑朔迷离。因此，通过法 院厘清基本事实显得尤其重要。毕竟，作为一个法治社会， 一个事件经过严格设计的诉讼程序检验，应应会使得真相更 加清晰。所幸的是，熊卓为死亡案已经进入诉讼程序。虽然 本案二审判决尚未出台，但是，作为一起发生在三年多前的 医疗到纷，并先后经过司法鉴定和一审判决，在基本事实方 面应不存在太多争议。 我们先看一下北京市第一中级人民法院对此案的审理和 判决。 这份于今年7月份出笼的判决书在法院“审理查明”一节中 写道：2006年1月23日，熊卓为因“腰腿痛10天，加重8天 入住北京大学第一医院，入院诊断为：腰眼峡部裂伴度滑 脱
◼ 让法庭还原真相——北大医院事述评 ◼ 2009.11.16《南方周末》 柴会群 ◼ 沸沸扬扬的北大医院医学生“非法行医”事件中，由于医患 双方说法针锋相对，从而使得真相扑朔迷离。因此，通过法 院厘清基本事实显得尤其重要。毕竟，作为一个法治社会， 一个事件经过严格设计的诉讼程序检验，应应会使得真相更 加清晰。所幸的是，熊卓为死亡案已经进入诉讼程序。虽然 本案二审判决尚未出台，但是，作为一起发生在三年多前的 医疗纠纷，并先后经过司法鉴定和一审判决，在基本事实方 面应不存在太多争议。 ◼ 我们先看一下北京市第一中级人民法院对此案的审理和 判决。 ◼ 这份于今年7月份出笼的判决书在法院“审理查明”一节中 写道：2006年1月23日，熊卓为因“腰腿痛10天，加重8天” 入住北京大学第一医院，入院诊断为：腰眼峡部裂伴I度滑 脱
这是一个至关重要的认定。因为医患双方的一个重要的争 议焦点，就在于熊卓为是否具有手术指征。如果熊卓为是一个 不具有手术指征的病人，而医院通过误导对其实施手术，那属于 严重过错，甚至有可能构成故意伤害罪。正因为如此，医患双 方在熊卓为的入院诊断上产生激烈辩论。 业内人士深知，作为一起医疗纠纷，病历是还原真相的主 要依据，法院审理和鉴定机构鉴定，均将病历作为重要证据。 因此，病历的真伪也显得至关重要。 在熊卓为的手术记录单上，“手术前诊断”一栏写得是：L4 双侧峡裂川滑脱。但是，患方指出，该诊断的度有明显由度改 写。能予以佐证的是，熊卓为的X光报告单上，写明为滑脱（川 度)。对此，被告代理人在在质证意见中承认改过，但强调并 不是医院后改的，而是“书写当时加重描了一下。” 法院最终认定，熊卓为度滑脱，这意味着否定辩方意见， 进而说明手术记录单中的川确属由改写而成
这是一个至关重要的认定。因为医患双方的一个重要的争 议焦点，就在于熊卓为是否具有手术指征。如果熊卓为是一个 不具有手术指征的病人，而医院通过误导对其实施手术,那属于 严重过错，甚至有可能构成故意伤害罪。正因为如此，医患双 方在熊卓为的入院诊断上产生激烈辩论。 业内人士深知，作为一起医疗纠纷，病历是还原真相的主 要依据，法院审理和鉴定机构鉴定，均将病历作为重要证据。 因此，病历的真伪也显得至关重要。 在熊卓为的手术记录单上，“手术前诊断”一栏写得是：L4 双侧峡裂II滑脱。但是，患方指出，该诊断的II度有明显由I度改 写。能予以佐证的是，熊卓为的X光报告单上，写明为滑脱（I 度）。对此，被告代理人在在质证意见中承认改过，但强调并 不是医院后改的，而是“书写当时加重描了一下。” 法院最终认定，熊卓为I度滑脱，这意味着否定辩方意见， 进而说明手术记录单中的II确属由I改写而成
在原告看来，院方改写病历的原因，目的是强调熊卓为病 情较重，具有足够的手术指征。除了将将手术记录单“术前诊断” 改度改为之外，患方还认为病历中所记载的病人所谓“门诊轮 椅入院”纯属编造，当时有多人看到熊卓为系步行入院。由于这 一点被法院认为并不重要，所以审理中并未涉及。 在法院审理中，为查明真相，曾将该案提交司法鉴定机构 法大法庭科学技术鉴定研究所作法医鉴定。鉴定意见中， 对于熊卓云是否具有手术适应征作了如此描述：“手术适应症缺 乏有力支持，手术治疗的选择表现为仓促和过度积极”。这实际 委婉认定，熊卓云不具有手术适应症。也就是说，她原本就不 该做这个要命的手术。 经法院审理查明，熊卓云死于手术之后的并发症一急性 脉栓塞。院方后来在央视报道后发表的申明中称，肺栓塞是“骨 科术后卧床可能发生的致死性的并发症之一，而手术本身的成 功不能否认
在原告看来，院方改写病历的原因，目的是强调熊卓为病 情较重，具有足够的手术指征。除了将将手术记录单“术前诊断” 改I度改为II之外，患方还认为病历中所记载的病人所谓“门诊轮 椅入院”纯属编造，当时有多人看到熊卓为系步行入院。由于这 一点被法院认为并不重要，所以审理中并未涉及。 在法院审理中，为查明真相，曾将该案提交司法鉴定机构 ——法大法庭科学技术鉴定研究所作法医鉴定。鉴定意见中， 对于熊卓云是否具有手术适应征作了如此描述：“手术适应症缺 乏有力支持，手术治疗的选择表现为仓促和过度积极”。这实际 委婉认定，熊卓云不具有手术适应症。也就是说，她原本就不 该做这个要命的手术。 经法院审理查明，熊卓云死于手术之后的并发症——急性 脉栓塞。院方后来在央视报道后发表的申明中称，肺栓塞是“骨 科术后卧床可能发生的致死性的并发症之一，而手术本身的成 功不能否认
然而鉴定意见书认为，医院应该能够预见血栓形成的发 生，并应及时采取鉴别诊断和相应的预防措施。但“未见对深 静脉血栓形成进行客观检查”；“未及时采取具有针对性的综合 预防或治疗措施”，“失去了干预机会，导致病情最终加重”。 对于抢救治疗，鉴定意见书中这样提到：医院虽然采取了 些抢救措施，但由于抢救过程中出现肝脏、尤其是心脏破裂 ,对于其（熊卓云）死亡结果无疑起到了促进作用。 最终，鉴定意见书认定：北大医院的医疗过失造成熊卓为 死亡，两者之间存在因果关系。 而法院最终也依靠这份鉴定意见，一审判决原告胜诉， 判被告北大医院赔偿75万余元
然而鉴定意见书认为，医院应该能够预见血栓形成的发 生，并应及时采取鉴别诊断和相应的预防措施。但“未见对深 静脉血栓形成进行客观检查” ； “未及时采取具有针对性的综合 预防或治疗措施” ； “失去了干预机会，导致病情最终加重” 。 对于抢救治疗，鉴定意见书中这样提到：医院虽然采取了一 些抢救措施，但由于抢救过程中出现肝脏、尤其是心脏破裂 ，对于其（熊卓云）死亡结果无疑起到了促进作用。 最终，鉴定意见书认定：北大医院的医疗过失造成熊卓为 死亡，两者之间存在因果关系。 而法院最终也依靠这份鉴定意见，一审判决原告胜诉， 判被告北大医院赔偿75万余元