序言17 膨胀。 对于政府应当放弃其发行货币之垄断权的想法进行的深入研 究，开辟了一个最为奇妙的新的理论天地，展现了制度安排的别 样可能性，而对此，以前似乎尚无人考察过。一般都认为，一个 国家必须由它的政府提供属于自己的独特、专有的货币，一旦我 们成功地将自己从这种人们普遍而不自觉地接受的教条中解放出 来，则立刻会涌现出无数以前没有考察过的最为有趣的问题。于 是，我尝试着进人了一个完全没有开发的荒野。在这本薄薄的著 作中，我呈现给大家的无非是在对这一领域进行第一次粗略的考 察过程中得到的一些发现而已。我当然完全清楚，我只不过刚刚 触及到这些复杂的新问题的表面而已，我还远没有解决多元并存 货币(multiple concurrent currencies)之存在所引起的全部难题。 事实上，我不得不提出很多我自己尚不知道答案的问题；我也不 可能讨论到欲解释这种新格局所碰到的全部理论问题。关于这个 研究课题，还有很多研究工作要做；但已经有迹象表明，这种基 本理念已经激起了其他一些人的想象力，事实上，已经有一些年 轻的聪明人在研究这个问题。① 目前阶段得到的主要研究成果是，那种一直遭到相当正确的 指责的市场秩序的主要缺陷，即其容易导致周期性的萧条和失 业，其实主要是政府长期以来垄断货币发行所致。我现在已经毫 不怀疑，不管什么时候，只要政府不出面阻止，私人企业就能够并 且确实在较早以前曾经向公众提供过选择货币的机会，而那些在 竞争中脱颖而出的货币的币值基本上是稳定的，从而防止了投资 的过分扩展，也就防止了接下来出现的经济收缩。 很多人乍看之下，有充分的理由对我们要求货币发行之自由 心存疑虑，因为历史上，提出这种要求的人，是很多具有强烈的 通货膨胀论倾向的怪人。从19世纪上半叶鼓吹“自由银行业务” ①参见[35]、[59]和[60]。一原注
18货币的非国家化 (Free Banking)的大多数人（甚至相当大-部分鼓吹“银行业务 原则”[banking principle]的人)，到20世纪宣扬“自由货币” (Free Money,Freigeld)的人—西尔维奥·盖塞尔[22]、 C.H.道格拉斯[13]、H.里特斯豪森「51]及亨利·默伦 「44]等人的计划，所有这些人都是因为要求得到更多的货币才 要求自由发行货币的。他们经常怀疑，政府的垄断不合乎作为他 们的论点之基础的企业自由的基本原则，但他们又毫无例外地相 信，这种垄断必然会导致政府对货币供应施加不正当的限制，而 不会导致过量供应。他们当然没有能够认识到，比起私人企业来 说，政府更经常地供应我们Schwundgeld（缩水的货币)一这 是西尔维奥·盖塞尔用的词。 在这里，我再补充一句：为了紧扣主体，我将不去讨论一个 有趣的方法论问题，即，我们如何才能够弄清我们实际上并没有 经验过的情形的意义，尽管这一点对于探讨一般的经济学理论方 法具有很有益的启发作用。 最后，我只想说一点，在我看来，本书的研究任务是重要而 紧迫的，因而我暂时中断了手头的主要研究工作，而过去几年 来，我全力投人到这一研究中，我希望尽快完成其最后一卷、即 第三卷。①我希望读者们能够理解，在这种情况下，在写完了本 书的第一稿后，我一反自己的习惯，将修改、润色整个论证过程 及出版准备等等这些不讨好、又费时间的工作，大部分交给了伦 敦经济事务研究所的总编辑、好心肠的阿瑟·塞尔登先生，他也 很乐意承担这样的负担。对读者尤其具有助益的是他给各个小节 加上了标题，又在最后加了一篇《讨论题》。对于这本纲要性的 ①即《法、立法与自由》(Law,Legislation and Liberty）,第一卷是《规则与秩 序》(Rules and Order）,Routledge&Kegan Paul,.l973。第二卷是《社会正义 的幻象》(The Mirage of Social Justice)将与本书同时出版。第三卷《自由社会 的政治秩序》(The Political Order of a Free society),已接近完成，我希望能在 1978年出版。一原注
序言19 东西得以出版，我对他深表谢忱。否则的话，它可能在很长时间 内都不可能得以面世，因为我不想对不起《法、立法与自由》一 书的读者，我是不会允许自己为了这个特别有趣的论题而暂时抛 开完成那部书的任务的，这样，读者们要获得我在本书中所提出 的论点的更改，可能将会等待更长时间。 我要特别对我的很多朋友表示歉意，因为很显然，在过去几 年中，我集中精力从事一个完全不同的问题之研究，因而，我没 有阅读他们发表的与本书所探讨之主题相关的文献，而这些文献 本来会让我在写作本书时受益匪浅的。 F.A.哈耶克 1976年6月30日于萨尔茨堡
第一章 现实的建议 我想为不久的将来提出一个建议，可借此机会探讨一个涉及 面非常广泛的方案，这个建议即： 共同市场各国，以及欧洲的全部中立国（如果可能的话，以 后也可以加上北美国家)，通过一项正式条约，互相约束自己不 对彼此之货币跨越其边界线的自由交易、以及在其境内合法设立 之任何机构同样自由地开展银行业务设置任何障碍。 这就意味着，首先要允许人们可以在订立合同和会计账目中 充分自由地使用这些国家中任一国发行之货币，也需废除限制货 币在这些国家之间流动的一切形式的外汇控制或管制。而且，它 也意味着这些国家的银行可根据其在本国成立之同样条款，在他 国任意设立其分支机构。 货币的自由交易 这一方案的目标在于，对现行的货币和金融机构施加一种极 为必要的纪律，使任何国家在任何时间段中都不可能发行一种与 其他国家之货币比较起来明显地不那么可靠、也乏人使用的货 币。一旦公众熟知了这种新的可能性，任何偏离这一提供某种诚
第一章 现实的建议21 实货币的正确方式的做法，都将导致人们立刻用他国之货币取代 此一正在遭到损害的货币。而各个国家将不再能够运用其现在能 够运用的、通过“保护”其货币暂时掩饰其行为之后果的那些措 施，相反，它们将受到约束，将其货币维持在尚可容忍的稳定状 态。 比乌托邦的欧洲货币更现实的建议 我认为，这一方案要比创建一种新的欧洲货币的乌托邦方案 更为可欲、也更为可行，欧洲货币方案最终的结果只能是使所有 货币灾难的起因和根源—政府垄断货币之发行和控制—一更为 顽固。假如这些国家确实不准备采用上面提出的更为有限的建 议，那按理他们更难接受某种欧洲共同货币。完全剥夺政府所拥 有之货币垄断权的想法，确实有点过于突兀，如果在不远的将来 就采行此方案，大多数人甚至会有点惊恐。不过，只要从一开 始，允许各国政府发行之货币为讨好公众而展开竞争，则人们是 会逐渐了解此种方案之优势的。 尽管我坚定地支持通过允许货币在西欧国家间完全自由的流 动来完成西欧经济一体化的目标，但我怀疑，通过创造某种由超 国家之当局管理的新型欧洲货币的方式而实现这一目标是否可 取。各成员国极不可能就该超国家之货币当局在现实中所追求之 政策达成一致，撇开这一点不谈，即使在最为有利的情况下，它 也极不可能比目前的各国货币管理得更完善。而且，一个单一的 国际性货币，如果管理不当，在很多方面，不是比一种民族国家 货币更好，而是更糟。它将使一国中熟悉金融领域的公众，甚至 根本就没有机会躲避那些被严重偏见控制着的官员的决策所导致 的恶果。某种国际货币管理当局的优势主要应当是保护某一成员 国不受其他成员国的有害措施之影响，而不应迫使成员国赞同它 的蠢行