裁世界之刀尺也。施耐庵左手握如是斗斛，右手持如是刀尺，而仅乃叙一百八人之性情、 气质、形状、声口者，是犹小试其端也。 若其文章，字有字法，句有句法，章有章法，部有部法，又何异哉！吾既喜读《水 浒》，十二岁便得贯华堂所藏古本，吾日夜手钞，谬自评释，历四五六七八月，而其事 方竣，即今此本是已。如此者，非吾有读《水浒》之法，若《水浒》固自为读一切书之 法矣。吾旧闻有人言：庄生之文放浪，《史记》之文雄奇。始亦以之为然，至是忽咥然 其笑。古今之人，以瞽语瞽，真可谓一无所知，徒令小儿肠痛耳！夫庄生之文，何尝放 浪？《史记》之文，何尝雄奇？彼殆不知庄生之所云，而徒见其忽言化鱼，忽言解牛， 寻之不得其端，则以为放浪；徒见《史记》所记皆刘项争斗之事，其他又不出于杀人报 仇、捐金重义为多，则以为雄奇也。若诚以吾读《水浒》之法读之，正可谓庄生之文精 严，《史记》之文亦精严。不宁惟是而已，盖天下之书，诚欲藏之名山，传之后人，即 无有不精严者。何谓之精严？ 字有字法，句有句法，章有章法，部有部法是也。夫以庄生之文杂之《史记》，不 似《史记》，以《史记》之文杂之庄生，不似庄生者，庄生意思欲言圣人之道，《史记》 糖其怨愤而已。其志不同，不相为谋，有固然者，毋足怪也。 若复置其中之所论，而直取其文心，则惟庄生能作《史记》，惟子长能作《庄子》。 吾恶乎知之？吾读《水浒》而知之矣。夫文章小道，必有可观，吾党斐然，尚须裁夺。 古来至圣大贤，无不以其笔墨为身光耀。只如《论语》一书，岂非仲尼之微言，洁净之 篇节？然而善论道者论道，善论文者论文，吾尝观其制作，又何其甚妙也！《学而》一 章，三唱“不亦”；叹“觚”之篇，有四“觚”字，余者一“不”、两“哉”而已。“质 胜文则野，文胜质则史”，其文交互而成。 “知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，其法传接而出。 “山”“水”“动”“静”“乐”“寿”，譬禁树之对生。“子路问闻斯行”，如 晨鼓之频发。其他不可悉数，约略皆佳构也。彼《庄子》、《史记》，各以其书独步万 年，万年之人，莫不叹其何处得来。若自吾观之，彼亦岂能有其多才者乎？皆不过以此 数章引而伸之，触类而长之者也。《水浒》所叙，叙一百八人，其人不出绿林，其事不 出劫杀，失教丧心，诚不可训。然而吾独欲略其形迹，伸其神理者，盖此书七十回、数 十万言，可谓多矣，而举其神理，正如《论语》之一节两节，浏然以清，湛然以明，轩 然以轻，濯然以新，彼岂非《庄子》、《史记》之流哉！不然，何以有此？如必欲苛其 形迹，则夫十五《国风》，淫污居半；《春秋》所书，弑夺十九。不闻恶神奸而弃禹鼎， 憎《梼杌》而诛倚相，此理至明，亦易晓矣。嗟乎！人生十岁，耳目渐吐，如日在东 光明发挥。如此书，吾即欲禁汝不见，亦岂可得？今知不可相禁，而反出其旧所批释 脱然授之于手也。夫固以为《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。汝真能善得
裁世界之刀尺也。施耐庵左手握如是斗斛，右手持如是刀尺，而仅乃叙一百八人之性情、 气质、形状、声口者，是犹小试其端也。 若其文章，字有字法，句有句法，章有章法，部有部法，又何异哉！吾既喜读《水 浒》，十二岁便得贯华堂所藏古本，吾日夜手钞，谬自评释，历四五六七八月，而其事 方竣，即今此本是已。如此者，非吾有读《水浒》之法，若《水浒》固自为读一切书之 法矣。吾旧闻有人言：庄生之文放浪，《史记》之文雄奇。始亦以之为然，至是忽咥然 其笑。古今之人，以瞽语瞽，真可谓一无所知，徒令小儿肠痛耳！夫庄生之文，何尝放 浪？《史记》之文，何尝雄奇？彼殆不知庄生之所云，而徒见其忽言化鱼，忽言解牛， 寻之不得其端，则以为放浪；徒见《史记》所记皆刘项争斗之事，其他又不出于杀人报 仇、捐金重义为多，则以为雄奇也。若诚以吾读《水浒》之法读之，正可谓庄生之文精 严，《史记》之文亦精严。不宁惟是而已，盖天下之书，诚欲藏之名山，传之后人，即 无有不精严者。何谓之精严？ 字有字法，句有句法，章有章法，部有部法是也。夫以庄生之文杂之《史记》，不 似《史记》，以《史记》之文杂之庄生，不似庄生者，庄生意思欲言圣人之道，《史记》 摅其怨愤而已。其志不同，不相为谋，有固然者，毋足怪也。 若复置其中之所论，而直取其文心，则惟庄生能作《史记》，惟子长能作《庄子》。 吾恶乎知之？吾读《水浒》而知之矣。夫文章小道，必有可观，吾党斐然，尚须裁夺。 古来至圣大贤，无不以其笔墨为身光耀。只如《论语》一书，岂非仲尼之微言，洁净之 篇节？然而善论道者论道，善论文者论文，吾尝观其制作，又何其甚妙也！《学而》一 章，三唱“不亦”；叹“觚”之篇，有四“觚”字，余者一“不”、两“哉”而已。“质 胜文则野，文胜质则史”，其文交互而成。 “知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，其法传接而出。 “山”“水”“动”“静”“乐”“寿”，譬禁树之对生。“子路问闻斯行”，如 晨鼓之频发。其他不可悉数，约略皆佳构也。彼《庄子》、《史记》，各以其书独步万 年，万年之人，莫不叹其何处得来。若自吾观之，彼亦岂能有其多才者乎？皆不过以此 数章引而伸之，触类而长之者也。《水浒》所叙，叙一百八人，其人不出绿林，其事不 出劫杀，失教丧心，诚不可训。然而吾独欲略其形迹，伸其神理者，盖此书七十回、数 十万言，可谓多矣，而举其神理，正如《论语》之一节两节，浏然以清，湛然以明，轩 然以轻，濯然以新，彼岂非《庄子》、《史记》之流哉！不然，何以有此？如必欲苛其 形迹，则夫十五《国风》，淫污居半；《春秋》所书，弑夺十九。不闻恶神奸而弃禹鼎， 憎《梼杌》而诛倚相，此理至明，亦易晓矣。嗟乎！人生十岁，耳目渐吐，如日在东， 光明发挥。如此书，吾即欲禁汝不见，亦岂可得？今知不可相禁，而反出其旧所批释， 脱然授之于手也。夫固以为《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。汝真能善得
此法，而明年经业既毕，便以之遍读天下之书，其易果如破竹也者，夫而后叹施耐庵《水 浒传》真为文章之总持。 不然，而犹如常儿之泛览者而已。是不准负施耐庵，亦殊负吾。汝试思文，吾如之 何其不郁郁哉！ 皇帝崇祯十四年二月十五日
此法，而明年经业既毕，便以之遍读天下之书，其易果如破竹也者，夫而后叹施耐庵《水 浒传》真为文章之总持。 不然，而犹如常儿之泛览者而已。是不惟负施耐庵，亦殊负吾。汝试思文，吾如之 何其不郁郁哉！ 皇帝崇祯十四年二月十五日
宋史断 《宋史纲》 淮南盗宋江掠京东诸郡，知海州张叔夜击降之。 史臣断日：赦罪者，天子之大恩；定罪者，君子之大法。宋江掠京东诸郡，其罪应 死，此书“降”而不书“诛”，则是当时已赦之也。盖盗之初，非生而为盗也。父兄尖 教于前，饥寒驱迫于后，而其才与其力，又不堪以郁郁让人，于是无端入草，一啸群聚 始而夺货，既而称兵，皆有之也。然其实谁致之失教，谁致之饥寒，谁致之有才与力而 不得自见？“万方有罪，罪在朕躬。”成汤所云，不其然乎？孰非赏之亦不窃者？而上 既陷之，上又刑之，仁人在位，而民可为，即岂称代天牧民之意哉！故夫降之而不诛， 为天子之大恩，处盗之善法也。若在君子，则又必不可不大正其罪，而书之日盗者。君 子非不知盗之初，非生而为盗，与夫既赦以后之乐与更始，亦不复为盗也。君子以为天 子之职，在养万民；养万民者，爱民之命，虽娟飞蠕动，动关上帝生物之心。君子之职。 在教万民；教万民者，爱民之心，惟一朝一夕，必谨履霜为冰之惧。故盗之后，诚能不 为盗者，天子力能出之汤火而置之衽席，所谓九重之上，大开迁善之门也。乃盗之后未 必遂无盗者，君子先能图其神奸而镇以禹鼎，所谓三尺之笔，真有雷霆之怒也。盖一朝 而赦者，天子之恩；百世不改者，君子之法。宋江虽降而必书日盗，此《春秋》谨严之 志，所以昭住戒、防未然、正人心、辅王化也。后世之人不察于此，而哀然于其外史， 冠之以忠义之名，而又从而节节称叹之。鸣呼！彼何人斯，毋乃有乱逆之心矣夫。 张叔夜之击宋江而降之也，《宋史》大书之日知海州者何？予之也。何予乎张叔夜 予其真能知海州者也。何也？盖君子食君之食，受君之命，分君之地，牧君之民，则日 知某州。知之为言司其事也。老者未安，尔知其安；少者未育，尔知其育；饥者未食， 尔知树畜：寒者未衣，尔知蚕桑；劳者未息，尔知息之；病者未愈，尔知愈之；愚者未 教，尔知教之；贤者未举，尔知举之。夫如是，然后谓之不废厥职。三年报政，而其君 劳之，锡之以燕享，赠之以歌诗，处之以不次，延之以黄阁。盖知州真为天子股肱心膂 之臣，非苟且而已也。自官箴既坠，而肉食者多。民废田业，官亦不知；民学游手，官 亦不知；民多饥馁，官亦不知；民渐行劫，官亦不知。如是，即不免至于盗贼蜂起也。 而问其城郭，官又不知；问其兵甲，官又不知；问其粮草，官又不知；问其马匹，官又 不知。嗟乎！既已一无所知，而又欺其君日：吾知某州。夫尔知某州何事者哉？《宋史》 于张叔夜击降宋江，而独大书知海州者，重予之也。 史臣之为此言也，是犹宽厚言之者也。若夫官知某州，则实何事不知者乎？关节、 则知通也：权要，则知跪也；催科，则知加耗也；对簿，则知罚赎也；民户殷富，则知 波连以速之也；吏胥狡狯，则知心膂以托之也。其所不知者，诚一无所知；乃其所知者
宋史断 《宋史纲》 淮南盗宋江掠京东诸郡，知海州张叔夜击降之。 史臣断曰：赦罪者，天子之大恩；定罪者，君子之大法。宋江掠京东诸郡，其罪应 死，此书“降”而不书“诛”，则是当时已赦之也。盖盗之初，非生而为盗也。父兄失 教于前，饥寒驱迫于后，而其才与其力，又不堪以郁郁让人，于是无端入草，一啸群聚， 始而夺货，既而称兵，皆有之也。然其实谁致之失教，谁致之饥寒，谁致之有才与力而 不得自见？“万方有罪，罪在朕躬。”成汤所云，不其然乎？孰非赏之亦不窃者？而上 既陷之，上又刑之，仁人在位，而民可为，即岂称代天牧民之意哉！故夫降之而不诛， 为天子之大恩，处盗之善法也。若在君子，则又必不可不大正其罪，而书之曰盗者。君 子非不知盗之初，非生而为盗，与夫既赦以后之乐与更始，亦不复为盗也。君子以为天 子之职，在养万民；养万民者，爱民之命，虽蜎飞蠕动，动关上帝生物之心。君子之职， 在教万民；教万民者，爱民之心，惟一朝一夕，必谨履霜为冰之惧。故盗之后，诚能不 为盗者，天子力能出之汤火而置之衽席，所谓九重之上，大开迁善之门也。乃盗之后未 必遂无盗者，君子先能图其神奸而镇以禹鼎，所谓三尺之笔，真有雷霆之怒也。盖一朝 而赦者，天子之恩；百世不改者，君子之法。宋江虽降而必书曰盗，此《春秋》谨严之 志，所以昭住戒、防未然、正人心、辅王化也。后世之人不察于此，而裒然于其外史， 冠之以忠义之名，而又从而节节称叹之。呜呼！彼何人斯，毋乃有乱逆之心矣夫。 张叔夜之击宋江而降之也，《宋史》大书之曰知海州者何？予之也。何予乎张叔夜？ 予其真能知海州者也。何也？盖君子食君之食，受君之命，分君之地，牧君之民，则曰 知某州。知之为言司其事也。老者未安，尔知其安；少者未育，尔知其育；饥者未食， 尔知树畜；寒者未衣，尔知蚕桑；劳者未息，尔知息之；病者未愈，尔知愈之；愚者未 教，尔知教之；贤者未举，尔知举之。夫如是，然后谓之不废厥职。三年报政，而其君 劳之，锡之以燕享，赠之以歌诗，处之以不次，延之以黄阁。盖知州真为天子股肱心膂 之臣，非苟且而已也。自官箴既坠，而肉食者多。民废田业，官亦不知；民学游手，官 亦不知；民多饥馁，官亦不知；民渐行劫，官亦不知。如是，即不免至于盗贼蜂起也。 而问其城郭，官又不知；问其兵甲，官又不知；问其粮草，官又不知；问其马匹，官又 不知。嗟乎！既已一无所知，而又欺其君曰：吾知某州。夫尔知某州何事者哉？《宋史》 于张叔夜击降宋江，而独大书知海州者，重予之也。 史臣之为此言也，是犹宽厚言之者也。若夫官知某州，则实何事不知者乎？关节， 则知通也；权要，则知跪也；催科，则知加耗也；对簿，则知罚赎也；民户殷富，则知 波连以逮之也；吏胥狡狯，则知心膂以托之也。其所不知者，诚一无所知；乃其所知者
且无一而不知也。嗟乎！嗟乎！一无所知，仅不可以为官；若无一不知，不且俨然为盗 乎哉！诚安得张叔夜其人，以击宋江之余力而遍击之也！
且无一而不知也。嗟乎！嗟乎！一无所知，仅不可以为官；若无一不知，不且俨然为盗 乎哉！诚安得张叔夜其人，以击宋江之余力而遍击之也！
《宋史目》 宋江起为盗，以三十六人横行河朔，转掠十郡，官军莫敢婴其锋。知毫州侯蒙上书， 言江才必有大过人者，不若赦之，使讨方腊以自赎。帝命蒙知东平府，未赴而卒。又命 张叔夜知海州。江将至海州，叔夜使间者觇所向。江径趋海滨，劫巨舟十余，载卤获。 叔夜募死士得千人，设伏近城，而出轻兵，距海诱之战，先匿壮卒海旁，伺兵合，举火 焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。 史臣断日：观此而知天下之事无不可为，而特无为事之人。夫当宋江以三十六人起 于河朔，转掠十郡，而十郡官军莫之敢婴也。此时岂复有人谓其饥兽可缚，野火可扑者 哉！一旦以朝廷之灵，而有张叔夜者至。夫张叔夜，则犹之十郡之长官耳，非食君父之 食独多，非蒙国家之知遇独厚也者。且宋江，则亦非独雄于十郡，而独怯于海州者也。 然而前则恣其劫杀，无敢如何；后则一朝成擒，如风迅扫者。此无他，十郡之长官，各 有其妻子，各有其货重，各有其禄位，各有其性命，而转顾既多，大计不决，贼骤乘之， 措手莫及也。张叔夜不过无妻子可恋，无费重可忧，无禄位可求，无性命可惜。所谓为 与不为，维臣之责：济与不济，皆君之灵，不过如是。而被宋江三十六人者，已悉絷其 臂而投麾下。鸣呼！史书叔夜募死土得千人，夫岂知叔夜固为第一死土乎哉！《传》日： “见危致命。”又日：“临事而惧，好谋而成。”又曰：“我战则克。”又日：“可以 寄百里之命。”张叔夜有焉，岂不矫矫社稷之臣也乎！ 侯蒙欲赦宋江使讨方腊，一语而八失焉。以皇皇大宋，不能奈何一贼，而计出于赦 之使赎。夫美其辞则日“赦”、日“赎”，其实正是温语求息，失朝廷之尊，一也。杀 人者死，造反者族，法也。劫掠至于十那，肆毒实惟不小，而轻与议赦，坏国家之法 二也。方腊所到残破，不闻皇师震怒，而仰望扫除于绿林之三十六人，显当时之无人， 三也。诱一贼攻一贼，以冀两斗一伤，乌知贼中无人不窥此意而大笑乎？势将反教之合， 而令猖狂愈甚，四也。武功者，天下豪杰之士捐其头颅肢体而后得之，今忽以为盗贼出 身之地，使壮夫削色，五也。《传》言：“四郊多垒，大夫之辱。”今更无人出手犯难， 为君解忧，而徒欲以诏书为弭乱之具，有负养土百年之恩，六也。 有罪者可赦，无罪者生心，从此无治天下之术，七也。若谓其才有过人者，则何不 用之未为盗之先，而顾荐之既为盗之后，当时宰相为谁，颠倒一至于是，八也。鸣呼！ 君子一言以为智，一言以为不智，如侯蒙其人者，亦幸而遂死耳。脱真得知东平，恶知 其不大败公事，为世稚笑者哉！何罗贯中不达，犹祖其说，而有《续水浒传》之恶札也。 贯华堂所藏古本《水浒传》前自有序一篇，今录之 人生三十而未娶，不应更娶；四十而未仕，不应更仕；五十不应为家；六十不应出 游。何以言之？用违其时，事易尽也。朝日初出，苍苍凉凉，澡头面，裹巾帻，进盘飧， 嚼杨木。诸事甫毕，起问可中？中已久矣！中前如此，中后可知。一日如此，三万六千
《宋史目》 宋江起为盗，以三十六人横行河朔，转掠十郡，官军莫敢婴其锋。知毫州侯蒙上书， 言江才必有大过人者，不若赦之，使讨方腊以自赎。帝命蒙知东平府，未赴而卒。又命 张叔夜知海州。江将至海州，叔夜使间者觇所向。江径趋海滨，劫巨舟十余，载卤获。 叔夜募死士得千人，设伏近城，而出轻兵，距海诱之战，先匿壮卒海旁，伺兵合，举火 焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。 史臣断曰：观此而知天下之事无不可为，而特无为事之人。夫当宋江以三十六人起 于河朔，转掠十郡，而十郡官军莫之敢婴也。此时岂复有人谓其饥兽可缚，野火可扑者 哉！一旦以朝廷之灵，而有张叔夜者至。夫张叔夜，则犹之十郡之长官耳，非食君父之 食独多，非蒙国家之知遇独厚也者。且宋江，则亦非独雄于十郡，而独怯于海州者也。 然而前则恣其劫杀，无敢如何；后则一朝成擒，如风迅扫者。此无他，十郡之长官，各 有其妻子，各有其货重，各有其禄位，各有其性命，而转顾既多，大计不决，贼骤乘之， 措手莫及也。张叔夜不过无妻子可恋，无赀重可忧，无禄位可求，无性命可惜。所谓为 与不为，维臣之责；济与不济，皆君之灵，不过如是。而彼宋江三十六人者，已悉絷其 臂而投麾下。呜呼！史书叔夜募死士得千人，夫岂知叔夜固为第一死士乎哉！《传》曰： “见危致命。”又曰：“临事而惧，好谋而成。”又曰：“我战则克。”又曰：“可以 寄百里之命。”张叔夜有焉，岂不矫矫社稷之臣也乎！ 侯蒙欲赦宋江使讨方腊，一语而八失焉。以皇皇大宋，不能奈何一贼，而计出于赦 之使赎。夫美其辞则曰“赦”、曰“赎”，其实正是温语求息，失朝廷之尊，一也。杀 人者死，造反者族，法也。劫掠至于十郡，肆毒实惟不小，而轻与议赦，坏国家之法， 二也。方腊所到残破，不闻皇师震怒，而仰望扫除于绿林之三十六人，显当时之无人， 三也。诱一贼攻一贼，以冀两斗一伤，乌知贼中无人不窥此意而大笑乎？势将反教之合， 而令猖狂愈甚，四也。武功者，天下豪杰之士捐其头颅肢体而后得之，今忽以为盗贼出 身之地，使壮夫削色，五也。《传》言：“四郊多垒，大夫之辱。”今更无人出手犯难， 为君解忧，而徒欲以诏书为弭乱之具，有负养士百年之恩，六也。 有罪者可赦，无罪者生心，从此无治天下之术，七也。若谓其才有过人者，则何不 用之未为盗之先，而顾荐之既为盗之后，当时宰相为谁，颠倒一至于是，八也。呜呼！ 君子一言以为智，一言以为不智，如侯蒙其人者，亦幸而遂死耳。脱真得知东平，恶知 其不大败公事，为世稚笑者哉！何罗贯中不达，犹祖其说，而有《续水浒传》之恶札也。 贯华堂所藏古本《水浒传》前自有序一篇，今录之 人生三十而未娶，不应更娶；四十而未仕，不应更仕；五十不应为家；六十不应出 游。何以言之？用违其时，事易尽也。朝日初出，苍苍凉凉，澡头面，裹巾帻，进盘飧， 嚼杨木。诸事甫毕，起问可中？中已久矣！中前如此，中后可知。一日如此，三万六千