中国英、日语学习者汉语赞扬应答言语行为中的 反向概念迁移研究* 摘要:本文考察了中国英、日语学习者的汉语赞扬应答言语行为是否受到他们的第二语 言英语和日语的影响,对言语行为中的反向概念迁移进行了实证研究。结果表明,总体而言, 两组学习者赞扬应答宏观策略和部分微观策略的选择存在差异,都受到了其二语一定的影响 在外貌/服饰、性格、能力和财产4种不同的赞扬情景下,两组学习者在赞扬应答微观策略的使 用方面存在一些不同之处,但在宏观策略选择上不存在显著差异,二语影响不显著。这种有限 的反向概念迁移可能和学习者的二语水平、学习环境等因素有一定关系 关键词:反向概念迁移;汉语赞扬应答言语行为;英、日语学习者 中图分类号 文献标识码:A文章编号:1002-722X(2014)01-00 1.研究背景 赞扬语,又称恭维语,是人们对听话人在行为、性格、技能、特征等方面的优势进行肯 定性评价的一种言语行为。 Holmes(1988)认为,赞扬是说话人对听话人所具有的某种优 势明确地或隐含地进行积极评价的言语行为,它满足了听话人的积极面子需要,能像社会 润滑剂一样为人们创造一种融洽和谐的交际氛围,促进人们之间的关系。赞扬语的基本 话语结构是“配对性结构”,即在这种结构中赞扬和赞扬应答共现。赞扬应答是在一定语 言文化背景下,人们利用赞扬语进行交际的过程中必不可少的部分。赞扬及其应答言语 行为在话语规则、社会规范和交际需求等因素的共同作用下形成了一个独特的交际言语 行为。很多语言中的赞扬言语行为在使用场合、对象和应答策略等方面都存在明显差异 汉语、英语和日语不同的社会文化和语言使用传统使其相应的语言社团在对赞扬做出应 答时存在语言差异、语用差异和文化差异(如黄永红201;甘能清200;Chn&Yang2010;卢杭 央2012)。 20世纪80年代以来,国内外语言学界对赞扬及其应答做了大量研究(如 Pomerantz 1978; Herbert19s9;Yuan2002;李悦娥、范宏雅200;:冯江鸿200)。对赞扬应答的研究内容主要涉 及以下方面:1)对影响赞扬应答策略的年龄、性别、社会地位、教育程度和社会关系等诸 多因素的研究(如Gao&Ren2008;chen&Yang2010);2)赞扬应答句式特征研究(如 Gelato 2005);3)各种语言间(尤其是英语和其他语言)赞扬应答策略的对比分析(如李俊儒200 Tang& Zhang200);4)学习者一语和二语赞扬应答之间关系的研究(如Huth2006;heng 2011)。国内外虽然对赞扬应答做了大量研究,但以往的研究很少涉及二语对一语赞扬应 答言语行为的影响。 语言迁移通常是指母语的影响进入第二语言的习得,包括语言上的影响,还包括语言
中国英、日语学习者汉语赞扬应答言语行为中的 反向概念迁移研究∗ 摘 要：本文考察了中国英、日语学习者的汉语赞扬应答言语行为是否受到他们的第二语 言英语和日语的影响，对言语行为中的反向概念迁移进行了实证研究。 结果表明，总体而言， 两组学习者赞扬应答宏观策略和部分微观策略的选择存在差异，都受到了其二语一定的影响； 在外貌／ 服饰、性格、能力和财产 ４ 种不同的赞扬情景下，两组学习者在赞扬应答微观策略的使 用方面存在一些不同之处，但在宏观策略选择上不存在显著差异，二语影响不显著。 这种有限 的反向概念迁移可能和学习者的二语水平、学习环境等因素有一定关系。 关键词：反向概念迁移；汉语赞扬应答言语行为；英、日语学习者 中图分类号： 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２⁃７２２Ｘ（２０１４）０１⁃００００⁃００ １．研究背景 赞扬语，又称恭维语，是人们对听话人在行为、性格、技能、特征等方面的优势进行肯 定性评价的一种言语行为。 Ｈｏｌｍｅｓ（１９８８）认为，赞扬是说话人对听话人所具有的某种优 势明确地或隐含地进行积极评价的言语行为，它满足了听话人的积极面子需要，能像社会 润滑剂一样为人们创造一种融洽和谐的交际氛围，促进人们之间的关系。 赞扬语的基本 话语结构是“配对性结构”，即在这种结构中赞扬和赞扬应答共现。 赞扬应答是在一定语 言文化背景下，人们利用赞扬语进行交际的过程中必不可少的部分。 赞扬及其应答言语 行为在话语规则、社会规范和交际需求等因素的共同作用下形成了一个独特的交际言语 行为。 很多语言中的赞扬言语行为在使用场合、对象和应答策略等方面都存在明显差异。 汉语、英语和日语不同的社会文化和语言使用传统使其相应的语言社团在对赞扬做出应 答时存在语言差异、语用差异和文化差异（如黄永红 ２００１；甘能清 ２００３；Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ ２０１０；卢杭 央 ２０１２）。 ２０ 世纪 ８０ 年代以来，国内外语言学界对赞扬及其应答做了大量研究（如 Ｐｏｍｅｒａｎｔｚ １９７８；Ｈｅｒｂｅｒｔ １９８９；Ｙｕａｎ ２００２；李悦娥、范宏雅 ２００２；冯江鸿 ２００３）。 对赞扬应答的研究内容主要涉 及以下方面：１）对影响赞扬应答策略的年龄、性别、社会地位、教育程度和社会关系等诸 多因素的研究（如 Ｇａｏ ＆ Ｒｅｎ ２００８；Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ ２０１０）；２） 赞扬应答句式特征研究（如 Ｇｏｌａｔｏ ２００５）；３）各种语言间（尤其是英语和其他语言）赞扬应答策略的对比分析（如李俊儒 ２００７； Ｔａｎｇ ＆ Ｚｈａｎｇ ２００９）；４） 学习者一语和二语赞扬应答之间关系的研究（ 如 Ｈｕｔｈ ２００６；Ｃｈｅｎｇ ２０１１）。 国内外虽然对赞扬应答做了大量研究，但以往的研究很少涉及二语对一语赞扬应 答言语行为的影响。 语言迁移通常是指母语的影响进入第二语言的习得，包括语言上的影响，还包括语言 １
之外因素的影响,如思维模式、文化传统、社会历史等方面。徐庆利等(2013)指出,新的理 论发展赋予了迁移新的含义,产生了迁移研究3大新领域:可迁移性、迁移方向和概念迁 移。迁移是一种普遍存在的充满了可变性的认知现象(可迁移性);迁移是多语间的相互 影响,具有多向性(迁移方向),可分为正向迁移(学习者一语概念对二语或三语等目标语 学习的影响)、反向迁移(学习者二语或三语等目标语概念对一语的影响)和侧向迁移(学 习者二语对三语、三语对四语等过渡语之间的影响);贯穿于语言社会化过程中的概念发 展是迁移产生的根源(概念迁移)。概念迁移讨论的是一种语言中以语言为媒介的概念 范畴对学习者另一语言的影响。概念迁移假说认为,一种新语言的获得会伴随有概念及 概念化的变化,而这种概念及概念化的变化会影响到新旧语言的使用。概念迁移关注的 是源语和目标语在词汇、语法和语篇等相对应的概念范畴的异同及相互影响( Jarvis&Pav lenko2008)。 Jarvis(2000指出,概念迁移研究致力于探讨底层的非语言(或超语言)概念 表征对学习者或双语者一语和二语使用的影响。 Keeskes&Pap(200认为二语对一语 可能产生的影响更具概念性,即反向迁移更多涉及概念迁移。他们还提出双语者的概念 系统包含了其一语和二语中的概念表征,因此双语者产出的一语可能不同于单语者。 虽然目前的迁移研究主要以正向迁移为主,但也有少数反向迁移研究,他们从词汇 学、语义学、形态句法学、语用学等角度考察语言学习者和使用者二语知识对于其一语的 影响(Cok2009:1),研究方法包括实验性到自然主义、群体研究到个案研究、定性的数据分 析到定量的数据分析。例如, Cenoz(2009)对母语为西班牙语的英语流利组和英语不流利 组请求言语行为的对比分析发现,两组受试的西班牙语请求言语行为存在差异,这种差别 由受试英语水平的差异造成。Iiu(2010)关于中国英语学习者赞扬应答的调查表明,学习 者学习英语时间越长、英语水平越高,英语作为二语对其汉语赞扬应答的影响越强,语言 学习过程中的确存在语用反向迁移。黎娜(200)也以赞扬应答言语行为为切入点,考察 了中国英语学习者,提出这些英语学习者在语用上也存在英语对其汉语的反向迁移。与 正向迁移研究相比,学界对反向迁移的研究较为有限。 此外,较之于正向迁移研究,反向迁移研究过多集中在词汇和语义层面,语用语篇层 面的研究比较少(徐庆利等2013);概念迁移研究主要集中在词汇和语义层面,语用语篇层 面的研究也比较少( Jarvis& Pavlenko2006。 2研究设计 2.1研究问题 1)英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答策略的总体特征分别是什 么?是否存在显著差异?2)在对外貌/服饰、性格、能力和财产4种不同的赞扬情景下, 英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答策略的特征是什么?是否存在显著 差异?3)哪些因素导致英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答言语行为 中的反向概念迁移得以发生或未发生? 2.2受试 本研究对象为国内西北地区某理工院校40名三年级英语专业学生和40名三年级日 语专业学生,分别来自4个自然班级。之所以选择这两个群体是因为他们母语均为汉语
之外因素的影响，如思维模式、文化传统、社会历史等方面。 徐庆利等（２０１３）指出，新的理 论发展赋予了迁移新的含义，产生了迁移研究 ３ 大新领域：可迁移性、迁移方向和概念迁 移。 迁移是一种普遍存在的充满了可变性的认知现象（可迁移性）；迁移是多语间的相互 影响，具有多向性（迁移方向），可分为正向迁移（学习者一语概念对二语或三语等目标语 学习的影响）、反向迁移（学习者二语或三语等目标语概念对一语的影响）和侧向迁移（学 习者二语对三语、三语对四语等过渡语之间的影响）；贯穿于语言社会化过程中的概念发 展是迁移产生的根源（概念迁移）。 概念迁移讨论的是一种语言中以语言为媒介的概念 范畴对学习者另一语言的影响。 概念迁移假说认为，一种新语言的获得会伴随有概念及 概念化的变化，而这种概念及概念化的变化会影响到新旧语言的使用。 概念迁移关注的 是源语和目标语在词汇、语法和语篇等相对应的概念范畴的异同及相互影响（ Ｊａｒｖｉｓ ＆ Ｐａｖ⁃ ｌｅｎｋｏ ２００８）。 Ｊａｒｖｉｓ（２０００）指出，概念迁移研究致力于探讨底层的非语言（或超语言） 概念 表征对学习者或双语者一语和二语使用的影响。 Ｋｅｃｓｋｅｓ ＆ Ｐａｐｐ（２００９）认为二语对一语 可能产生的影响更具概念性，即反向迁移更多涉及概念迁移。 他们还提出双语者的概念 系统包含了其一语和二语中的概念表征，因此双语者产出的一语可能不同于单语者。 虽然目前的迁移研究主要以正向迁移为主，但也有少数反向迁移研究，他们从词汇 学、语义学、形态句法学、语用学等角度考察语言学习者和使用者二语知识对于其一语的 影响（Ｃｏｏｋ ２００９：１），研究方法包括实验性到自然主义、群体研究到个案研究、定性的数据分 析到定量的数据分析。 例如，Ｃｅｎｏｚ（２００９）对母语为西班牙语的英语流利组和英语不流利 组请求言语行为的对比分析发现，两组受试的西班牙语请求言语行为存在差异，这种差别 由受试英语水平的差异造成。 Ｌｉｕ（２０１０）关于中国英语学习者赞扬应答的调查表明，学习 者学习英语时间越长、英语水平越高，英语作为二语对其汉语赞扬应答的影响越强，语言 学习过程中的确存在语用反向迁移。 黎娜（２００５）也以赞扬应答言语行为为切入点，考察 了中国英语学习者，提出这些英语学习者在语用上也存在英语对其汉语的反向迁移。 与 正向迁移研究相比，学界对反向迁移的研究较为有限。 此外，较之于正向迁移研究，反向迁移研究过多集中在词汇和语义层面，语用语篇层 面的研究比较少（徐庆利等 ２０１３）；概念迁移研究主要集中在词汇和语义层面，语用语篇层 面的研究也比较少（Ｊａｒｖｉｓ ＆ Ｐａｖｌｅｎｋｏ ２００８）。 ２．研究设计 ２ １ 研究问题 １）英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答策略的总体特征分别是什 么？ 是否存在显著差异？ ２）在对外貌／ 服饰、性格、能力和财产 ４ 种不同的赞扬情景下， 英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答策略的特征是什么？ 是否存在显著 差异？ ３）哪些因素导致英语专业学生和日语专业学生所采用的汉语赞扬应答言语行为 中的反向概念迁移得以发生或未发生？ ２ ２ 受试 本研究对象为国内西北地区某理工院校 ４０ 名三年级英语专业学生和 ４０ 名三年级日 语专业学生，分别来自 ４ 个自然班级。 之所以选择这两个群体是因为他们母语均为汉语， ２
按照同样的条件录取进入该大学,人校时其汉语水平和能力无本质差别;除所学语言专业 外,他们在大学的学习和生活环境基本一致;他们在大学的专业分别为英语和日语,在大 学专门学习英语和日语及其文化已达3年,二语语言都达到了一定水平,对二语文化有了 定的了解,他们的汉语赞扬应答言语行为能较好地反映出大学生言语行为的特征及变 化。如果两组受试的汉语赞扬应答存在显著差异,就可以证实其二语学习对其一语(汉 语)言语行为产生了反向迁移 2.3研究工具 2.3.1语篇补全测试 本文通过书面语篇补全测试( discourse completion test)的问卷调查获得所需语料。 该问卷共设计了16道开放性的题目,涉及16个情景,主要就受试在外貌/服饰、性格、能 力及财产4方面的赞扬应答进行调査。其中,第1到4题用于收集对外貌/服饰赞扬的应 答,第5到8题用于收集对性格赞扬的应答,第9到12题用于收集对能力赞扬的应答,第 13到16题用于收集对财产赞扬的应答。问卷每题都首先简要提供赞扬的背景,然后是 轮对话。对话的第一部分提供对外貌/服饰、性格、能力或财产的赞扬;第二部分有两种 选择:“A你对他或她说:”,然后提供两行空白,由受试填写,“B你觉得自己什么都不会 说”。受试根据不同情景下可能做出的反应来填写所说的话(选择A)或不做回答(选择 B)。同时,问卷还考虑到性别和社会地位这两个语用因素。两种性别均匀地分布在每个 话题及每种相对地位关系中;此外,问卷设计了两种相对地位关系:相同地位(同学或朋 友之间)和不同地位(教师或长辈与学生之间),以使问卷包含相对社会地位对大学生汉 语赞扬应答的影响。因此,问卷能较全面地反映受试赞扬应答的使用情况,并便于对所得 数据进行分析。 为了确保问卷的有效性,在正式设计问卷前,笔者请10名英语专业和10名日语专业 大二学生提供5个自己最近遇到或者听到过的赞扬句子和话题,从中选出使用频率最高 的话题,设计成问卷。这样做的目的是确保问卷所涉及的赞扬话题及句子是学生所熟悉 的。然后,笔者把设计好的预备问卷返给上述学生,请他们阅读并评议问卷是否存在不清 楚或不合适之处,以避免所收集的数据因为受试对问卷所提供情景及其他信息的曲解而 产生偏差。在此基础上,形成了测试问卷。 本问卷卷首还要求受试写下他们的性别、年龄、学习英语或日语时间以便准确了解受 试的相关信息和分析这些因素可能对研究结果的影响 2.3.2访谈 研究者还根据语篇补全测试的内容设计访谈问题,从每组受试中随机选择5人以半 结构化访谈形式进一步了解受试的汉语赞扬应答言语行为及其对自身一语和二语社会文 化差异的认识,例如,“你通常对别人对你的能力、外貌/服饰、财产、性格的赞扬做出不同 应答吗?有怎样的差别?为什么?”。 2.4数据收集和分析 研究者们对赞扬应答策略做出了不同的分类(如 Herbert1986:; Holmes1988;Yun2002 其中由 Holmes(1988提出的三分法是学术界普遍认可和应用的分类标准(Chen&Ya
按照同样的条件录取进入该大学，入校时其汉语水平和能力无本质差别；除所学语言专业 外，他们在大学的学习和生活环境基本一致；他们在大学的专业分别为英语和日语，在大 学专门学习英语和日语及其文化已达 ３ 年，二语语言都达到了一定水平，对二语文化有了 一定的了解，他们的汉语赞扬应答言语行为能较好地反映出大学生言语行为的特征及变 化。 如果两组受试的汉语赞扬应答存在显著差异，就可以证实其二语学习对其一语（汉 语）言语行为产生了反向迁移。 ２ ３ 研究工具 ２ ３ １ 语篇补全测试 本文通过书面语篇补全测试（ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎ ｔｅｓｔ） 的问卷调查获得所需语料。 该问卷共设计了 １６ 道开放性的题目，涉及 １６ 个情景，主要就受试在外貌／ 服饰、性格、能 力及财产 ４ 方面的赞扬应答进行调查。 其中，第 １ 到 ４ 题用于收集对外貌／ 服饰赞扬的应 答，第 ５ 到 ８ 题用于收集对性格赞扬的应答，第 ９ 到 １２ 题用于收集对能力赞扬的应答，第 １３ 到 １６ 题用于收集对财产赞扬的应答。 问卷每题都首先简要提供赞扬的背景，然后是 一轮对话。 对话的第一部分提供对外貌／ 服饰、性格、能力或财产的赞扬；第二部分有两种 选择：“Ａ 你对他或她说：”， 然后提供两行空白， 由受试填写，“Ｂ 你觉得自己什么都不会 说”。 受试根据不同情景下可能做出的反应来填写所说的话（选择 Ａ）或不做回答（选择 Ｂ）。 同时，问卷还考虑到性别和社会地位这两个语用因素。 两种性别均匀地分布在每个 话题及每种相对地位关系中；此外，问卷设计了两种相对地位关系：相同地位（同学或朋 友之间）和不同地位（教师或长辈与学生之间），以使问卷包含相对社会地位对大学生汉 语赞扬应答的影响。 因此，问卷能较全面地反映受试赞扬应答的使用情况，并便于对所得 数据进行分析。 为了确保问卷的有效性，在正式设计问卷前，笔者请 １０ 名英语专业和 １０ 名日语专业 大二学生提供 ５ 个自己最近遇到或者听到过的赞扬句子和话题，从中选出使用频率最高 的话题，设计成问卷。 这样做的目的是确保问卷所涉及的赞扬话题及句子是学生所熟悉 的。 然后，笔者把设计好的预备问卷返给上述学生，请他们阅读并评议问卷是否存在不清 楚或不合适之处，以避免所收集的数据因为受试对问卷所提供情景及其他信息的曲解而 产生偏差。 在此基础上，形成了测试问卷。 本问卷卷首还要求受试写下他们的性别、年龄、学习英语或日语时间以便准确了解受 试的相关信息和分析这些因素可能对研究结果的影响。 ２ ３ ２ 访谈 研究者还根据语篇补全测试的内容设计访谈问题，从每组受试中随机选择 ５ 人以半 结构化访谈形式进一步了解受试的汉语赞扬应答言语行为及其对自身一语和二语社会文 化差异的认识，例如，“你通常对别人对你的能力、外貌／ 服饰、财产、性格的赞扬做出不同 应答吗？ 有怎样的差别？ 为什么？”。 ２ ４ 数据收集和分析 研究者们对赞扬应答策略做出了不同的分类（如 Ｈｅｒｂｅｒｔ １９８６；Ｈｏｌｍｅｓ １９８８；Ｙｕａｎ ２００２）， 其中由 Ｈｏｌｍｅｓ（ １９８８） 提出的三分法是学术界普遍认可和应用的分类标准（ Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ ３
0),包括接受、回避和拒绝3种赞扬应答策略。在对赞扬做出应答时,被赞扬者既需对 赞扬者做出肯定的答复(即同意并接受赞扬)又需要避免自我吹嘘(即要拒绝或回避赞 扬)( Pomeranz1978)。三分法充分体现对赞扬做出应答时面临的既需接受又需拒绝的矛 盾,接受赞扬体现了对赞扬者做出肯定应答的需要,拒绝赞扬体现了避免自我称赞、保持 谦虚的需要,而回避赞扬则体现了在接受与拒绝之间寻求平衡的努力(Chen&Yang2010)。 Chen&Yang(2010)基于汉语赞扬应答语料又将这3大宏观策略分为19种微观策略。其 中,接受策略包括赞同、感谢、愉快接受、回赞、勉励赞扬者、接受并解释、接收复合式7个 微观策略;回避策略也包括提供帮助、幽默回避、确认、质疑、忽略、回避并解释和冋避复合 式7个微观策略:拒绝策略包括直接拒绝、降级、谦虚拒绝、拒绝并解释和拒绝复合式5个 微观策略。他们的分类体现了三分法的分类原则,与当前对赞扬应答分类的主流模式 致。因此,本文基于他们对汉语赞扬应答策略的分类,统计了不同情景下各类赞扬应答宏 观策略和微观策略的频数,并对所得语料进行了分析。但本文在设计语篇补全测试问卷 时还提供了选项“B你觉得自己什么都不会说”,之所以给受试提供B选项,是因为在日 常的实际话语行为中,话语参与者有时也会选择保持沉默,对对方的话语不做出任何应 答,同各种话语策略一样,“什么也不说”也是一种语用选择( Bonikowska1988)。 3调查结果 3.两组受试赞扬应答宏观策略及微观策略使用总体特征 表1.两组受试赞扬应答宏观策略使用频数 受试 赞扬应答策略 英语专业学生 日语专业学生 接受 回避 133 拒绝 什么也不说 表1显示了英语学习者和日语学习者赞扬应答宏观策略的总体使用模式。在3种宏 观应答策略中,两组受试的宏观策略选择总体趋势一致:首选接受策略,其次是回避策略 和拒绝策略。该趋势和近期Tang& Zhang(200)对在澳洲的中国人以及Chen&Yang (2010)对西安人汉语赞扬应答的研究结果一致。在本研究中,两组受试接受策略的频数 都超过了其他3种选项的总和。赞扬者就被赞者的某一特征做出赞扬,被赞者主动接受 该赞扬,话语双方通过赞扬及其应答言语行为表达了彼此想建立密切关系的愿望,因此接 受赞扬在赞扬应答策略中倍受青睐(如 Mustapha2011;Chen&Yang2010)。同时,两组都有一 定比例的学习者选择了“什么也不说”。虽然卡方检验(X2=9.080,P=.028)显示“受试” 和“赞扬应答策略”相互不独立,即英语专业学生和日语专业学生对汉语赞扬应答宏观策 略选择存在显著差异,但二者回避策略和拒绝策略频数基本无区别,英语学习者的接受策 略多于日语学习者,日语学习者中有更多的人选择了“什么也不说”,也就是说,两组受试 宏观策略使用的主要区别体现在接受策略和“什么也不说”两个方面
２０１０），包括接受、回避和拒绝 ３ 种赞扬应答策略。 在对赞扬做出应答时，被赞扬者既需对 赞扬者做出肯定的答复（即同意并接受赞扬）又需要避免自我吹嘘（即要拒绝或回避赞 扬）（Ｐｏｍｅｒａｎｔｚ １９７８）。 三分法充分体现对赞扬做出应答时面临的既需接受又需拒绝的矛 盾，接受赞扬体现了对赞扬者做出肯定应答的需要，拒绝赞扬体现了避免自我称赞、保持 谦虚的需要，而回避赞扬则体现了在接受与拒绝之间寻求平衡的努力（Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ ２０１０）。 Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ（２０１０）基于汉语赞扬应答语料又将这 ３ 大宏观策略分为 １９ 种微观策略。 其 中，接受策略包括赞同、感谢、愉快接受、回赞、勉励赞扬者、接受并解释、接收复合式 ７ 个 微观策略；回避策略也包括提供帮助、幽默回避、确认、质疑、忽略、回避并解释和回避复合 式 ７ 个微观策略：拒绝策略包括直接拒绝、降级、谦虚拒绝、拒绝并解释和拒绝复合式 ５ 个 微观策略。 他们的分类体现了三分法的分类原则，与当前对赞扬应答分类的主流模式一 致。 因此，本文基于他们对汉语赞扬应答策略的分类，统计了不同情景下各类赞扬应答宏 观策略和微观策略的频数，并对所得语料进行了分析。 但本文在设计语篇补全测试问卷 时还提供了选项“Ｂ 你觉得自己什么都不会说”，之所以给受试提供 Ｂ 选项，是因为在日 常的实际话语行为中，话语参与者有时也会选择保持沉默，对对方的话语不做出任何应 答，同各种话语策略一样，“什么也不说”也是一种语用选择（Ｂｏｎｉｋｏｗｓｋａ １９８８）。 ３．调查结果 ３ １ 两组受试赞扬应答宏观策略及微观策略使用总体特征 表 １．两组受试赞扬应答宏观策略使用频数 赞扬应答策略 受试 英语专业学生 日语专业学生 接受 ３６８ ３４１ 回避 １３３ １３３ 拒绝 ８６ ８０ 什么也不说 ５３ ８６ 表 １ 显示了英语学习者和日语学习者赞扬应答宏观策略的总体使用模式。 在 ３ 种宏 观应答策略中，两组受试的宏观策略选择总体趋势一致：首选接受策略，其次是回避策略 和拒绝策略。 该趋势和近期 Ｔａｎｇ ＆ Ｚｈａｎｇ（ ２００９） 对在澳洲的中国人以及 Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ （２０１０）对西安人汉语赞扬应答的研究结果一致。 在本研究中，两组受试接受策略的频数 都超过了其他 ３ 种选项的总和。 赞扬者就被赞者的某一特征做出赞扬，被赞者主动接受 该赞扬，话语双方通过赞扬及其应答言语行为表达了彼此想建立密切关系的愿望，因此接 受赞扬在赞扬应答策略中倍受青睐（如 Ｍｕｓｔａｐｈａ ２０１１；Ｃｈｅｎ ＆ Ｙａｎｇ ２０１０）。 同时，两组都有一 定比例的学习者选择了“什么也不说”。 虽然卡方检验（Ｘ ２ ＝ ９ ０８０， ｐ ＝ ０２８）显示“受试” 和“赞扬应答策略”相互不独立，即英语专业学生和日语专业学生对汉语赞扬应答宏观策 略选择存在显著差异，但二者回避策略和拒绝策略频数基本无区别，英语学习者的接受策 略多于日语学习者，日语学习者中有更多的人选择了“什么也不说”，也就是说，两组受试 宏观策略使用的主要区别体现在接受策略和“什么也不说”两个方面。 ４
图1.两组受试赞扬应答微观策略选择趋势 英语专业 日语专业 最堂主案盖好套装 图1显示两组受试在接受宏观策略中的“感谢”和“接受并解释”、回避宏观策略的 回避并解释”和“回避复合式”、拒绝宏观策略的“降级”微观策略方面存在一定差异。 其中,英语学习者使用最多的徵观应答策略是“感谢”,而日语学习者使用最多的微观应 答策略是“接受并解释”。 3.2在4种不同情景下赞扬应答宏观策略及微观策略使用特征 表2.在4种不同情景下赞扬应答宏观策略使用频数 情景 赞扬应答策略 英语专业学生 日语专业学生 外貌/服饰 什么也不说 性格 回避 什么也不说 能力 受避绝 什么也不说 接受 回避 29 财产 什么也不说 对表2中两组受试在外貌/服饰、性格、能力和财产4种情景下赞扬应答宏观策略使 用频数分别进行卡方检验(分别为x2=6124,p=.106;X2=4.545,p=,208;Xx2=1.022, p=.796;X2=2.379,p=.498),结果发现:英语专业学生和日语专业学生在外貌/服饰、性 格、能力和财产4种情景下赞扬应答宏观策略选择不存在显著差异
图 １．两组受试赞扬应答微观策略选择趋势 图 １ 显示两组受试在接受宏观策略中的“感谢”和“接受并解释”、回避宏观策略的 “回避并解释”和“回避复合式”、拒绝宏观策略的“降级”微观策略方面存在一定差异。 其中，英语学习者使用最多的微观应答策略是“感谢”，而日语学习者使用最多的微观应 答策略是“接受并解释”。 ３ ２ 在 ４ 种不同情景下赞扬应答宏观策略及微观策略使用特征 表 ２．在 ４ 种不同情景下赞扬应答宏观策略使用频数 情景 赞扬应答策略 受试 英语专业学生 日语专业学生 外貌／ 服饰 接受 回避 拒绝 什么也不说 １０９ ２１ ２０ １０ １０４ ３６ １４ ６ 性格 接受 回避 拒绝 什么也不说 ６７ ６４ １３ １６ ６１ ５５ １６ ２８ 能力 接受 回避 拒绝 什么也不说 ９３ １８ ３４ １５ ９２ １２ ３１ １５ 财产 接受 回避 拒绝 什么也不说 ９４ ２９ ２０ １７ ８５ ３０ １９ ２６ 对表 ２ 中两组受试在外貌／ 服饰、性格、能力和财产 ４ 种情景下赞扬应答宏观策略使 用频数分别进行卡方检验（分别为 Ｘ ２ ＝ ６ １２４， ｐ ＝ １０６；Ｘ ２ ＝ ４ ５４５， ｐ ＝ ２０８；Ｘ ２ ＝ １ ０２２， ｐ ＝ ７９６；Ｘ ２ ＝ ２ ３７９， ｐ ＝ ４９８），结果发现：英语专业学生和日语专业学生在外貌／ 服饰、性 格、能力和财产 ４ 种情景下赞扬应答宏观策略选择不存在显著差异。 ５