家庭，私有制和国家的起源 审阅，1885年贝内文托版。后来译成罗马尼亚文：《家庭、私有制 和国家的起源》，若安·纳杰日杰译，载于1885年9月至1886年 5月在雅西出版的《现代人》2杂志。以后又译成丹麦文：《家 庭、私有制和国家的起源》，由格尔松·特里尔1888年在哥本哈根 出版。昂利·腊韦从德文本版译成的法文本，正在印刷中。 在60年代开始以前，根本谈不到家庭史。历史科学在这一方 面还是完全处在摩西五经的影响之下。人们不仅毫无保留地认为 那里比任何地方都描写得更为详尽的家长制的家庭形式是最古的 形式，而且把它—除一夫多妻制外—跟现代资产阶级的家庭 等同起来，这样一来，家庭实际上就根本没有经历过任何历史的发 展；至多认为在原始时代可能有过杂乱的性关系的时期。一诚 然，除个体婚制之外，一般所知道的还有东方的一夫多妻制及印度 和西藏的一妻多夫制：可是，这三种形式并不能按历史的顺序排列 起来，它们彼此并立而没有任何相互的联系。至于说在古代历史 的个别民族中间，以及至今尚存的若干蒙昧人中间，世系不是依照 父亲而是依照母亲计算，因此，女系被认为是唯一有效的：在今天 的许多民族中间，某些相当大的集团（那时还没有被详细研究过） 内部禁止通婚，而且这种习俗在各大洲都可见到一这种种事实 诚然已经是众所周知，而且这样的例子搜集得一天比一天多。但 是没有人知道应当怎样去处理它们，甚至在爱·伯·泰勒所著的 《人类原始历史的研究》(1865年版)①一书中，也还是把这些事实 简单地看做“奇怪习俗”，而与某些蒙味人不许用铁器接触燃烧的 ①爱·伯·秦勒《人类原始历史和文明的产生的研究》1865年伦教版。 一编者注 16
１６ 审阅，１８８５ 年贝内文托版。后来译成罗马尼亚文：《家庭、私有制 和国家的起源》，若安·纳杰日杰译，载于 １８８５ 年 ９ 月至 １８８６ 年 ５ 月在雅西出版的《现代人》２２ 杂志。以后又译成丹麦文：《家 庭、私有制和国家的起源》，由格尔松·特里尔 １８８８ 年在哥本哈根 出版。昂利·腊韦从德文本版译成的法文本，正在印刷中。 在 ６０ 年代开始以前，根本谈不到家庭史。历史科学在这一方 面还是完全处在摩西五经的影响之下。人们不仅毫无保留地认为 那里比任何地方都描写得更为详尽的家长制的家庭形式是最古的 形式，而且把它———除一夫多妻制外———跟现代资产阶级的家庭 等同起来，这样一来，家庭实际上就根本没有经历过任何历史的发 展；至多认为在原始时代可能有过杂乱的性关系的时期。———诚 然，除个体婚制之外，一般所知道的还有东方的一夫多妻制及印度 和西藏的一妻多夫制；可是，这三种形式并不能按历史的顺序排列 起来，它们彼此并立而没有任何相互的联系。至于说在古代历史 的个别民族中间，以及至今尚存的若干蒙昧人中间，世系不是依照 父亲而是依照母亲计算，因此，女系被认为是唯一有效的；在今天 的许多民族中间，某些相当大的集团（那时还没有被详细研究过） 内部禁止通婚，而且这种习俗在各大洲都可见到———这种种事实 诚然已经是众所周知，而且这样的例子搜集得一天比一天多。但 是没有人知道应当怎样去处理它们，甚至在爱·伯·泰勒所著的 《人类原始历史的研究》（１８６５ 年版）①一书中，也还是把这些事实 简单地看做“奇怪习俗”，而与某些蒙昧人不许用铁器接触燃烧的 家庭、私有制和国家的起源 ① 爱·伯·泰勒《人类原始历史和文明的产生的研究》１８６５年伦敦版。 ———编者注
1891年第四版序言 木头以及类似的宗教上的滑稽怪事相提并论。 家庭史的研究是从1861年，即从巴霍芬的《母权论》①的出版 开始的。作者在这本书中提出了以下的论点：(1)最初人们实行 着毫无限制的性关系，他把这种性关系用了一个不恰当的名词 “淫游”来表示；(2)这种关系排除了任何可以确切认知的父亲，因 此，世系只能依照女系—一依照母权制—计算，古代的一切民 族，起初都是如此：(3)因此，妇女作为母亲，作为年轻一代的唯一 确切知道的亲长，享有高度的尊敬和威望，据巴霍芬的意见，高度 的尊敬和威望上升到了完全的妇女统治(Gynaikokratie);(4)向一 个女子专属于一个男子的个体婚制的过渡，含有对远古宗教戒律 的侵犯（就是说，实际上侵犯了其余男子自古享有的可以占有这 位女子的权利)，这种侵犯要求由女子暂时有限地献身于外人来 赎罪或赎买对这种行为的容忍。 巴霍芬从他极其勤奋地搜集来的无数段古代经典著作中，为 这些论点找出了证据。由“淫游”到专偶婚的发展，以及由母权制 到父权制的发展，据他的意见—特别是在希腊人中间一是由 于宗教观念的进一步发展，由于代表新观念的新神挤人体现旧观 念的传统神内部：因此，旧神就越来越被新神排挤到后边去了。所 以，照巴霍芬看来，并不是人们的现实生活条件的发展，而是这些 条件在这些人们头脑中的宗教反映，引起了男女两性相互的社会 地位的历史性的变化。根据这一点，巴霍芬指出，埃斯库罗斯的 《奥列斯特》三部曲是用戏剧的形式来描写没落的母权制跟发生 于英雄时代并日益获得胜利的父权制之间的斗争。克丽达妮斯特 ①约·雅·巴霞芬《母权论。根据古代世界的宗教的和法的本质对古代世 界的妇女统治的研究》1861年斯图加特版。一编者注 17
１７ 木头以及类似的宗教上的滑稽怪事相提并论。 家庭史的研究是从 １８６１ 年，即从巴霍芬的《母权论》①的出版 开始的。作者在这本书中提出了以下的论点：（１）最初人们实行 着毫无限制的性关系，他把这种性关系用了一个不恰当的名词 “淫游”来表示；（２）这种关系排除了任何可以确切认知的父亲，因 此，世系只能依照女系———依照母权制———计算，古代的一切民 族，起初都是如此；（３）因此，妇女作为母亲，作为年轻一代的唯一 确切知道的亲长，享有高度的尊敬和威望，据巴霍芬的意见，高度 的尊敬和威望上升到了完全的妇女统治（Ｇｙｎａｉｋｏｋｒａｔｉｅ）；（４）向一 个女子专属于一个男子的个体婚制的过渡，含有对远古宗教戒律 的侵犯（就是说，实际上侵犯了其余男子自古享有的可以占有这 位女子的权利），这种侵犯要求由女子暂时有限地献身于外人来 赎罪或赎买对这种行为的容忍。 巴霍芬从他极其勤奋地搜集来的无数段古代经典著作中，为 这些论点找出了证据。由“淫游”到专偶婚的发展，以及由母权制 到父权制的发展，据他的意见———特别是在希腊人中间———是由 于宗教观念的进一步发展，由于代表新观念的新神挤入体现旧观 念的传统神内部；因此，旧神就越来越被新神排挤到后边去了。所 以，照巴霍芬看来，并不是人们的现实生活条件的发展，而是这些 条件在这些人们头脑中的宗教反映，引起了男女两性相互的社会 地位的历史性的变化。根据这一点，巴霍芬指出，埃斯库罗斯的 《奥列斯特》三部曲是用戏剧的形式来描写没落的母权制跟发生 于英雄时代并日益获得胜利的父权制之间的斗争。克丽达妮斯特 １８９１ 年第四版序言 ① 约·雅·巴霍芬《母权论。根据古代世界的宗教的和法的本质对古代世 界的妇女统治的研究》１８６１ 年斯图加特版。———编者注
家庭，私有制和国家的起源 拉为了她的情人亚格斯都士，杀死了她的刚从特洛伊战争归来的 丈夫亚加米农：而她和亚加米农所生的儿子奥列斯特又杀死自己 的母亲，以报杀父之仇。为此，他受到母权制的凶恶维护者依理逆 司神的追究，因为按照母权制，杀母是不可赎的大罪。但是，曾通 过自己的传谕者鼓励奥列斯特去做这件事情的阿波罗和被请来当 裁判官的雅典娜这两位在这里代表父权制新秩序的神，则庇护奥 列斯特：雅典娜听取了双方的申诉。整个争论点集中地表现在奥 列斯特与依理逆司神的辩论中。奥列斯特的理由是：克丽达妮斯 特拉既杀了自己的丈夫，同时又杀了他的父亲，犯了两重罪。为什 么依理逆司神要追究他，而不追究罪行严重得多的她呢？回答是 明确的： “她跟她所杀死的男人没有血缘亲属关系。”① 杀死一个没有血缘亲属关系的男人，即使他是那个女凶手的 丈夫，也是可以赎罪的，是跟依理逆司神毫不相干的：她们的职务 只是追究血缘亲属中间的谋杀案件，在这里，按照母权制，杀母是 最不可赎的大罪。这时，阿波罗出来做奥列斯特的辩护人；于是雅 典娜就把问题提交阿雷奥帕格的法官们一雅典娜的陪审员 们一投票表决；主张宣告无罪与主张有罪判刑的票数相等：这 时，雅典娜以审判长的资格，给奥列斯特投了一票，宣告他无罪。 父权制战胜了母权制；“幼辈的神”（依理逆司神自己这样称呼他 们)战胜了依理逆司神，后者终于也同意担任新的职务，转而为新 的秩序服务了。 对《奥列斯特》三部曲的这个新的但完全正确的解释，是巴霍 ①埃斯库罗斯《奥列斯特》三部曲中的《厄默尼德》。一编者注 18
１８ 拉为了她的情人亚格斯都士，杀死了她的刚从特洛伊战争归来的 丈夫亚加米农；而她和亚加米农所生的儿子奥列斯特又杀死自己 的母亲，以报杀父之仇。为此，他受到母权制的凶恶维护者依理逆 司神的追究，因为按照母权制，杀母是不可赎的大罪。但是，曾通 过自己的传谕者鼓励奥列斯特去做这件事情的阿波罗和被请来当 裁判官的雅典娜这两位在这里代表父权制新秩序的神，则庇护奥 列斯特；雅典娜听取了双方的申诉。整个争论点集中地表现在奥 列斯特与依理逆司神的辩论中。奥列斯特的理由是：克丽达妮斯 特拉既杀了自己的丈夫，同时又杀了他的父亲，犯了两重罪。为什 么依理逆司神要追究他，而不追究罪行严重得多的她呢？回答是 明确的： “她跟她所杀死的男人没有血缘亲属关系。”① 杀死一个没有血缘亲属关系的男人，即使他是那个女凶手的 丈夫，也是可以赎罪的，是跟依理逆司神毫不相干的；她们的职务 只是追究血缘亲属中间的谋杀案件，在这里，按照母权制，杀母是 最不可赎的大罪。这时，阿波罗出来做奥列斯特的辩护人；于是雅 典娜就把问题提交阿雷奥帕格的法官们———雅典娜的陪审员 们———投票表决；主张宣告无罪与主张有罪判刑的票数相等；这 时，雅典娜以审判长的资格，给奥列斯特投了一票，宣告他无罪。 父权制战胜了母权制；“幼辈的神”（依理逆司神自己这样称呼他 们）战胜了依理逆司神，后者终于也同意担任新的职务，转而为新 的秩序服务了。 对《奥列斯特》三部曲的这个新的但完全正确的解释，是巴霍 家庭、私有制和国家的起源 ① 埃斯库罗斯《奥列斯特》三部曲中的《厄默尼德》。———编者注
1891年第四版序言 芬全书中最美妙精彩的地方之一，但它同时证明，巴霍芬至少是像 当年的埃斯库罗斯一样地信仰依理逆司神、阿波罗神及雅典娜神： 也就是说，他相信这些神在希腊的英雄时代创造了用父权制推翻 母权制的奇迹。显然，这种认为宗教是世界历史的决定性杠杆的 观点，归根结底必然导致纯粹的神秘主义。所以，仔细研究巴霍芬 的这部四开本的大部头著作，乃是一件吃力而绝非始终值得的事 情。不过，所有这一切并不降低他开辟道路的功绩；他头一个抛弃 了关于性关系杂乱的尚未认知的原始状态的空谈，而证明古代经 典著作向我们提出了大量的证据，这些证据表明，在希腊人及亚洲 人那里，在个体婚制之前，确实存在过这样的状态，即不但一个男 子与几个女子发生性的关系，而且一个女子也与几个男子发生性 的关系，都不违反习俗：他证明，这种习俗在消失的时候留下了一 种痕迹，即妇女必须在一定限度内献身于外人，以赎买实行个体婚 的权利：因此，世系最初只能依女系即从母亲到母亲来计算；女系 的这种唯一有效性，在父亲的身份已经确定或至少已被承认的个 体婚制时代，还保存了很久；最后，母亲作为自己子女的唯一确实 可靠的亲长的这种最初的地位，便为她们，从而也为所有妇女保证 了一种自此以后她们再也没有占据过的崇高的社会地位。诚然， 巴霍芬并没有这样明确地表述这些论点一他的神秘主义的观点 妨碍他这样做。但是他证明了这些论点，而这在1861年是一个完 全的革命。 巴霍芬的这部四开本的大部头著作，是用德文写的，即用那时 对现代家庭的史前史最不感兴趣的民族的语言写的。因此，他的 这本书一直湮没无闻。1865年在同一领域里出现的巴霍芬的直 接后继人，甚至没有听说过他。 这个后继人，就是约·弗·麦克伦南，他和他的先驱者正好相 19
１９ 芬全书中最美妙精彩的地方之一，但它同时证明，巴霍芬至少是像 当年的埃斯库罗斯一样地信仰依理逆司神、阿波罗神及雅典娜神； 也就是说，他相信这些神在希腊的英雄时代创造了用父权制推翻 母权制的奇迹。显然，这种认为宗教是世界历史的决定性杠杆的 观点，归根结底必然导致纯粹的神秘主义。所以，仔细研究巴霍芬 的这部四开本的大部头著作，乃是一件吃力而绝非始终值得的事 情。不过，所有这一切并不降低他开辟道路的功绩；他头一个抛弃 了关于性关系杂乱的尚未认知的原始状态的空谈，而证明古代经 典著作向我们提出了大量的证据，这些证据表明，在希腊人及亚洲 人那里，在个体婚制之前，确实存在过这样的状态，即不但一个男 子与几个女子发生性的关系，而且一个女子也与几个男子发生性 的关系，都不违反习俗；他证明，这种习俗在消失的时候留下了一 种痕迹，即妇女必须在一定限度内献身于外人，以赎买实行个体婚 的权利；因此，世系最初只能依女系即从母亲到母亲来计算；女系 的这种唯一有效性，在父亲的身份已经确定或至少已被承认的个 体婚制时代，还保存了很久；最后，母亲作为自己子女的唯一确实 可靠的亲长的这种最初的地位，便为她们，从而也为所有妇女保证 了一种自此以后她们再也没有占据过的崇高的社会地位。诚然， 巴霍芬并没有这样明确地表述这些论点———他的神秘主义的观点 妨碍他这样做。但是他证明了这些论点，而这在 １８６１ 年是一个完 全的革命。 巴霍芬的这部四开本的大部头著作，是用德文写的，即用那时 对现代家庭的史前史最不感兴趣的民族的语言写的。因此，他的 这本书一直湮没无闻。１８６５ 年在同一领域里出现的巴霍芬的直 接后继人，甚至没有听说过他。 这个后继人，就是约·弗·麦克伦南，他和他的先驱者正好相 １８９１ 年第四版序言
家庭，私有制和国家的起源 反。在这里我们所看到的，不是一个天才的神秘主义者，而是一个 枯燥无味的法学家；不是诗人的才气横溢的想象，而是出庭的辩护 士的振振有词的推论。麦克伦南在古代及近代的许多蒙昧民 族、野蛮民族以至文明民族中间，发现了这样一种结婚形式，即新 郎必须一个人或者与他的朋友们一起假装用暴力把新娘从她的亲 属手里抢过来。这个习俗，应当是较早的一种习俗的遗迹，那时一 个部落的男子确实是用暴力到外边从别的部落为自己抢劫妻子。 那么这种“抢劫婚姻”是怎样发生的呢？当男子在本部落内可以 找到足够的妻子时，是没有任何理由这样做的。不过，我们也常常 发现，在不发达的民族中间，有一些集团（在1865年时，还常常把 这种集团与部落本身等同起来)禁止内部通婚，因此，男子不得不 在本集团以外去娶妻，女子也不得不在本集团以外去找丈夫；而另 外有些民族，却又有这样一种习俗，即某一集团的男子只能在自己 本集团以内娶妻。麦克伦南把第一种集团叫做外婚制集团，把第 二种集团叫做内婚制集团，并且直截了当地虚构出外婚制“部落” 与内婚制“部落”的僵硬的对立。虽然他自己对外婚制的研究使 他迎面就碰到这样一件事实，即这种对立即使不是在大多数场合， 乃至一切场合，它在许多场合都只是存在于他的想象中，可是他仍 然把这种对立作为他的整个理论的基础。根据这一说法，外婚制 的部落只能从别的部落娶妻，而这在与蒙昧时代相适应的各部落 之间战争不断的状态下，只有用抢劫的办法才能做到。 麦克伦南接着问道：这种外婚制的习俗是从哪里来的呢？他 认为血缘亲属关系的观念和血亲婚配的观念与此毫不相干，因为 这些观念只是在很久以后才发展起来的。但在蒙昧人中间广泛流 行的女孩出生后立即杀死的习俗，则可能与此有关。他说，这种习 俗使各个部落内发生男子过剩，其直接后果便必然是几个男子共 20
２０ 反。在这里我们所看到的，不是一个天才的神秘主义者，而是一个 枯燥无味的法学家；不是诗人的才气横溢的想象，而是出庭的辩护 士的振振有词的推论。麦克伦南在古代及近代的许多蒙昧民 族、野蛮民族以至文明民族中间，发现了这样一种结婚形式，即新 郎必须一个人或者与他的朋友们一起假装用暴力把新娘从她的亲 属手里抢过来。这个习俗，应当是较早的一种习俗的遗迹，那时一 个部落的男子确实是用暴力到外边从别的部落为自己抢劫妻子。 那么这种“抢劫婚姻”是怎样发生的呢？当男子在本部落内可以 找到足够的妻子时，是没有任何理由这样做的。不过，我们也常常 发现，在不发达的民族中间，有一些集团（在 １８６５ 年时，还常常把 这种集团与部落本身等同起来）禁止内部通婚，因此，男子不得不 在本集团以外去娶妻，女子也不得不在本集团以外去找丈夫；而另 外有些民族，却又有这样一种习俗，即某一集团的男子只能在自己 本集团以内娶妻。麦克伦南把第一种集团叫做外婚制集团，把第 二种集团叫做内婚制集团，并且直截了当地虚构出外婚制“部落” 与内婚制“部落”的僵硬的对立。虽然他自己对外婚制的研究使 他迎面就碰到这样一件事实，即这种对立即使不是在大多数场合， 乃至一切场合，它在许多场合都只是存在于他的想象中，可是他仍 然把这种对立作为他的整个理论的基础。根据这一说法，外婚制 的部落只能从别的部落娶妻，而这在与蒙昧时代相适应的各部落 之间战争不断的状态下，只有用抢劫的办法才能做到。 麦克伦南接着问道：这种外婚制的习俗是从哪里来的呢？他 认为血缘亲属关系的观念和血亲婚配的观念与此毫不相干，因为 这些观念只是在很久以后才发展起来的。但在蒙昧人中间广泛流 行的女孩出生后立即杀死的习俗，则可能与此有关。他说，这种习 俗使各个部落内发生男子过剩，其直接后果便必然是几个男子共 家庭、私有制和国家的起源