学术不端回题分析研究 应用伦理学 课题报告 课题组成员信息 组员专业学号 任务分工 胡天宇历史08300140002社会事件、舆论的摘述,观点整理 潘一颿法 08300270002名师访谈,笔录,分析哈佛校规及立法问题 胡云昆法学08300270011问卷设计、发放,P制作 江雨遥法学08300270015问卷设计、发放,数据、观点分析总结,报 告整合 司睿超金融08300400011联系课程,分析课题包含的伦理问题
学术不端问题分析研究 应用伦理学 课题报告 课题组成员信息 组员 专业 学号 任务分工 胡天宇 历史 08300140002 社会事件、舆论的摘述，观点整理 潘一颿 法学 08300270002 名师访谈，笔录，分析哈佛校规及立法问题 胡云昆 法学 08300270011 问卷设计、发放，PPT制作 江雨遥 法学 08300270015 问卷设计、发放，数据、观点分析总结，报 告整合 司睿超 金融 08300400011 联系课程，分析课题包含的伦理问题
课题意义 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻, 涉及浙大、上大等著名高校,社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如 何看待这些事件?该如何在不乐观的学术氛 围中洁身自好?以及对此现象有无可推卸责 任的制度问题该如何改观?这些都是值得关 注的问题。纵然我们可以从社会风气、制度 缺陷中找到许多理由来解释学术不端,但终 究它是人的个体行为,仍然受到自身伦理道 德的制约,所以最终我们还是应该回到伦理 学上来讨论
课题意义 • 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻， 涉及浙大、上大等著名高校，社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如 何看待这些事件？该如何在不乐观的学术氛 围中洁身自好？以及对此现象有无可推卸责 任的制度问题该如何改观？这些都是值得关 注的问题。纵然我们可以从社会风气、制度 缺陷中找到许多理由来解释学术不端，但终 究它是人的个体行为，仍然受到自身伦理道 德的制约，所以最终我们还是应该回到伦理 学上来讨论
事件切入 1浙大“贺海波论文造假事件” 事由:学校共核査了贺海波及其所在硏究室相关人员涉嫌学术道德问题 的论文20篇,其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士 导师实验数据,以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严 重学术不端行为。 结局:原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主仼吴理茂被解聘。 此前,贺海波已被开除出教师队伍,现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满,不再续聘。 2.上大 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博土、教授陈湛匀主持完 成的国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》 两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方已决定免去陈湛匀上海大学学术委员 会委员职务,其相关行政职务也已被撤销
一、事件切入 1.浙大“贺海波论文造假事件” 事由：学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题 的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外， 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士 导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严 重学术不端行为。 结局：原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。 此前，贺海波已被开除出教师队伍，现任院长、中国工程院院士李连 达任期届满，不再续聘。 2.上大 • 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博士、教授陈湛匀主持完 成的国家社科基金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》 两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方已决定免去陈湛匀上海大学学术委员 会委员职务，其相关行政职务也已被撤销
二、学术不端的简单分类 1.虚假陈述:编造数据;篡改数据;改动原始文字记录和图片在项目申请、成果申 报,以及职位申请中做虚假的陈述。 2损害他人著作权:侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果或引用时故意篡改 内容、断章取义。 3.违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划 未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表 或者透露给第三者;窃取他人的研究计划和学术思想据为己有 4.研究成果发表或出版中的科学不端行为:将同一研究成果提交多个出版机 构出版或提交多个出版物发表将本质上相同的研究成果改头换面发表将基于同 样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表除非各作品间有密切的 承继关系。 5.故意干扰或妨碍他人的研究活动:故意损坏、强占或扣压他人研究活动中 必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 6.在科研活动过程中违背社会道德:骗取经费、装备和其它支持条件等科研 资源;滥用科研资源用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、 资助申请表、职位申请表以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息故 意隐瞒重要信息。 (来源:《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》)
二、 学术不端的简单分类 • 1. 虚假陈述：编造数据;篡改数据;改动原始文字记录和图片;在项目申请、成果申 报,以及职位申请中做虚假的陈述。 • 2. 损害他人著作权：侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果,或引用时故意篡改 内容、断章取义。 • 3. 违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划： 未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表 或者透露给第三者;窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。 • 4. 研究成果发表或出版中的科学不端行为：将同一研究成果提交多个出版机 构出版或提交多个出版物发表;将本质上相同的研究成果改头换面发表;将基于同 样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表,除非各作品间有密切的 承继关系。 • 5. 故意干扰或妨碍他人的研究活动：故意损坏、强占或扣压他人研究活动中 必需的仪器设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 • 6. 在科研活动过程中违背社会道德：骗取经费、装备和其它支持条件等科研 资源;滥用科研资源,用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、 资助申请表、职位申请表,以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息,故 意隐瞒重要信息。 （来源：《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》）
、社会舆论 人民网推出调查《浙大开除造假教授 您怎么看?》,截止当日晚10时,已 经有14908位网友参与了投票。 惩一儆百,严惩造假人 81.5 应加强学术道德教育和管理9.3% 正确看待学术成果,从根源遏制7.7% 惩罚有点重了 1.0% 其他,我有话说 0.4%
三、社会舆论 • 人民网推出调查《浙大开除造假教授， 您怎么看？》，截止当日晚10时，已 经有14908位网友参与了投票。 • 惩一儆百，严惩造假人 81.5% • 应加强学术道德教育和管理 9.3% • 正确看待学术成果，从根源遏制 7.7% • 惩罚有点重了 1.0% • 其他，我有话说 0.4%