来的 (3)从语言风格上辨证。如《云仙散录》，陈振孙曰：“称唐 金城冯贽撰，天复元年叙。冯贽者不知何人，自言取家世所蓄异 书，撮其异说。而所引书名，皆古今所不闻，且其记事造语如出 一手，政如世俗所行东坡《杜诗注》之类。然则所谓冯贽者，及 其所蓄书，皆子虚乌有也。亦可谓枉用其心者矣。”先从流传上 检寻为“古今所不闻”，又从语言风格上断定其并无“撮其异 说”的痕迹。又如题为宋初陶毅所撰的《清异录》，陈振孙日： “语不类国初人，假托也。” 陈振孙之外，宋代的洪迈也是个著名的大学问家，他于小说 辨证用力不多，但所涉及之处却能细密论证，如《开元天宝遗 事》，旧题五代王仁裕撰，洪迈以为是假托，指摘其舛谬者四事： 一为姚崇在武后时已为宰相，而云“元振少时，宰相张嘉贞纳为 婿”；一为张九龄去位十年杨国忠始得官，而云“九龄不肯及其 门”；一为苏颐为宰相时张九龄尚未达，而云“九龄览其文卷，称 为文陈雄师”(《容斋随笔》)。 总的说来，以陈振孙为代表的宋代辩伪学家，对许多古代小 说的真伪发生怀疑并予以辨证，虽然其辨伪成果不是很大，理论 建树也嫌不足，但他们的涉及范围之广，工作之细致，仍使宋代 的古小说辨伪学术蔚为可观。 一般认为明代学者大都矜尚广博而忽略专精，有兼收并蓄、 细大不捐的特色。但明人基本继承了宋人的学问方法，使明代的 辨证学术得以进一步发展。明初宋濂的《诸子辨》和其后梅鷟的 《尚书考异》，都采用了许多科学方法，开后来辨伪的许多法门。 到了晚明，胡应麟的《四部正伪》，专辨一切伪书，有原理，有 方法，是辨伪学产生以来的第一部专门著作。其书阐明辨伪的需 要、伪书的种类和来历、辨伪的方法、应用的工具、经过的历程 ·27·
等等，系统而全面，使辨伪学成为一门真正独立的学问。古小说 的辨伪，也因胡氏的努力而取得了空前的成就。他总结出辨伪的 八大原则： 凡核伪书之道，核之《七略》，以观其源；核之群 《志》，以观其绪；核之并世之言，以观其称；核之异世之言， 以观其述；核之文，以观其体；核之事，以观其时；核之撰 者，以观其托；核之传者，以观其人。核兹八者，而古今赝 籍无隐情矣。 他综合运用这八条原则去辨证古代小说，使许多小说的真 伪问题得以澄清。例如，关于《山海经》，胡氏有周密的辨证，其 要点有四：(1)“无论其事，即其文，与《典》、《谟》、《禹贡》迥 不类也。”即核之文体、核之时代事迹。(2)“战国好奇之士，取 《穆王传》，杂录《庄》、《列》、《离骚》、《周书》、《晋乘》以成者。 (3)“缘《天问》而作”，其文体特类《穆天子传》。(4)古有 《山海图》，《山海经》系“依图画而述之”，“《天问》、《九歌》皆 其类。”指出《山海经》之所由作。由此，他断定《山海经》非 夏禹伯益撰，而是战国时人的作品。关于《燕丹子》、胡氏日： “古今小说杂撰之祖，然《汉书·艺文志》无之。.余谈之，其 文彩诚有足观，而词气颇与东京类。盖汉末文士，因太史《庆卿 传》增益怪诞为此书。”即从史志流传与语言风格两方面作主要 考核，以定其伪。关于《汉武帝内传》，胡氏曰：“详其文体，是 六朝人作，盖齐、梁间好事者为之也。”关于《洞冥记》，胡氏曰： “题郭宪子横，亦恐赝也。先事世祖，以直谏闻。忍描饰汉武、东 方事，以导后世人君之欲。且子横生西京末，其文字未应遽尔， 盖六朝假托，若《汉武故事》之类也。”从撰者人品与文风两方 ·28·
面考核其伪。关于《牛羊日历》，胡氏日：“《牛羊日历》，诸家 悉以刘轲撰。其书记牛僧孺、杨虞卿等事，故以此命名。案轲本 浮屠，中岁慕孟轲为人，遂长发，以文鸣一时。即纪载时事，命 名讵应乃尔！必赞皇之党且恶轲者为之也。案《通鉴注》引作皇 甫松，松有恨僧孺，见《传》，或当近之。”既从所托伪作者思想 上辨，又从作伪动机上辨。如此等等，胡应麟能从目录著作、文 体特征、诸书间征引关系、史实年代以及作者处境等各方面进行 辨别，方法科学，涉及小说数量多，结论精当，其功绩当推为古 代小说辨伪史上第一人。 明亡清继，中国封建社会渐趋穷途末路，一方面是所有传统 的东西都受到怀疑：另一方面是统治者严酷的“文字狱”迫使学 者们转而寻求无关毁誉之业，使得朴学大盛，考据风靡，统治者 也借助这一学术潮流，利用聚集《四库全书》之便，既笼络文人， 消磨其意志，又实施文化专制政策。所以，清人的学问方法，除 了大胆怀疑而外，还有谨慎细密，辨伪工作因之取得了空前的成 就。其实绩，便是以万斯同的《群书疑辨》、崔述的《考信录》、 姚际恒的《古今伪书考》等私家著述和官修《四库总目提要》为 代表的一大批辨伪学术著作的涌现。至于古代小说的辨伪，又以 《四库全书总目提要》和一些私家目录著作，诸如周中孚的《郑 堂读书记》、李慈铭的《越缦堂读书记》以及王谟的《汉魏丛 书》中的跋语等，所论价值颇大。他们的辨伪方法，在明人的基 础上进一步深化，尤以旁征博引见长。以《四库全书总目提要》 论之，其有自己特色而且有效的辨伪方法有三： (1)据前人征引确定成书时间以定真伪。例如辨证《西京杂 记》有三条理由：一为根据唐人著作始征引，确定题为葛洪撰始 于唐；一为《晋书·葛洪传》中名为《西京杂记》的著作，则题 葛洪撰乃属舛误；一为“特是向、歆父子作《汉书》，史无明文。 ·29
而以此书所纪与班书参校，又往往错互不合”，由此断定作者是 后人伪托刘歆、葛洪。又如《汉武故事》，辨证理由有二：一为 “史不云固有此书，《隋志》著录传记类中，亦不云固作”；一为 “《艺文类聚》、《三辅黄图》、《太平御览》诸书所引甲帐珠帘、王 母青雀、茂陵玉椀诸事，称出《汉武故事》者，乃皆无之。又李 善注《文选·西征赋》引《汉武故事》二条，其一为柏谷亭事， 此本亦无之；其一为卫子夫事，此本虽有之而文反略于善注”，由 此断定为“六朝旧帙”。又如对《燕丹子》、《博物志》等的辨证， 都是利用它书征引作为旁证来确定成书时间，往往较为确切地 确定了一些古代小说作品的形成时间。但由于古书往往转相祖 述，互为印证，使这一旁证方法难免有漏洞。 (2)从思想观念的历程中考辨。例如关于《赵飞燕外传》，以 “祸水灭火”观念出现时间断为伪书：“王懋站《白田杂著》有 《汉火德考》，日：‘汉初用赤帝子之祥，旗帜尚赤；而自有天下 后，仍袭秦旧，故张苍认为水德。孝文帝时，公孙臣言当改用土 德，色尚黄。其事未行。至孝武帝改正朔，色尚黄，印章以五字， 则用公孙臣之说也。王莽篡位，自以黄帝之后，当为土德，而用 刘歆之说，尽改从前相承之序，以汉为火德。后汉重图谶，以赤 伏符之文，改用火德，班固作志，遂以著之《高帝纪》，而后汉 人作《飞燕外传》（案懋竑此语，尚以此传为真出伶玄，盖未详 考。)有祸水灭火之语，不知前汉自王莽、刘歆以前，未有以汉 为火德者，盖其误也。’云云。据此，则班固在莽、歆之后，沿 误尚为有因，淖方成在葬、歆之前，安得预有灭火之说，其为后 人依托，即此二语，亦可以见，安得以《通鉴》误引，遂指为真 古书哉！” (3)从文体、文风上考证。例如关于《神异经》：“观其词华 缛丽，格近齐、梁，当由六朝文士影撰而成，与《洞冥》、《拾 ·30·
遗》诸记，先后并出。”又如关于《汉杂事秘辛》：“《汉杂事秘 辛》一卷，不著撰人名氏。杨慎《序》称得于安宁土知州万氏。 沈德符《敝帚轩剩语》日：‘即慎所伪作也。’叙汉桓帝懿德皇后 被选及册立之事，其与史舛谬之处，明胡震亨、姚士粪二跋，辨 之甚详。其文淫艳，亦类传奇，汉人无是体裁也。”总之，《四库 全书总目提要》对其所录三百零一种古代小说，或辨其时代，或 辨其伪托，或辨其所由成书，等等，都不乏真知灼见，既有详尽 的考证，又有理论化的辨证原则，使古代小说有了一次集大成的 辨证工作，近人余嘉锡的《四库提要辨证》中小说家部分的精密 考辨，即在此基础上进行，而且使古代小说的辨伪研究达到了前 所未有的高度。 从古代小说辨伪研究的历史来看，古代小说成为伪书一般 有两种现象，一是由“祖师之目题之”而累代积聚造成真假相杂， 《山海经》等有关地理、神怪的小说尤其如此；一是妄托于名人， 鲁迅论及伪托的汉人小说时，以为“大抵言荒外之事则云东方 朔、郭宪，关涉汉事则云刘歆、班固，而大旨不离乎神仙” (《中国小说史略》)。而自唐人有意为小说以来，小说作伪又与 唐代朋党政争的社会现实相关，与宋代文人执政的士人心态相 关，不论是作为攻伐的武器还是诬祸的手段，都是对小说成长的 损害。唐以前的小说辨伪，于属于杂史类的小说辨证用力较多， 而对子部小说家的辨证不甚重视。从明胡应麟始，于小说辨伪不 仅仅注重源流、征引的辨证，而且注重从文风、体裁等角度的辨 析，使小说辨证方法有了理论化色彩。从小说辨伪的发展看，辨 伪学的进步与文言小说创作的衰落以及文言小说地位的提高的 历史进程是一致的。从横向比较，小说辨伪研究显得非常薄弱 历代学者没有专门致力于小说辨伪的，与阎若璩证出《尚书》句 句所由来的工作不能比拟。小说辨伪虽然经过累代人的努力而 ·31·