绪论两种文化1959年，英国著名的科学家和作家斯诺，在剑桥大学作了一场著名的演讲，讲稿后来以《两种文化与科学革命》为题正式出版。他在演讲中提出，存在着两种截然不同的文化。由于科学家与人文学者在教育背景、学科训练、研究对象以及所使用的方法和工具等诸多方面的差异，他们关于文化的基本理念和价值判断经常处于互相对立的位置，而两个阵营中的人士又都彼此视，甚至不屑于去尝试理解对方的立场。这一现象就被称为"斯诺命题"。他指出，在"科学文化"和"人文文化"之间存在着一条相互不理解的鸿沟，而这种文化的分裂对社会是一种伤害、一种损失。实际上，斯诺并不是第一个提出两种文化及其分裂问题的人，但他从理论上第一次表述了科学文化和人文文化的对立，引起人们对这一问题的广泛重视和争论，以致两种文化相互融合的呼声日益深入人心。一、科学文化与人文文化融合的可能性科学文化与人文文化同在人类文化中孕育和成长，都是人类文化的精华。科学文化是人类在探求客观世界及其规律的过程中产生的科学思想、科学方法、理论体系及其器物制作的总合，其核心是理性、规范、创新、效率等科学精神[1](P214)，它以自然知识为基础，在人与外在世界的两极中，侧重于外在自然。而人文文化则是人类在实践活动和文化创造过程中，对人的存在、生活意义、终极目标与历史使命进行探索与思考所形成的思想观念、价值观和理论体系。人文文化体现在人类求善、求美的过程中。它在人与外在自然世界的两极中，侧重于人类自身，以人的价值本身来决定对某种东西的关注程度[2]。人文文化是人类在认识自身、完善自身的过程中逐渐积累形成的，它规范、指导和约束着人类自身的活动。科学文化与人文文化都是人类文化的组成部分，二者的关系是辩证统一的：人文文化为科学文化的发展提供了自由的思想环境，开阔了人们的胸襟，拓展了人们的视野；科学文化则在指导人们改造自然的同时，极大地增强了人们的力量和信心，加深了人们对自身的认识。不论是从“外向认识"自然与“内向观察“自我的意义上，还是从规范科学共同体行为的科学精神与人文精神的意义上，两者的关系从来都不是对立的。科学文化与人文文化长期和谐共处、相互促进的事实表明，二者的融合不仅可能而且从未分开过。因此，当斯诺开始那个著名的演讲时，他无疑是瑞着这种自信和一份唐吉诃德式的浪漫走上讲坛的，而萨顿更明确地提出：可以将科学史作为联结科学文化和人文文化之间的一座重要的桥梁。二、科学史成为桥梁的学理基础科学史是研究科学发生和发展的历史的一门学问，它立足于从历史的角度研究诸多科学事实本身及其相互问的关系[3]。科学史不仅是一部科学技术发展的历史，同时也是一部辉煌的人类文明史。科学史不仅对理解科学本质及其发展规律有看重要价值，而对加深科学文化与人文文化的沟通与整合，都发挥着其他学科无法替代的桥梁作用。1.科学史具有人文内涵科学史研究的对象是科学、技术的发展及其与社会的互动关系。就其本质来说，科学史是一门历史科学[4](P26)，属人文科学研究领域，有着浓厚的历史感。正是这种历史感所包含着的清醒的判断能力，即根据背景和情境来对事物进行判定的能力，才使得科学史自身避免了不应有的偏颇和武断。因此，科学史既是科学知识、科学方法产生和发展的历史，也是科学思想、科学精神的演化史、传承史。科学本身之所以有无尽的魅力，除了其应用能给社会带来丰富的物质财富外，还在于它的丰富的精神成果。萨顿出于对科学的深入考察和深刻理解，认为科学史是一种有道德教育意义的学问，它的研究对象是科学及其发展，但它传达给人们的信息却是人道主义或"新人文主义"的。科学的求真、至善、臻美的最高目的内化为一种"持续的努力[5](P67)，这种"持续的努力"赋予科学以人性，有了这种"持续的努力"，"才使人性在文明一步一步的实现过程中得到完全的胜利[5](P89)。科学并不缺乏人性，缺乏的只是人们从中挖掘人性的意识。诸如科学家的高尚品格、求知精神和献身精神，凡此种种，都是科学人性的体现从研究方法上来看，比较有成效的科学史研究方法基本属于历史的方法。如实证主义的编年史
绪论 两种文化 1959年，英国著名的科学家和作家斯诺，在剑桥大学作了一场著名的演讲，讲稿后来以《两种 文化与科学革命》为题正式出版。他在演讲中提出，存在着两种截然不同的文化。由于科学家与人 文学者在教育背景、学科训练、研究对象以及所使用的方法和工具等诸多方面的差异，他们关于文 化的基本理念和价值判断经常处于互相对立的位置，而两个阵营中的人士又都彼此鄙视，甚至不屑 于去尝试理解对方的立场。这一现象就被称为"斯诺命题"。他指出，在"科学文化"和"人文文化"之间 存在着一条相互不理解的鸿沟，而这种文化的分裂对社会是一种伤害、一种损失。实际上，斯诺并 不是第一个提出两种文化及其分裂问题的人，但他从理论上第一次表述了科学文化和人文文化的对 立，引起人们对这一问题的广泛重视和争论，以致两种文化相互融合的呼声日益深入人心。 一、科学文化与人文文化融合的可能性 科学文化与人文文化同在人类文化中孕育和成长，都是人类文化的精华。科学文化是人类在探 求客观世界及其规律的过程中产生的科学思想、科学方法、理论体系及其器物制作的总合，其核心 是理性、规范、创新、效率等科学精神[1](P214)，它以自然知识为基础，在人与外在世界的两极 中，侧重于外在自然。而人文文化则是人类在实践活动和文化创造过程中，对人的存在、生活意 义、终极目标与历史使命进行探索与思考所形成的思想观念、价值观和理论体系。人文文化体现在 人类求善、求美的过程中。它在人与外在自然世界的两极中，侧重于人类自身，以人的价值本身来 决定对某种东西的关注程度[2]。人文文化是人类在认识自身、完善自身的过程中逐渐积累形成的， 它规范、指导和约束着人类自身的活动。 科学文化与人文文化都是人类文化的组成部分，二者的 关系是辩证统一的：人文文化为科学文化的发展提供了自由的思想环境，开阔了人们的胸襟，拓展 了人们的视野；科学文化则在指导人们改造自然的同时，极大地增强了人们的力量和信心，加深了 人们对自身的认识。不论是从"外向认识"自然与"内向观察"自我的意义上，还是从规范科学共同体行 为的科学精神与人文精神的意义上，两者的关系从来都不是对立的。科学文化与人文文化长期和谐 共处、相互促进的事实表明，二者的融合不仅可能而且从未分开过。因此，当斯诺开始那个著名的 演讲时，他无疑是揣着这种自信和一份唐吉诃德式的浪漫走上讲坛的，而萨顿更明确地提出：可以 将科学史作为联结科学文化和人文文化之间的一座重要的桥梁。 二、科学史成为桥梁的学理基础 科学史是研究科学发生和发展的历史的一门学问，它立足于从历史的角度研究诸多科学事实本 身及其相互问的关系[3]。科学史不仅是一部科学技术发展的历史，同时也是一部辉煌的人类文明 史。科学史不仅对理解科学本质及其发展规律有着重要价值，而且对加深科学文化与人文文化的沟 通与整合，都发挥着其他学科无法替代的桥梁作用。 1．科学史具有人文内涵 科学史研究的对象是科学、技术的发展及其与社会的互动关系。就其本质来说，科学史是一门 历史科学[4](P26)，属人文科学研究领域，有着浓厚的历史感。正是这种历史感所包含着的清醒的判 断能力，即根据背景和情境来对事物进行判定的能力，才使得科学史自身避免了不应有的偏颇和武 断。 因此，科学史既是科学知识、科学方法产生和发展的历史，也是科学思想、科学精神的演化 史、传承史。科学本身之所以有无尽的魅力，除了其应用能给社会带来丰富的物质财富外，还在于 它的丰富的精神成果。萨顿出于对科学的深入考察和深刻理解，认为科学史是一种有道德教育意义 的学问，它的研究对象是科学及其发展，但它传达给人们的信息却是人道主义或"新人文主义"的。科 学的求真、至善、臻美的最高目的内化为一种"持续的努力"[5](P67)，这种"持续的努力"赋予科学以 人性，有了这种"持续的努力"，"才使人性在文明一步一步的实现过程中得到完全的胜利[5](P89)。科 学并不缺乏人性，缺乏的只是人们从中挖掘人性的意识。诸如科学家的高尚品格、求知精神和献身 精神，凡此种种，都是科学人性的体现。 从研究方法上来看，比较有成效的科学史研究方法基本属于历史的方法。如实证主义的编年史
方法，这种方法在古代史学中早已被使用，也是现代科学史研究中仍在大量使用的方法，主要是以年代为线索，对史事进行梳理考证，力图勾画出历史的准确面貌。或如思想史学派的概念分析方法，它主张研究原始文献一主要不是为了发现其中有多少成就，而是为了研究这些文献的作者当时究竟是怎么想的，重视的是思想概念的发展和演化[6](P6-17)。同时，科学史也是介于自然科学与人文、社会科学之间的交叉学科，具有特殊的社会文化功能。在西方，大约从20世纪的二三十年代开始，从若干传统的人文与社会学术领域中，相继衍生出了一些以"科学"为主要研究对象的新的综合性学科，比如从哲学视野中的科学真理问题发展成科学哲学，从关注科学在社会中的功能而发展成科学社会学。科学史就这样与科学哲学、科学社会学、科学学、科学管理与决策研究共同构造了一个学科群。这一学科群的标定并不是根据这些学科的外延来判断的，这是因为它们所研究的对象都是社会进步中具体的科学。在这些学科群中，科学史是在科学哲学、科学社会学等学科的交叉渗透的过程中发展自己的，并进而成为这些科学人文类学科的基础平台[7]。这样的学科系统，是最利于沟通"两种文化"的。2.科学史的科学性质科学史研究需要专门的科学知识，最早的科学史实践者通常都是科学家。科学史的研究内容之一就是说明科学自身发展的逻辑规律，因此科学史家就应具备一定的自然科学素养，应该接受一门或多门科学的训练。没有相应的科学知识，就不可能了解和评价科学资料，就无法正确说明科学事实和科学思想的发生和发展。即使是作科学史的外史研究，去考察科学发展和各种社会现象（政治经济、宗教和文化等）之间的互动关系，也要求研究者具有相应的科学素质，如默顿虽然是社会学家，却在萨顿和数学家兼科学哲学家的怀特海手下接受了长期的训练。在研究方法上，科学史也力图运用科学研究的方法。传统的科学史研究多是采用历史文献分析的方法，但近代以来，模拟实验和实地考察的方法，正日益成为科学史研究的一种重要的研究方法。这类方法可以弥补文献记载的不足，而以其"实证判据"的特点，为科学史研究的合理性与实在性提供证据，从而解决了以往由单纯文献资料难以解决的问题。如在青铜器的研究中，就可以通过化学成分的分析来推知青铜器中铜、铅、锡的含量，从而进一步研究当时的制造水平和铜料来源等问题。考察和实验可以弥补文献记载的不足或验证资料的准确性，避免了从文献到文献的单一视角，三、科学史成为桥梁的教育路径改革现有的科学教育理念，用各种手段增加其中的人文因素，已是一种必然趋势。要达到这目的，最常用的方法就是借助科学史的手段。一般说来，科学史在科学教育中的作用大致有如下3点：1．提高学习兴趣增强自然科学教学的趣味性是科学史的功能之一。历史故事可以提高理科学习的趣味性，起着把科学知识包上"糖衣"的作用，对某一学科、某一理论之历史来源的追述，有助于学生更好地理解这门学科和这个理论。正是基于这个事实，科学史经常被作为普及科学知识的一个重要的手段。2.培养科学素质(1)科学观的形成科学史，就是科学思想和科学理论的不断深化和更新的历史。它忠实地记录了科学的历史变迁过程，把科学发展的前因后果讲述出来，可以帮助人们理解科学的历史继承性，从而有助于形成科学的历史观。正如爱因斯坦指出的：科学结论几乎以完成的形式出现在读者面前，读者体验不到探索和发现的喜悦，感觉不到思想形成的生动过程，也很难达到清楚地理解全部情况。科学史用历史的批判的眼光看待一切科学成果，既承认科学理论的正确性，也看到其局限性；既认识到其作为人类认识成果的永久性和绝对性，也认识到其在人类认识过程中的暂时性和相对性，从而弥补专业科学教育之不足。这对于活跃思想、开阔眼界、正确把握自己的学习和研究方向是很有帮助的。(2)科学方法的引导
方法，这种方法在古代史学中早已被使用，也是现代科学史研究中仍在大量使用的方法，主要是以 年代为线索，对史事进行梳理考证，力图勾画出历史的准确面貌。或如思想史学派的概念分析方 法，它主张研究原始文献一主要不是为了发现其中有多少成就，而是为了研究这些文献的作者当时 究竟是怎么想的，重视的是思想概念的发展和演化[6](P6-17)。 同时，科学史也是介于自然科学与人文、社会科学之间的交叉学科，具有特殊的社会文化功 能。在西方，大约从20世纪的二三十年代开始，从若干传统的人文与社会学术领域中，相继衍生出 了一些以"科学"为主要研究对象的新的综合性学科，比如从哲学视野中的科学真理问题发展成科学哲 学，从关注科学在社会中的功能而发展成科学社会学。科学史就这样与科学哲学、科学社会学、科 学学、科学管理与决策研究共同构造了一个学科群。这一学科群的标定并不是根据这些学科的外延 来判断的，这是因为它们所研究的对象都是社会进步中具体的科学。在这些学科群中，科学史是在 科学哲学、科学社会学等学科的交叉渗透的过程中发展自己的，并进而成为这些科学人文类学科的 基础平台[7]。这样的学科系统，是最利于沟通"两种文化"的。 2．科学史的科学性质 科学史研究需要专门的科学知识，最早的科学史实践者通常都是科学家。科学史的研究内容之 一就是说明科学自身发展的逻辑规律，因此科学史家就应具备一定的自然科学素养，应该接受一门 或多门科学的训练。没有相应的科学知识，就不可能了解和评价科学资料，就无法正确说明科学事 实和科学思想的发生和发展。即使是作科学史的外史研究，去考察科学发展和各种社会现象(政治、 经济、宗教和文化等)之间的互动关系，也要求研究者具有相应的科学素质，如默顿虽然是社会学 家，却在萨顿和数学家兼科学哲学家的怀特海手下接受了长期的训练。 在研究方法上，科学史也力图运用科学研究的方法。传统的科学史研究多是采用历史文献分析 的方法，但近代以来，模拟实验和实地考察的方法，正日益成为科学史研究的一种重要的研究方 法。这类方法可以弥补文献记载的不足，而以其"实证判据"的特点，为科学史研究的合理性与实在性 提供证据，从而解决了以往由单纯文献资料难以解决的问题。如在青铜器的研究中，就可以通过化 学成分的分析来推知青铜器中铜、铅、锡的含量，从而进一步研究当时的制造水平和铜料来源等问 题。考察和实验可以弥补文献记载的不足或验证资料的准确性，避免了从文献到文献的单一视角。 三、科学史成为桥梁的教育路径 改革现有的科学教育理念，用各种手段增加其中的人文因素，已是一种必然趋势。要达到这一 目的，最常用的方法就是借助科学史的手段。一般说来，科学史在科学教育中的作用大致有如下3 点： 1．提高学习兴趣 增强自然科学教学的趣味性是科学史的功能之一。历史故事可以提高理科学习的趣味性，起着 把科学知识包上"糖衣"的作用，对某一学科、某一理论之历史来源的追述，有助于学生更好地理解这 门学科和这个理论。正是基于这个事实，科学史经常被作为普及科学知识的一个重要的手段。 2．培养科学素质 (1)科学观的形成 科学史，就是科学思想和科学理论的不断深化和更新的历史。它忠实地记录了科学的历史变迁 过程，把科学发展的前因后果讲述出来，可以帮助人们理解科学的历史继承性，从而有助于形成科 学的历史观。正如爱因斯坦指出的：科学结论几乎以完成的形式出现在读者面前，读者体验不到探 索和发现的喜悦，感觉不到思想形成的生动过程，也很难达到清楚地理解全部情况。 科学史用历史的批判的眼光看待一切科学成果，既承认科学理论的正确性，也看到其局限性； 既认识到其作为人类认识成果的永久性和绝对性，也认识到其在人类认识过程中的暂时性和相对 性，从而弥补专业科学教育之不足。这对于活跃思想、开阔眼界、正确把握自己的学习和研究方向 是很有帮助的。 (2)科学方法的引导
科学定律的发现和科学理论的建立，离不开一定的研究方法。科学方法是科学素养中最重要的内容，公众理解科学，最重要的就是要理解科学方法并应用这些科学方法解决自已生活和工作中的各种问题。科学史介绍了一些著名科学家的思维习惯和研究方法，分析他们的成功经验和失败教训。从科学认识方法来说，这其中既有共性，又有个性。通过这方面的学习，学生可以获得借鉴和启发，汲取其方法论养分，增强方法论意识，培养其分析和解决科学问题的能力。（3）传播科学知识对自前严格分科的教育体制来说，科学史的这一功能较为突出。文科学生需要对自然科学有一个基本的理解，而理工科学生由于自身专业的限制，也同样需要进行人文素质的培养。科学史在讲述重大科学史事件时，必然包括了具体科学知识的讲解。如讲述开普勒的历史作用时，不可能不涉及对太阳系天体运动状况的介绍，不可能不涉及对开普勒行星运动三定律的阐释，这种介绍和阐释本身就是对学生进行科学知识的教育。因此，科学史有助于加深对科学自身的理解，它在传播和普及科学知识方面的作用也日益为人们所重视。3.内化人文精神科学精神是促进科学活动的精神动力，是科学活动永不枯竭的精神源泉。萨顿认为：科学精神比科学给人类带来的物质利益更宝贵，它是"科学的生命"，是科学活动的灵魂。科学文化体现的精神并非只是自然科学的精神，而是整个人类文化精神的不可缺少的组成部分。科学精神本身就体现着人文精神，它同艺术精神、道德精神等其他文化精神不仅在追求真善美的最高境界上是相通的，而且不可分割地融合在一起。爱因斯坦曾说：关心人类自身及其命运，必须是一切技术奋斗的主要目标。科学的实证精神、理性精神、臻美精神以及如美国科学社会学家罗伯特·默顿所揭示的科学的普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑论的精神气质等，本身就是追求真善美的人文精神；以实证精神与理性精神的珠联壁合为根基的科学怀疑精神和批判精神，以及由此衍生的独立性、独创性、自由、宽容等价值，都是一个现代人应有的思想观念和精神情操；也是抗衡和抵御现代社会的种种流行病一一极端的功利主义、实用主义等的有效解毒剂。这样，我们从历史的和现实的生活世界本身中，就看到了科学文化与人文文化的内在统一性。同时，科学史可以帮助树立全面而准确的科学形象和科学家形象，领悟科学精神和科学的人文性，从而沟通文理，加深对科学本身的理解。在历史上，伟大的科学家不仅增长人类的自然知识也传承独立思考、追求自由的科学精神，传播在人类生活中相当宝贵的协作、友爱、同情和宽容精神。科学史有利于塑造这样的科学家形象，而单纯通过理科学习，则很难达至这样的目的。此外，科学史还揭示了科学与人文科学如哲学、宗教、政治、文学的关系及文化背景，从而让人领悟到人类文化的统一性，领悟到科学其实也是人类文化的有机组成部分。科学与人文提要：希腊－西方的人文理想是"自由"，人文形式是"科学"和"理性"，所以科学一开始就是西方的人文，是自由的学问。近代发展出来的"唯人主义”（人道主义）人文传统可能背离"自由"这个古典的人文理想。近代科学的笛卡尔传统和培根传统分别强调了内在理性和外在经验，但最终共同受制于技术理性。近代科学与人文的分裂在于过份分科的教育体制，但分科化正是技术筹划的必然后果。“唯人主义和"技术理性"信守共同的时代精神。今天弘扬科学精神，不必在科学与人文相区别的层面上突出科学的特异性，而应该在科学与人文合一的层面上，检讨我们时代的通病，重审自由和理性。这个题自来自当前面临的一个突出的文化困境以及摆脱这种困境的需要。人们将这个困境称做"科学"与"人文"两种文化"之间的分裂和日趋紧张的对立局面。但是，关于这个困境的种种述说以及摆脱这种困境的种种方案设计倒是带来了更多的困惑：所谓的"两种文化"究竟在什么意义上是分裂的？我们不是都承认科学是人类的一种文化现象吗？那它就该在某种意义上属于人文；我们不是也使用"人文科学"这样的术语吗？那就表明人文也是一种科学。还有，“两种文化"在什么意义上是可以沟通和弥合的，如果它们真的能够的话？
科学定律的发现和科学理论的建立，离不开一定的研究方法。科学方法是科学素养中最重要的 内容，公众理解科学，最重要的就是要理解科学方法并应用这些科学方法解决自己生活和工作中的 各种问题。 科学史介绍了一些著名科学家的思维习惯和研究方法，分析他们的成功经验和失败教训。从科 学认识方法来说，这其中既有共性，又有个性。通过这方面的学习，学生可以获得借鉴和启发，汲 取其方法论养分，增强方法论意识，培养其分析和解决科学问题的能力。 (3)传播科学知识 对目前严格分科的教育体制来说，科学史的这一功能较为突出。文科学生需要对自然科学有一 个基本的理解，而理工科学生由于自身专业的限制，也同样需要进行人文素质的培养。 科学史在讲 述重大科学史事件时，必然包括了具体科学知识的讲解。如讲述开普勒的历史作用时，不可能不涉 及对太阳系天体运动状况的介绍，不可能不涉及对开普勒行星运动三定律的阐释，这种介绍和阐释 本身就是对学生进行科学知识的教育。因此，科学史有助于加深对科学自身的理解，它在传播和普 及科学知识方面的作用也日益为人们所重视。 3．内化人文精神 科学精神是促进科学活动的精神动力，是科学活动永不枯竭的精神源泉。萨顿认为：科学精神 比科学给人类带来的物质利益更宝贵，它是"科学的生命"，是科学活动的灵魂。 科学文化体现的精神并非只是自然科学的精神，而是整个人类文化精神的不可缺少的组成部 分。科学精神本身就体现着人文精神，它同艺术精神、道德精神等其他文化精神不仅在追求真善美 的最高境界上是相通的，而且不可分割地融合在一起。爱因斯坦曾说：关心人类自身及其命运，必 须是一切技术奋斗的主要目标。科学的实证精神、理性精神、臻美精神以及如美国科学社会学家罗 伯特·默顿所揭示的科学的普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑论的精神气质等，本身就是追 求真善美的人文精神；以实证精神与理性精神的珠联璧合为根基的科学怀疑精神和批判精神，以及 由此衍生的独立性、独创性、自由、宽容等价值，都是一个现代人应有的思想观念和精神情操；也 是抗衡和抵御现代社会的种种流行病——极端的功利主义、实用主义等的有效解毒剂。这样，我们 从历史的和现实的生活世界本身中，就看到了科学文化与人文文化的内在统一性。 同时，科学史可以帮助树立全面而准确的科学形象和科学家形象，领悟科学精神和科学的人文 性，从而沟通文理，加深对科学本身的理解。在历史上，伟大的科学家不仅增长人类的自然知识， 也传承独立思考、追求自由的科学精神，传播在人类生活中相当宝贵的协作、友爱、同情和宽容精 神。科学史有利于塑造这样的科学家形象，而单纯通过理科学习，则很难达至这样的目的。此外， 科学史还揭示了科学与人文科学如哲学、宗教、政治、文学的关系及文化背景，从而让人领悟到人 类文化的统一性，领悟到科学其实也是人类文化的有机组成部分。 科学与人文 提要：希腊－西方的人文理想是"自由"，人文形式是"科学"和"理性"，所以科学一开始就是西方的人 文，是自由的学问。近代发展出来的"唯人主义"（人道主义）人文传统可能背离"自由"这个古典的人 文理想。近代科学的笛卡尔传统和培根传统分别强调了内在理性和外在经验，但最终共同受制于技 术理性。近代科学与人文的分裂在于过份分科的教育体制，但分科化正是技术筹划的必然后果。"唯 人主义"和"技术理性"信守共同的时代精神。今天弘扬科学精神，不必在科学与人文相区别的层面上 突出科学的特异性，而应该在科学与人文合一的层面上，检讨我们时代的通病，重审自由和理性。 这个题目来自当前面临的一个突出的文化困境以及摆脱这种困境的需要。人们将这个困境称做"科 学"与"人文""两种文化"之间的分裂和日趋紧张的对立局面。但是，关于这个困境的种种述说以及摆脱 这种困境的种种方案设计倒是带来了更多的困惑：所谓的"两种文化"究竟在什么意义上是分裂的？我 们不是都承认科学是人类的一种文化现象吗？那它就该在某种意义上属于人文；我们不是也使用"人 文科学"这样的术语吗？那就表明人文也是一种科学。还有，"两种文化"在什么意义上是可以沟通和 弥合的，如果它们真的能够的话？
为了缓解科学与人文之间的紧张和矛盾，将科学与人文沟通起来，必须先把科学与人文之间的区别和联系说清楚。借着这个区别，我们理解科学与人文之间的对立和冲突之所在；借着这个联系，我们寻找沟通它们的可能性。通过考察科学与人文的二分对立，我们进入对更基本问题的分析，即重审由技术理性和唯人主义结成的现代性。一、人文与人文精神无论是西方还是中国，“人文"一词里都包含着两方面的意思：一是"人"，一是"文。一是关于理想的"人"、理想的"人性"的观念，一是为了培养这种理想的人（性）所设置的学科和课程。前一方面的意思往往与"人性（humanity）等同，后一方面的意思往往与"人文学科”（humanities）等同。值得注意的是，这两方面的意思总是结合在一起的，有着内在的关联：学科意义上的人文总是服务于理想人性意义上的人文，或相辅相成。"教养和文化、智慧和德性、理解力和批判力这些一般认同的理想人性，总是与语言的理解和运用、古老文化传统的认同、以及审美能力和理性反思能力的培养联系在一起，语言、文学、艺术、逻辑、历史、哲学总是被看成是人文学科的基本学科。”英文的humanities直接来源于拉丁文humanitas，而拉丁文humanitas继承了希腊文paideia的意思即对理想人性的培育、优雅艺术的教育和训练。公元2世纪罗马作家格利乌斯（aulusgellius）的段话成了humanitas的经典定义：那些说拉丁语以及正确使用这种语言的人，并没有赋予humanitas一词以一般以为具有的含义，即希腊人所谓的philanthropia，一种一视同仁待人的友爱精神和善意。但是，他们赋予humanitas以希腊文paideia的意思，也就是我们所说的"eruditioneminstitutionemqueinbonasartes"，或者美优之艺的教育与训练”（educationandtrainingintheliberalarts）。热切地渴望和追求这一切的人们，具有最高的人性。因为在所有动物中，只有人才追求这种知识，接受这种训练，因此，它被称作"humanitas"或"humanity（人性）。按照希腊人的想法，理想的人、真正的人，就是自由的人。所以，整个西方的人文传统自始至终贯穿着"自由"的理念，一些与"人文"相关的词组就是由"自由"的词根组成的，比如"人文教育（liberaleducation）、文科(liberalart)等。汉语的"人文"一词同样有这两方面的意思。最早出现"人文"一词的《易经·》中说：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成关下。“这里的人文就是教化的意思。中国的人文教化同样一方面是强调人之为人的内修，另一方面是强调礼乐仪文等文化形式。那么人之为人最重要的是什么呢？一般认为以儒学为代表的中国思想把理想人性规定为"仁”，在孔子那里，仁者人也，人者仁也，两者互训互通。仁通过什么方式可以获得呢？克已复礼为仁！礼是实现仁的教化方式。"人文"中"人"的方面和"文"的方面有可能得到不同的强调，其作为"文"的方面、文科课程的方面得到更多的强调的时候，人文被等同于人文学科和人文教育，特别是文史哲教育、文科教育。但是，无论是西方还是中国，作为人文的第一方面的"人"的理念向来是更重要的、更基本的方面。正是为了强调这个更重要的方面，才出现了"人文精神"的说法。人文精神这个词是个地道的中文词很难有对应的西文词，它与当代中国特定的语境相关。它既不是指人文教育（humanities），也不是
为了缓解科学与人文之间的紧张和矛盾，将科学与人文沟通起来，必须先把科学与人文之间的区别 和联系说清楚。借着这个区别，我们理解科学与人文之间的对立和冲突之所在；借着这个联系，我 们寻找沟通它们的可能性。 通过考察科学与人文的二分对立，我们进入对更基本问题的分析，即重审由技术理性和唯人主义结 成的现代性。 一、人文与人文精神 无论是西方还是中国，"人文"一词里都包含着两方面的意思：一是"人"，一是"文"。一是关于理 想的"人"、理想的"人性"的观念，一是为了培养这种理想的人（性）所设置的学科和课程。前一方面 的意思往往与"人性"（humanity）等同，后一方面的意思往往与"人文学科"（humanities）等同。值 得注意的是，这两方面的意思总是结合在一起的，有着内在的关联：学科意义上的人文总是服务于 理想人性意义上的人文，或相辅相成。"教养和文化、智慧和德性、理解力和批判力这些一般认同的 理想人性，总是与语言的理解和运用、古老文化传统的认同、以及审美能力和理性反思能力的培养 联系在一起，语言、文学、艺术、逻辑、历史、哲学总是被看成是人文学科的基本学科。" 英文的humanities直接来源于拉丁文humanitas，而拉丁文humanitas继承了希腊文paideia的意思， 即对理想人性的培育、优雅艺术的教育和训练。公元2世纪罗马作家格利乌斯（aulus gellius）的一 段话成了humanitas的经典定义： 那些说拉丁语以及正确使用这种语言的人，并没有赋予humanitas一词以一般以为具有的含义，即希 腊人所谓的philanthropia，一种一视同仁待人的友爱精神和善意。但是，他们赋予humanitas以希腊 文paideia的意思，也就是我们所说的"eruditionem institutionemque in bonas artes"，或者"美优之艺 的教育与训练"（education and training in the liberal arts）。热切地渴望和追求这一切的人们，具有 最高的人性。因为在所有动物中，只有人才追求这种知识，接受这种训练，因此，它被称 作"humanitas"或"humanity"（人性）。 按照希腊人的想法，理想的人、真正的人，就是自由的人。所以，整个西方的人文传统自始至终贯 穿着"自由"的理念，一些与"人文"相关的词组就是由"自由"的词根组成的，比如"人文教育"（liberal education）、文科（liberal art）等。 汉语的"人文"一词同样有这两方面的意思。最早出现"人文"一词的《易经·贲》中说："观乎天文以察 时变，观乎人文以化成天下。"这里的人文就是教化的意思。中国的人文教化同样一方面是强调人之 为人的内修，另一方面是强调礼乐仪文等文化形式。那么人之为人最重要的是什么呢？一般认为， 以儒学为代表的中国思想把理想人性规定为"仁"，在孔子那里，仁者人也，人者仁也，两者互训互 通。仁通过什么方式可以获得呢？克已复礼为仁！礼是实现仁的教化方式。 "人文"中"人"的方面和"文"的方面有可能得到不同的强调，其作为"文"的方面、文科课程的方面得到更 多的强调的时候，人文被等同于人文学科和人文教育，特别是文史哲教育、文科教育。但是，无论 是西方还是中国，作为人文的第一方面的"人"的理念向来是更重要的、更基本的方面。 正是为了强调这个更重要的方面，才出现了"人文精神"的说法。人文精神这个词是个地道的中文词， 很难有对应的西文词，它与当代中国特定的语境相关。它既不是指人文教育（humanities），也不是
指西方的人文主义（humanism），虽然与它们相关。我的理解，当人们使用"人文精神"这个词的时候，或多或少是在诉求一种人的理念，特别是"自由"这个西方人文的核心理念。90年代的人文精神大讨论，实际上针对的是市场经济大潮下实利主义的泛滥、理想的灭而开展的，这里要求弘扬的并不单纯是文科教育，而是对人之为人的重新反思，其批判的矛头所指往往更多的是人文学者和文学艺术家，所击的往往是中国的人文学界和人文领域里人文精神的失落。所以，人文精神应该看成是一种建基于对人之为人的哲学反思之上的批判态度和批判精神。简而言之，人文精神就是一种自由的精神。二、科学作为希腊-欧洲人的人文理想：自由的学问人文是个本地词，而科学却是个外来词。毫无疑问中国人有自己的人文，但要说有自己的科学就不是那么容易，需要费半天口舌才行。当代汉语的"科学"一词译自英文或法文的science。起初一直译为"格致"，后来受日本影响译为"科学"。1897年，康有为在其《日本书自志》中引进了这个词。日本人用这个词表示西方分科的学问与中国不分科的儒学相对应，这个理解被20世纪初年的中国知识界所接受。1915年，留美学生创办的科学刊物取名为《科学》，并产生了广泛的影响，从此，“科学"一词成了science的定译。英文的science一词基本上指naturalscience（自然科学），但science来自拉丁文scientia，而后者涵义更广泛，是一般意义上的"知识"。德文的wissenschaft（科学）与拉丁文的scientia类似，涵义较广，不仅指自然科学，也包括社会科学，以及人文学科。我们知道德国人喜欢在非常广泛的意义上使用"科学"这个词，比如黑格尔讲哲学科学、狄尔泰讲精神科学、李凯尔特讲文化科学等。这些词的历史性关联暗示了一个更深层更广泛的思想传统，狭义的自然"科学“只有在这个深广的思想传统之下才有可能出现和发展。今天我们讲科学，首先当然是指近代科学，而近代科学首先又是指近代自然科学。但是我们必须注意到，近代科学并不是凭空生长出来的，而且诞生之后又处在发展之中。因此值得追问的是，它何以能够由自然科学向社会科学、人文科学扩展？它又是如何植根于希腊和中世纪的“学问和"知识"传统的？这两个问题实际上有着内在的联系，那就是，近代科学的母体不仅孕育了近代科学，而且也保证了近代科学能够由自然领域向社会和人文领域延伸，这个母体就是希腊人所开创的求知的精神、理论"的理性、“对象化主体性"的思想方式，一句话，是科学（哲学）的传统。这里所谓的科学传统就不是特别针对近代科学而言，而是用来刻划希腊欧洲人的一般存在方式的。这个传统，就是海德格尔所谓的"哲学－形而上学"传统，也是胡塞尔要着力弘扬和重建的理性传统。哲学和科学在希腊时代是合二为一的，就是到了今天，西方哲学依然是广义西方科学的某种特定形态（胡塞尔的理想是把哲学建设成最严格的科学）。黑格尔之所以能够称哲学为哲学科学，是因为西方哲学本来就属于西方的科学传统。为了理解这个传统，我们需要从希腊－欧洲人的人文理想谈起。前面我们已经指出，希腊-欧洲人的人文理想是“自由”，自由被他们看成是人之所以为人的根本。我们从希腊的哲学和文学戏剧华章中，到处可以见到对"自由"理想的赞颂和追求之情。欧里底得斯说：“所谓奴隶，就是一个不能发表自己思想观点的人。“自由的人是能够发表“自己“的思想观点的人，如何才能发表“自己"的观点呢？希腊哲学家发现，只有理性才能够保证达成这样的自由"。亚里多德说：“我们应该尽一切可能，使自己升华到永生的境界，使自己无愧于我们身上所存在的最优秀的品质而生活。……….对于人来说，这就是以理性为根据的生活，因为它才使人成为人。“自由的人是理性的人，而理性"就体现在"科学"之中
指西方的人文主义（humanism），虽然与它们相关。我的理解，当人们使用"人文精神"这个词的时 候，或多或少是在诉求一种人的理念，特别是"自由"这个西方人文的核心理念。90年代的人文精神大 讨论，实际上针对的是市场经济大潮下实利主义的泛滥、理想的泯灭而开展的，这里要求弘扬的并 不单纯是文科教育，而是对人之为人的重新反思，其批判的矛头所指往往更多的是人文学者和文学 艺术家，所抨击的往往是中国的人文学界和人文领域里人文精神的失落。所以，人文精神应该看成 是一种建基于对人之为人的哲学反思之上的批判态度和批判精神。简而言之，人文精神就是一种自 由的精神。 二、科学作为希腊－欧洲人的人文理想：自由的学问 人文是个本地词，而科学却是个外来词。毫无疑问中国人有自己的人文，但要说有自己的科学就不 是那么容易，需要费半天口舌才行。 当代汉语的"科学"一词译自英文或法文的science。起初一直译为"格致"，后来受日本影响译为"科 学"。1897年，康有为在其《日本书目志》中引进了这个词。日本人用这个词表示西方分科的学问与 中国不分科的儒学相对应，这个理解被20世纪初年的中国知识界所接受。1915年，留美学生创办的 科学刊物取名为《科学》，并产生了广泛的影响，从此，"科学"一词成了science的定译。 英文的science一词基本上指natural science（自然科学），但science来自拉丁文scientia，而后者涵 义更广泛，是一般意义上的"知识"。德文的wissenschaft（科学）与拉丁文的scientia类似，涵义较 广，不仅指自然科学，也包括社会科学，以及人文学科。我们知道德国人喜欢在非常广泛的意义上 使用"科学"这个词，比如黑格尔讲哲学科学、狄尔泰讲精神科学、李凯尔特讲文化科学等。这些词的 历史性关联暗示了一个更深层更广泛的思想传统，狭义的自然"科学"只有在这个深广的思想传统之下 才有可能出现和发展。 今天我们讲科学，首先当然是指近代科学，而近代科学首先又是指近代自然科学。但是我们必须注 意到，近代科学并不是凭空生长出来的，而且诞生之后又处在发展之中。因此值得追问的是，它何 以能够由自然科学向社会科学、人文科学扩展？它又是如何植根于希腊和中世纪的"学问"和"知识"传 统的？这两个问题实际上有着内在的联系，那就是，近代科学的母体不仅孕育了近代科学，而且也 保证了近代科学能够由自然领域向社会和人文领域延伸，这个母体就是希腊人所开创的"求知"的精 神、"理论"的理性、"对象化－主体性"的思想方式，一句话，是科学（哲学）的传统。 这里所谓的科学传统就不是特别针对近代科学而言，而是用来刻划希腊－欧洲人的一般存在方式 的。这个传统，就是海德格尔所谓的"哲学－形而上学"传统，也是胡塞尔要着力弘扬和重建的理性传 统。哲学和科学在希腊时代是合二为一的，就是到了今天，西方哲学依然是广义西方科学的某种特 定形态（胡塞尔的理想是把哲学建设成最严格的科学）。黑格尔之所以能够称哲学为哲学科学，是 因为西方哲学本来就属于西方的科学传统。为了理解这个传统，我们需要从希腊－欧洲人的人文理 想谈起。 前面我们已经指出，希腊－欧洲人的人文理想是"自由"，自由被他们看成是人之所以为人的根本。我 们从希腊的哲学和文学戏剧华章中，到处可以见到对"自由"理想的赞颂和追求之情。欧里庇得斯 说："所谓奴隶，就是一个不能发表自己思想观点的人。"自由的人是能够发表"自己"的思想观点的 人，如何才能发表"自己"的观点呢？希腊哲学家发现，只有理性才能够保证达成这样的"自由"。亚里 士多德说："我们应该尽一切可能，使自己升华到永生的境界，使自己无愧于我们身上所存在的最优 秀的品质而生活。.对于人来说，这就是以理性为根据的生活，因为它才使人成为人。"自由的人 是理性的人，而"理性"就体现在"科学"之中