战争论第二卷 师里,由于传达命令的手段少得多,因此,区分的部分要少 些,分为四个,最多五个部分,是比较恰当的 如果认为一个军团分为十个师,一个师分为五个旅,这 两个数目还不够,也就是说旅的人数太多,那么就必须增添 军一级编制。但是,我们必须考虑到,这样一来,就增加了 级新的权限,其他各级组织的权限因而大为减小了 究竟一个旅超过多少人才算兵力太大呢?通常一个旅有 二千到五千人,不得超过五千人,其原因看来有两个:第一、 人们认为旅是一个指挥官能够直接地、即用口令指挥的部队 第二、一个步兵部队兵力较大,就不得不配有炮兵,而这种 有各兵种初步联合的部队,就自然成为一个独立的部分了 我们不打算陷在这些战术上的细节问题里,也不打算争 论三个兵种应该在什么时候、以怎样的比例联合,是在八千 人到一万二千人的师里,还是在二万人到三万人的军里。不 过,即使坚决反对这样联合的人,恐怕也不会反对我们的论 断:只有这样的联合,才能使一个部队具有独立性:而且对 那些在战争中常常不得不独立行动的部队来说,至少是希望 有这种联合的。 个二十万人的军团分为十个师,每个师又分为五个旅, 则每个旅为四千人。在这样的区分中,我们看不出任何不协 调的现象。当然,也可以把这个军团分为五个军,每个军又 分为四个师,每个师再分为四个旅,每个旅为二千五百人。但 是,抽象地看来,我们认为还是第一种区分法较好,因为采 取第二种区分法,除了增加军一级机构以外,一个军团分为 五个军,单位太少,不够灵活。一个军分为四个师,也是
师 里 ， 由 于 传 达 命 令 的 手 段 少 得 多 ， 因 此 ， 区 分 的 部 分 要 少 一 些 ， 分 为 四 个 ， 最 多 五 个 部 分 ， 是 比 较 恰 当 的 。 如 果 认 为 一 个 军 团 分 为 十 个 师 ， 一 个 师 分 为 五 个 旅 ， 这 两 个 数 目 还 不 够 ， 也 就 是 说 旅 的 人 数 太 多 ， 那 么 就 必 须 增 添 军 一 级 编 制 。 但 是 ， 我 们 必 须 考 虑 到 ， 这 样 一 来 ， 就 增 加 了 一 级 新 的 · 权 · 限 ， 其 他 各 级 组 织 的 权 限 因 而 大 为 减 小 了 。 究 竟 一 个 旅 超 过 多 少 人 才 算 兵 力 太 大 呢 ？ 通 常 一 个 旅 有 二 千 到 五 千 人 ， 不 得 超 过 五 千 人 ， 其 原 因 看 来 有 两 个 ： 第 一 、 人 们 认 为 旅 是 一 个 指 挥 官 能 够 直 接 地 、 即 用 口 令 指 挥 的 部 队 ； 第 二 、 一 个 步 兵 部 队 兵 力 较 大 ， 就 不 得 不 配 有 炮 兵 ， 而 这 种 有 各 兵 种 初 步 联 合 的 部 队 ， 就 自 然 成 为 一 个 独 立 的 部 分 了 。 我 们 不 打 算 陷 在 这 些 战 术 上 的 细 节 问 题 里 ， 也 不 打 算 争 论 三 个 兵 种 应 该 在 什 么 时 候 、 以 怎 样 的 比 例 联 合 ， 是 在 八 千 人 到 一 万 二 千 人 的 师 里 ， 还 是 在 二 万 人 到 三 万 人 的 军 里 。 不 过 ， 即 使 坚 决 反 对 这 样 联 合 的 人 ， 恐 怕 也 不 会 反 对 我 们 的 论 断 ： 只 有 这 样 的 联 合 ， 才 能 使 · 一 · 个 · 部 · 队 · 具 · 有 · 独 · 立 · 性 ； 而 且 对 那 些 在 战 争 中 常 常 不 得 不 独 立 行 动 的 部 队 来 说 ， 至 少 是 希 望 有 这 种 联 合 的 。 一 个 二 十 万 人 的 军 团 分 为 十 个 师 ， 每 个 师 又 分 为 五 个 旅 ， 则 每 个 旅 为 四 千 人 。 在 这 样 的 区 分 中 ， 我 们 看 不 出 任 何 不 协 调 的 现 象 。 当 然 ， 也 可 以 把 这 个 军 团 分 为 五 个 军 ， 每 个 军 又 分 为 四 个 师 ， 每 个 师 再 分 为 四 个 旅 ， 每 个 旅 为 二 千 五 百 人 。 但 是 ， 抽 象 地 看 来 ， 我 们 认 为 还 是 第 一 种 区 分 法 较 好 ， 因 为 采 取 第 二 种 区 分 法 ， 除 了 增 加 军 一 级 机 构 以 外 ， 一 个 军 团 分 为 五 个 军 ， 单 位 太 少 ， 不 够 灵 活 。 一 个 军 分 为 四 个 师 ， 也 是 一 ２ ６ 战 争 论 第 二 卷
战争论第二卷 样,而且一个旅只有二千五百人,兵力也太小。采取这种区 分法,整个军团中将有八十个旅,而采取第一种区分法只有 五十个旅,比较简单。人们放弃第一种区分法的所有这些优 点,只是为了使司令官直接指挥的将领减少一半。显然,兵 力较小的军团分为军就更不恰当了。 以上是对区分的抽象的看法。在具体情况下还可能根据 其他理由作出不同的决定。首先必须承认,八个师或十个师 如果集中在平原上,还是可以指挥的,但是,如果分散在广 阔的山地阵地上,也许就无法指挥了。如果一条大河把一个 军团分成两部分,那么一个司令官就不能指挥另一部分。总 之,能起极大作用的地形特点和具体情况有上百种之多,抽 象的规则必须服从它们。 然而,经验教导我们,这些抽象的规则仍然是经常有用 的,由于情况特殊而不能应用的场合比我们想象的要少得多。 现在我们把研究的内容作一个简单的概括,并且把重点 列举出来 我们所说的整体的各个部分只是指直接区分出来的第 级单位,因此我们说: (1)一个整体区分的部分太少,整体就不灵活 (2)整体的各个部分过大,整体的司令官的权力就会受 到削弱 (3)增加任何传达命令的新层次,都会从两方面削弱命 ①一个军团如果分为若干个师,第一级单位指师,如果分为若干个军,第 一级单位指军。—译者
样 ， 而 且 一 个 旅 只 有 二 千 五 百 人 ， 兵 力 也 太 小 。 采 取 这 种 区 分 法 ， 整 个 军 团 中 将 有 八 十 个 旅 ， 而 采 取 第 一 种 区 分 法 只 有 五 十 个 旅 ， 比 较 简 单 。 人 们 放 弃 第 一 种 区 分 法 的 所 有 这 些 优 点 ， 只 是 为 了 使 司 令 官 直 接 指 挥 的 将 领 减 少 一 半 。 显 然 ， 兵 力 较 小 的 军 团 分 为 军 就 更 不 恰 当 了 。 以 上 是 对 区 分 的 抽 象 的 看 法 。 在 具 体 情 况 下 还 可 能 根 据 其 他 理 由 作 出 不 同 的 决 定 。 首 先 必 须 承 认 ， 八 个 师 或 十 个 师 如 果 集 中 在 平 原 上 ， 还 是 可 以 指 挥 的 ， 但 是 ， 如 果 分 散 在 广 阔 的 山 地 阵 地 上 ， 也 许 就 无 法 指 挥 了 。 如 果 一 条 大 河 把 一 个 军 团 分 成 两 部 分 ， 那 么 一 个 司 令 官 就 不 能 指 挥 另 一 部 分 。 总 之 ， 能 起 极 大 作 用 的 地 形 特 点 和 具 体 情 况 有 上 百 种 之 多 ， 抽 象 的 规 则 必 须 服 从 它 们 。 然 而 ， 经 验 教 导 我 们 ， 这 些 抽 象 的 规 则 仍 然 是 经 常 有 用 的 ， 由 于 情 况 特 殊 而 不 能 应 用 的 场 合 比 我 们 想 象 的 要 少 得 多 。 现 在 我 们 把 研 究 的 内 容 作 一 个 简 单 的 概 括 ， 并 且 把 重 点 列 举 出 来 。 我 们 所 说 的 · 整 · 体 · 的 · 各 · 个 · 部 · 分 只 是 指 · 直 · 接 · 区 · 分 · 出 · 来 · 的 · 第 · 一 · 级 单 位 ① ， 因 此 我 们 说 ： （ １ ） 一 个 整 体 区 分 的 部 分 太 少 ， 整 体 就 不 灵 活 ； （ ２ ） 整 体 的 各 个 部 分 过 大 ， 整 体 的 司 令 官 的 权 力 就 会 受 到 削 弱 ； （ ３ ） 增 加 任 何 传 达 命 令 的 新 层 次 ， 都 会 从 两 方 面 削 弱 命 战 争 论 第 二 卷 ２ ７ ① 一 个 军 团 如 果 分 为 若 干 个 师 ， 第 一 级 单 位 指 师 ， 如 果 分 为 若 干 个 军 ， 第 一 级 单 位 指 军 。 — — 译 者
战争论第二卷 令的效力,一方面是多经过一个层次,命令的准确性会受到 损失,另一方面是传达命令的时间拖长,会使命令的效力受 到削弱。 这一切都要求尽量增多平行的单位,尽量减少上下的层 次。这里有一个限度:一个军团司令官能够顺利指挥的单位 不超过八至十个,次一级的指挥官能够顺利指挥的单位不超 过四至六个 各兵种的联合。在战略上,战斗队形中各兵种的联 合,只对那些一般说来经常需要单独配置、因而可能被迫独 立作战的部分才是重要的。这种单独配置的部分是第一级的 单位,而且主要只是这一级单位,这是事物的性质决定的。因 为,正如我们在另一个地方将要谈到的那样,单独配置大多 是由整体的概念和需要引起的。 因此,严格地说,战略只要求在军的范围内,如果没有 军这一级,则在师的范围内,进行各兵种的固定的联合,而 在下一级单位中,可根据需要进行临时的联合。 但是,如果一个军人数很多C三四万人),那么不分割配 置的情况显然就极为少见。因此,在兵力这样大的军里,各 师就需要有各兵种的联合。否则,从另外的地方(也许距离 相当远的地方)匆忙调一部分骑兵来配属给步兵,必然会延 误时间,更不用说会造成混乱了。如果有人认为这种延误是 无所谓的,那么我们只能说他是毫无战争经验的人 至于有关三个兵种联合的更具体的问题,即应该在什么 范围内联合,联合应该密切到什么程度,应该按什么样的比 例联合,以及每个兵种应该保留多少预备队等等,都是纯战
令 的 效 力 ， 一 方 面 是 多 经 过 一 个 层 次 ， 命 令 的 准 确 性 会 受 到 损 失 ， 另 一 方 面 是 传 达 命 令 的 时 间 拖 长 ， 会 使 命 令 的 效 力 受 到 削 弱 。 这 一 切 都 要 求 尽 量 增 多 平 行 的 单 位 ， 尽 量 减 少 上 下 的 层 次 。 这 里 有 一 个 限 度 ： 一 个 军 团 司 令 官 能 够 顺 利 指 挥 的 单 位 不 超 过 八 至 十 个 ， 次 一 级 的 指 挥 官 能 够 顺 利 指 挥 的 单 位 不 超 过 四 至 六 个 。 二 、 · 各 · 兵 · 种 · 的 · 联 · 合 。 在 战 略 上 ， 战 斗 队 形 中 各 兵 种 的 联 合 ， 只 对 那 些 一 般 说 来 经 常 需 要 单 独 配 置 、 因 而 可 能 被 迫 独 立 作 战 的 部 分 才 是 重 要 的 。 这 种 单 独 配 置 的 部 分 是 · 第 · 一 · 级 · 的 单 位 ， 而 且 主 要 · 只 · 是 · 这 · 一 · 级 · 单 · 位 ， 这 是 事 物 的 性 质 决 定 的 。 因 为 ， 正 如 我 们 在 另 一 个 地 方 将 要 谈 到 的 那 样 ， 单 独 配 置 大 多 是 由 整 体 的 概 念 和 需 要 引 起 的 。 因 此 ， 严 格 地 说 ， 战 略 只 要 求 在 军 的 范 围 内 ， 如 果 没 有 军 这 一 级 ， 则 在 师 的 范 围 内 ， 进 行 各 兵 种 的 固 定 的 联 合 ， 而 在 下 一 级 单 位 中 ， 可 根 据 需 要 进 行 临 时 的 联 合 。 但 是 ， 如 果 一 个 军 人 数 很 多 （ 三 四 万 人 ） ， 那 么 不 分 割 配 置 的 情 况 显 然 就 极 为 少 见 。 因 此 ， 在 兵 力 这 样 大 的 军 里 ， 各 师 就 需 要 有 各 兵 种 的 联 合 。 否 则 ， 从 另 外 的 地 方 （ 也 许 距 离 相 当 远 的 地 方 ） 匆 忙 调 一 部 分 骑 兵 来 配 属 给 步 兵 ， 必 然 会 延 误 时 间 ， 更 不 用 说 会 造 成 混 乱 了 。 如 果 有 人 认 为 这 种 延 误 是 无 所 谓 的 ， 那 么 我 们 只 能 说 他 是 毫 无 战 争 经 验 的 人 。 至 于 有 关 三 个 兵 种 联 合 的 更 具 体 的 问 题 ， 即 应 该 在 什 么 范 围 内 联 合 ， 联 合 应 该 密 切 到 什 么 程 度 ， 应 该 按 什 么 样 的 比 例 联 合 ， 以 及 每 个 兵 种 应 该 保 留 多 少 预 备 队 等 等 ， 都 是 纯 战 ２ ８ 战 争 论 第 二 卷
战争论第二卷 术问题。 三、配置。军队的各部分在战斗队形中应该按什么样的 空间关系进行配置,这也完全是战术问题,只同会战有关。当 然,也有战略上的配置,但战略上的配置几乎只是当时的任 务和要求决定的,而其中合乎条理的部分,是不包括在战斗 队形这个概念内的,因此我们将在另一个地方—《军队的 配置》一章中进行研究。 由此可见,军队的战斗队形就是对一支准备作战的军队 的区分和配置。各部分的配置,应该使派出去的每个部分在 运用时既能满足当时的战术要求又能满足当时的战略要求。 如果当时已经没有需要,那么派出的各部分就应该归回原位 这样,战斗队形就成为有效的方法主义的最初环节和主要基 础,而这种方法在战争中就象钟摆的摆动一样,调节着全部 机件,关于这一点,我们已经在第二篇第四章中讲过了 ①指本篇第六章《军队的一般配置》 译者
术 问 题 。 三 、 · 配 · 置 。 军 队 的 各 部 分 在 战 斗 队 形 中 应 该 按 什 么 样 的 空 间 关 系 进 行 配 置 ， 这 也 完 全 是 战 术 问 题 ， 只 同 会 战 有 关 。 当 然 ， 也 有 战 略 上 的 配 置 ， 但 战 略 上 的 配 置 几 乎 只 是 当 时 的 任 务 和 要 求 决 定 的 ， 而 其 中 合 乎 条 理 的 部 分 ， 是 不 包 括 在 战 斗 队 形 这 个 概 念 内 的 ， 因 此 我 们 将 在 另 一 个 地 方 — — 《 军 队 的 配 置 》 一 章 ① 中 进 行 研 究 。 由 此 可 见 ， 军 队 的 战 斗 队 形 就 是 对 · 一 · 支 · 准 · 备 · 作 · 战 · 的 · 军 · 队 的 区 分 和 配 置 。 各 部 分 的 配 置 ， 应 该 使 派 出 去 的 每 个 部 分 在 运 用 时 既 能 满 足 当 时 的 战 术 要 求 又 能 满 足 当 时 的 战 略 要 求 。 如 果 当 时 已 经 没 有 需 要 ， 那 么 派 出 的 各 部 分 就 应 该 归 回 原 位 。 这 样 ， 战 斗 队 形 就 成 为 有 效 的 方 法 主 义 的 最 初 环 节 和 主 要 基 础 ， 而 这 种 方 法 在 战 争 中 就 象 钟 摆 的 摆 动 一 样 ， 调 节 着 全 部 机 件 ， 关 于 这 一 点 ， 我 们 已 经 在 第 二 篇 第 四 章 中 讲 过 了 。 战 争 论 第 二 卷 ２ ９ ① 指 本 篇 第 六 章 《 军 队 的 一 般 配 置 》 。 — — 译 者
战争论第二卷 第六章军队的一般配置 从军队开始集中到战斗成熟(即战略上已经把军队派到 战斗地点,战术上已经给各个部分规定了位置和任务),这段 时间在大多数情况下是很长的。从一次重大的军事行动到另 次重大的军事行动也是这样 从前,这一段时间好象是根本不属于战争范围以内的。关 于这一点,我们只要看一看卢森堡是如何野营和如何行军的 就够了。我们所以提到这位统帅,因为他是以野营和行军闻 名的统帅,可以看作是当时的代表人物。而且我们从《弗郎 德勒战争史》中,对这位统帅比对当时其他统帅也了解得更 多些。 当时,野营的背面通常紧靠着河流、沼泽或者深谷,这 在今天看来,也许是一种荒谬的做法。在当时,野营的正面 很少是根据敌人所在的方向决定的,以致背向敌方,正面向 着本国的情况经常出现。当时采取这种在今天看来是不可思 议的做法是完全可以理解的,因为当时人们在选择野营的位 ①一般配置( die allgemeine aufstellung)—指军队在没有具体的战斗任 务以前各部分之间的关系位置(在空间上的关系)。在作者的概念中,军队根据特 殊目的(即有了具体任务)进行的配置,即战斗中的配置,是战术范围的问 译者
第 六 章 军 队 的 一 般 配 置 ① 从 军 队 开 始 集 中 到 战 斗 成 熟 （ 即 战 略 上 已 经 把 军 队 派 到 战 斗 地 点 ， 战 术 上 已 经 给 各 个 部 分 规 定 了 位 置 和 任 务 ） ， 这 段 时 间 在 大 多 数 情 况 下 是 很 长 的 。 从 一 次 重 大 的 军 事 行 动 到 另 一 次 重 大 的 军 事 行 动 也 是 这 样 。 从 前 ， 这 一 段 时 间 好 象 是 根 本 不 属 于 战 争 范 围 以 内 的 。 关 于 这 一 点 ， 我 们 只 要 看 一 看 卢 森 堡 是 如 何 野 营 和 如 何 行 军 的 就 够 了 。 我 们 所 以 提 到 这 位 统 帅 ， 因 为 他 是 以 野 营 和 行 军 闻 名 的 统 帅 ， 可 以 看 作 是 当 时 的 代 表 人 物 。 而 且 我 们 从 《 弗 郎 德 勒 战 争 史 》 １ ０ ２ 中 ， 对 这 位 统 帅 比 对 当 时 其 他 统 帅 也 了 解 得 更 多 些 。 当 时 ， 野 营 的 背 面 通 常 紧 靠 着 河 流 、 沼 泽 或 者 深 谷 ， 这 在 今 天 看 来 ， 也 许 是 一 种 荒 谬 的 做 法 。 在 当 时 ， 野 营 的 正 面 很 少 是 根 据 敌 人 所 在 的 方 向 决 定 的 ， 以 致 背 向 敌 方 ， 正 面 向 着 本 国 的 情 况 经 常 出 现 。 当 时 采 取 这 种 在 今 天 看 来 是 不 可 思 议 的 做 法 是 完 全 可 以 理 解 的 ， 因 为 当 时 人 们 在 选 择 野 营 的 位 ３ ０ 战 争 论 第 二 卷 ① 一 般 配 置 （ ｄ ｉ ｅ ａ ｌ ｇ ｅ ｍ ｅ ｉ ｎ ｅ Ａ ｕ ｆ ｓ ｔ ｅ ｌ ｕ ｎ ｇ ） — — 指 军 队 在 没 有 具 体 的 战 斗 任 务 以 前 各 部 分 之 间 的 关 系 位 置 （ 在 空 间 上 的 关 系 ） 。 在 作 者 的 概 念 中 ， 军 队 根 据 特 殊 目 的 （ 即 有 了 具 体 任 务 ） 进 行 的 配 置 ， 即 战 斗 中 的 配 置 ， 是 战 术 范 围 的 问 题 。 — — 译 者