人。或者是这样的说法：例如，某一些种族的素质，气候，自然条件 如离海的远近、土地肥沃的程度等等，比另外一些更有利于生产。 这又是同义反复，即财富的主客观因素越是在更高的程度上具备， 财富就越容易创造。 ［Ｍ—４］但是，这一切并不是经济学家在这个总论部分所真正 要说的。相反，他们所要说的是，生产不同于分配等等（参看穆勒的 著作１７），应当被描写成局限在与历史无关的永恒自然规律之内的 事情，于是资产阶级关系就被乘机当作社会一般的颠扑不破的自 然规律偷偷地塞了进来。这是整套手法的多少有意识的目的。在 分配上，他们则相反地认为，人们事实上可以随心所欲。即使根本 不谈生产和分配的这种粗暴割裂以及生产和分配的现实关系，总 应该从一开始就清楚地看到：无论在不同社会阶段上分配方式如 何不同，总是可以象在生产中那样提出一些共同的规定来，可以把 一切历史差别混合和融化在一般人类规律之中。例如，奴隶、农奴、 雇佣工人都得到一定量的食物，使他们能够作为奴隶、农奴和雇佣 工人来生存。靠贡赋生活的征服者，靠税收生活的官吏，靠地租生 活的土地所有者，靠施舍生活的僧侣，或者靠什一税生活的教士， 都得到一份社会产品，而决定这一份产品的规律不同于决定奴隶 等等那一份产品的规律。一切经济学家在这个项目下提出的两个 要点是：（１）财产，（２）司法、警察等等对财产的保护。对此要极简单 地答复一下： 关于第一点。一切生产都是个人在一定社会形式中并借这种 社会形式而进行的对自然的占有。在这个意义上，说财产（占有）是 生产的一个条件，那是同义反复。但是，可笑的是从这里一步就跳 到财产的一定形式，如私有财产。（而且还以对立的形式即无财产 ２４ 导 言
人。或者是这样的说法：例如，某一些种族的素质，气候，自然条件 如离海的远近、土地肥沃的程度等等，比另外一些更有利于生产。 这又是同义反复，即财富的主客观因素越是在更高的程度上具备， 财富就越容易创造。 ［Ｍ—４］但是，这一切并不是经济学家在这个总论部分所真正 要说的。相反，他们所要说的是，生产不同于分配等等（参看穆勒的 著作１７），应当被描写成局限在与历史无关的永恒自然规律之内的 事情，于是资产阶级关系就被乘机当作社会一般的颠扑不破的自 然规律偷偷地塞了进来。这是整套手法的多少有意识的目的。在 分配上，他们则相反地认为，人们事实上可以随心所欲。即使根本 不谈生产和分配的这种粗暴割裂以及生产和分配的现实关系，总 应该从一开始就清楚地看到：无论在不同社会阶段上分配方式如 何不同，总是可以象在生产中那样提出一些共同的规定来，可以把 一切历史差别混合和融化在一般人类规律之中。例如，奴隶、农奴、 雇佣工人都得到一定量的食物，使他们能够作为奴隶、农奴和雇佣 工人来生存。靠贡赋生活的征服者，靠税收生活的官吏，靠地租生 活的土地所有者，靠施舍生活的僧侣，或者靠什一税生活的教士， 都得到一份社会产品，而决定这一份产品的规律不同于决定奴隶 等等那一份产品的规律。一切经济学家在这个项目下提出的两个 要点是：（１）财产，（２）司法、警察等等对财产的保护。对此要极简单 地答复一下： 关于第一点。一切生产都是个人在一定社会形式中并借这种 社会形式而进行的对自然的占有。在这个意义上，说财产（占有）是 生产的一个条件，那是同义反复。但是，可笑的是从这里一步就跳 到财产的一定形式，如私有财产。（而且还以对立的形式即无财产 ２４ 导 言
作为前提条件。）历史却表明，公有财产（如印度人、斯拉夫人、古克 尔特人等等那里的公有财产）是原始形式，这种形式还以公社财产 形式长期起着显著的作用。至于财富在这种还是那种财产形式下 能更好地发展的问题，还根本不是这里所要谈的。可是，如果说在 任何财产形式都不存在的地方，就谈不到任何生产，因此也就谈不 到任何社会，那么，这是同义反复。什么也不占有的占有，是自相矛 盾的。 关于第二点。对既得物的保护等等。如果把这些滥调还原为 它们的实际内容，它们所表示的就比它们的说教者所知道的还多。 就是说，每种生产形式都产生出它所特有的法的关系、统治形式等 等。粗率和无知之处正在于把有机地［Ｍ—５］联系着的东西看成是 彼此偶然发生关系的、纯粹反思联系中的东西，资产阶级经济学家 只是感到，在现代警察制度下，比在例如强权下能更好地进行生 产。他们只是忘记了，强权也是一种法，而且强者的权利也以另一 种形式继续存在于他们的“法治国家”中。 当与生产的一定阶段相应的社会状态刚刚产生或者已经衰亡 的时候，自然会出现生产上的紊乱，虽然程度和影响有所不同。 总之：一切生产阶段所共有的、被思维当作一般规定而确定下来 的规定，是存在的，但是所谓一切生产的一般条件，不过是这些抽象 要素，用这些要素不可能理解任何一个现实的历史的生产阶段。 ２．生产与分配、交换、消费的一般关系 在进一步分析生产之前，必须考察一下经济学家拿来与生产 并列的几个项目。 １．生产、消费、分配、交换（流通） ２５
作为前提条件。）历史却表明，公有财产（如印度人、斯拉夫人、古克 尔特人等等那里的公有财产）是原始形式，这种形式还以公社财产 形式长期起着显著的作用。至于财富在这种还是那种财产形式下 能更好地发展的问题，还根本不是这里所要谈的。可是，如果说在 任何财产形式都不存在的地方，就谈不到任何生产，因此也就谈不 到任何社会，那么，这是同义反复。什么也不占有的占有，是自相矛 盾的。 关于第二点。对既得物的保护等等。如果把这些滥调还原为 它们的实际内容，它们所表示的就比它们的说教者所知道的还多。 就是说，每种生产形式都产生出它所特有的法的关系、统治形式等 等。粗率和无知之处正在于把有机地［Ｍ—５］联系着的东西看成是 彼此偶然发生关系的、纯粹反思联系中的东西，资产阶级经济学家 只是感到，在现代警察制度下，比在例如强权下能更好地进行生 产。他们只是忘记了，强权也是一种法，而且强者的权利也以另一 种形式继续存在于他们的“法治国家”中。 当与生产的一定阶段相应的社会状态刚刚产生或者已经衰亡 的时候，自然会出现生产上的紊乱，虽然程度和影响有所不同。 总之：一切生产阶段所共有的、被思维当作一般规定而确定下来 的规定，是存在的，但是所谓一切生产的一般条件，不过是这些抽象 要素，用这些要素不可能理解任何一个现实的历史的生产阶段。 ２．生产与分配、交换、消费的一般关系 在进一步分析生产之前，必须考察一下经济学家拿来与生产 并列的几个项目。 １．生产、消费、分配、交换（流通） ２５
肤浅的表象是：在生产中，社会成员占有（创造、改造）自然产 品供人类需要；分配决定个人分取这些产品的比例；交换给个人带 来他想用分配给他的一份去换取的那些特殊产品；最后，在消费 中，产品变成享受的对象，个人占有的对象。生产创造出适合需要 的对象；分配依照社会规律把它们分配；交换依照个人需要把已经 分配的东西再分配；最后，在消费中，产品脱离这种社会运动，直接 变成个人需要的对象和仆役，供个人享受而满足个人需要。因而， 生产表现为起点，消费表现为终点，分配和交换表现为中间环节， 这中间环节又是二重的，分配被规定为从社会出发的要素，交换被 规定为从个人出发的要素。在生产中，人客体化，在消费①中，物主 体化；在分配中，社会以一般的、占统治地位的规定的形式，担任生 产和消费之间的媒介；在交换中，生产和消费由偶然的个人的规定 性来媒介。 分配决定产品归个人的比例（数量）；交换决定个人［Ｍ—６］拿 分配给自己的一份所要求的产品。 生产、分配、交换、消费因此形成一个正规的三段论法：生产是 一般，分配和交换是特殊，消费是个别，全体由此结合在一起。这当 然是一种联系，然而是一种肤浅的联系。生产决定于一般的自然规 律；分配决定于社会的偶然情况，因此它能够或多或少地对生产起 促进作用；交换作为形式上的社会运动介于两者之间；而消费这个 不仅被看成终点而且被看成最后目的的结束行为，除了它又会反 过来作用于起点并重新引起整个过程之外，本来不属于经济学的 范围。 反对政治经济学家的人们，—— 不论这些反对者是不是他们 ２６ 导 言 ① 原文是人。—— 译者注
肤浅的表象是：在生产中，社会成员占有（创造、改造）自然产 品供人类需要；分配决定个人分取这些产品的比例；交换给个人带 来他想用分配给他的一份去换取的那些特殊产品；最后，在消费 中，产品变成享受的对象，个人占有的对象。生产创造出适合需要 的对象；分配依照社会规律把它们分配；交换依照个人需要把已经 分配的东西再分配；最后，在消费中，产品脱离这种社会运动，直接 变成个人需要的对象和仆役，供个人享受而满足个人需要。因而， 生产表现为起点，消费表现为终点，分配和交换表现为中间环节， 这中间环节又是二重的，分配被规定为从社会出发的要素，交换被 规定为从个人出发的要素。在生产中，人客体化，在消费①中，物主 体化；在分配中，社会以一般的、占统治地位的规定的形式，担任生 产和消费之间的媒介；在交换中，生产和消费由偶然的个人的规定 性来媒介。 分配决定产品归个人的比例（数量）；交换决定个人［Ｍ—６］拿 分配给自己的一份所要求的产品。 生产、分配、交换、消费因此形成一个正规的三段论法：生产是 一般，分配和交换是特殊，消费是个别，全体由此结合在一起。这当 然是一种联系，然而是一种肤浅的联系。生产决定于一般的自然规 律；分配决定于社会的偶然情况，因此它能够或多或少地对生产起 促进作用；交换作为形式上的社会运动介于两者之间；而消费这个 不仅被看成终点而且被看成最后目的的结束行为，除了它又会反 过来作用于起点并重新引起整个过程之外，本来不属于经济学的 范围。 反对政治经济学家的人们，—— 不论这些反对者是不是他们 ２６ 导 言 ① 原文是人。—— 译者注
的同行，—— 责备他们把联系着的东西粗野地割裂了，这些反对者 或者同他们处于同一水平，或者低于他们。最庸俗不过的责备就 是，说政治经济学家过于重视生产，把它当作目的本身。说分配也 是同样重要的。这种责备的立足点恰恰是这样一种经济观点，即把 分配当作与生产并列的独立自主的领域。或者是这样的责备，说没 有把这些要素放在其统一中来考察。好象这种割裂不是从现实进 到教科书中去的，而相反地是从教科书进到现实中去的，好象这里 的问题是要对概念作辩证的平衡，而不是解释现实的关系！ （ａ）［生产和消费］ 生产直接也是消费。双重的消费，主体的和客体的。［第一，］ 个人在生产过程中发展自己的能力，也在生产行为中支出和消耗 这种能力，这同自然的生殖是生命力的一种消耗完全一样。第二， 生产资料的消费，生产资料被使用、被消耗、一部分（如在燃烧中） 重新分解为一般元素。原料的消费也是这样，原料不再保持自己的 自然形状和特性，而是丧失了这种自然形状和特性。因此，生产行 为本身就它的一切要素来说也是消费行为。不过，这一点是经济学 家所承认的，他们把直接与消费同一的生产，直接与生产合一的消 费，称作生产的消费。生产和消费的这种同一性，归结为斯宾诺莎 的命题：“规定即否定”１８。 ［Ｍ—７］但是，提出生产的消费这个规定，只是为了把与生产 同一的消费跟原来意义上的消费区别开来，后面这种消费被理解 为起消灭作用的与生产相对的对立面。现在我们来考察一下这个 原来意义上的消费。 消费直接也是生产，正如自然界中的元素和化学物质的消费 １．生产、消费、分配、交换（流通） ２７
的同行，—— 责备他们把联系着的东西粗野地割裂了，这些反对者 或者同他们处于同一水平，或者低于他们。最庸俗不过的责备就 是，说政治经济学家过于重视生产，把它当作目的本身。说分配也 是同样重要的。这种责备的立足点恰恰是这样一种经济观点，即把 分配当作与生产并列的独立自主的领域。或者是这样的责备，说没 有把这些要素放在其统一中来考察。好象这种割裂不是从现实进 到教科书中去的，而相反地是从教科书进到现实中去的，好象这里 的问题是要对概念作辩证的平衡，而不是解释现实的关系！ （ａ）［生产和消费］ 生产直接也是消费。双重的消费，主体的和客体的。［第一，］ 个人在生产过程中发展自己的能力，也在生产行为中支出和消耗 这种能力，这同自然的生殖是生命力的一种消耗完全一样。第二， 生产资料的消费，生产资料被使用、被消耗、一部分（如在燃烧中） 重新分解为一般元素。原料的消费也是这样，原料不再保持自己的 自然形状和特性，而是丧失了这种自然形状和特性。因此，生产行 为本身就它的一切要素来说也是消费行为。不过，这一点是经济学 家所承认的，他们把直接与消费同一的生产，直接与生产合一的消 费，称作生产的消费。生产和消费的这种同一性，归结为斯宾诺莎 的命题：“规定即否定”１８。 ［Ｍ—７］但是，提出生产的消费这个规定，只是为了把与生产 同一的消费跟原来意义上的消费区别开来，后面这种消费被理解 为起消灭作用的与生产相对的对立面。现在我们来考察一下这个 原来意义上的消费。 消费直接也是生产，正如自然界中的元素和化学物质的消费 １．生产、消费、分配、交换（流通） ２７
是植物的生产一样。例如，在吃喝这一种消费形式中，人生产自己 的身体，这是明显的事。而对于以这种或那种形式从某一方面来生 产人的其他任何消费形式也都可以这样说。消费的生产。可是，经 济学却说，这种与消费同一的生产是第二种生产，是靠消灭第一种 生产的产品引起的。在第一种生产中，生产者物化，在第二种生产 中，生产者所创造的物人化。因此，这种消费的生产—— 虽然它是 生产和消费的直接统一—— 是与原来意义上的生产根本不同的。 生产同消费合一和消费同生产合一的这种直接统一，并不排斥它 们直接是两个东西。 可见，生产直接是消费，消费直接是生产。每一方直接是它的 对方。可是同时在两者之间存在着一种媒介运动。生产媒介着消 费，它创造出消费的材料，没有生产，消费就没有对象。但是消费也 媒介着生产，因为正是消费替产品创造了主体，产品对这个主体才 是产品。产品在消费中才得到最后完成。一条铁路，如果没有通车、 不被磨损、不被消费，它只是可能性的铁路，不是现实的铁路。没有 生产，就没有消费，但是，没有消费，也就没有生产，因为如果没有 消费，生产就没有目的。 消费从两方面生产着生产： （１）因为产品只是在消费中才成为现实的产品，例如，一件衣 服由于穿的行为才现实地成为衣服；一间房屋无人居住，事实上就 不成其为现实的房屋；因此，产品不同于单纯的自然对象，它在消 费中才证实自己是产品，才成为产品。消费是在把产品消灭的时候 才使产品最后完成，因为产品之所以是产品，不是它作为物化了的 活动，而只是作为活动着的主体的对象。 （２）因为消费创造出新的生产的需要，因而创造出生产的观念 ２８ 导 言
是植物的生产一样。例如，在吃喝这一种消费形式中，人生产自己 的身体，这是明显的事。而对于以这种或那种形式从某一方面来生 产人的其他任何消费形式也都可以这样说。消费的生产。可是，经 济学却说，这种与消费同一的生产是第二种生产，是靠消灭第一种 生产的产品引起的。在第一种生产中，生产者物化，在第二种生产 中，生产者所创造的物人化。因此，这种消费的生产—— 虽然它是 生产和消费的直接统一—— 是与原来意义上的生产根本不同的。 生产同消费合一和消费同生产合一的这种直接统一，并不排斥它 们直接是两个东西。 可见，生产直接是消费，消费直接是生产。每一方直接是它的 对方。可是同时在两者之间存在着一种媒介运动。生产媒介着消 费，它创造出消费的材料，没有生产，消费就没有对象。但是消费也 媒介着生产，因为正是消费替产品创造了主体，产品对这个主体才 是产品。产品在消费中才得到最后完成。一条铁路，如果没有通车、 不被磨损、不被消费，它只是可能性的铁路，不是现实的铁路。没有 生产，就没有消费，但是，没有消费，也就没有生产，因为如果没有 消费，生产就没有目的。 消费从两方面生产着生产： （１）因为产品只是在消费中才成为现实的产品，例如，一件衣 服由于穿的行为才现实地成为衣服；一间房屋无人居住，事实上就 不成其为现实的房屋；因此，产品不同于单纯的自然对象，它在消 费中才证实自己是产品，才成为产品。消费是在把产品消灭的时候 才使产品最后完成，因为产品之所以是产品，不是它作为物化了的 活动，而只是作为活动着的主体的对象。 （２）因为消费创造出新的生产的需要，因而创造出生产的观念 ２８ 导 言