视觉艺术鉴赏 触之浑厚与力度,达到了登峰造极的境界。(重点是本 书作者所加的) 影象的力量,系于画作构图的整体性。考虑画作的构图 是顺理成章的事。然而,在这里,构图似乎被说成是它本身 就是图画的感情关键。类似浑然一体、令人难忘的对比、达 到了浑厚与力度的高峰这些说法,把影象激发起的感情,从 生活体验转向冷漠的“艺术欣赏”层次。一切冲突消失殆尽。 最后只剩下万古不变的“人类处境”,而该绘画则被称为杰作。 我们对哈尔斯或雇他作画的管事,所知甚少。提出详尽 的证据来确定他们之间的关系,实难办到。可是画像本身倒 提供了证据:画家眼中的一群男人和一群女人。研究这一证 据,您自己可以作出判断
触 之 浑 厚 与 力 度 ， 达 到 了 登 峰 造 极 的 境 界 。 （ 重 点 是 本 书 作 者 所 加 的 ） 影 象 的 力 量 ， 系 于 画 作 构 图 的 整 体 性 。 考 虑 画 作 的 构 图 是 顺 理 成 章 的 事 。 然 而 ， 在 这 里 ， 构 图 似 乎 被 说 成 是 它 本 身 就 是 图 画 的 感 情 关 键 。 类 似 浑 然 一 体 、 令 人 难 忘 的 对 比 、 达 到 了 浑 厚 与 力 度 的 高 峰 这 些 说 法 ， 把 影 象 激 发 起 的 感 情 ， 从 生 活 体 验 转 向 冷 漠 的 “ 艺 术 欣 赏 ” 层 次 。 一 切 冲 突 消 失 殆 尽 。 最 后 只 剩 下 万 古 不 变 的 “ 人 类 处 境 ” ， 而 该 绘 画 则 被 称 为 杰 作 。 我 们 对 哈 尔 斯 或 雇 他 作 画 的 管 事 ， 所 知 甚 少 。 提 出 详 尽 的 证 据 来 确 定 他 们 之 间 的 关 系 ， 实 难 办 到 。 可 是 画 像 本 身 倒 提 供 了 证 据 ： 画 家 眼 中 的 一 群 男 人 和 一 群 女 人 。 研 究 这 一 证 据 ， 您 自 己 可 以 作 出 判 断 。 ８ 视 觉 艺 术 鉴 赏
视觉艺术鉴赏 艺术史家为这样率直的判断发愁 正如哈尔斯其他许多画作一样,深刻的性格刻画 几乎诱使我们相信我们了解画中男女的个性特征,甚 至他们的习性脾气 他所谓的“诱使”究竟是指什么:无非是画作对我们产 生的影响。画作对我们发生影响,是因为我们接受了哈尔斯 观察画中人的方式。我们并非不分青红皂白地接受这种看法 我们接受它,只是因为它与我们观察人物、姿势、脸部表情 和风俗习惯的方式相近。这之所以成为可能,是由于在我们 的社会中,社会关系、道德价值仍可互相比较。正是这种原 因,使肖象画呈现了一种心理和社会方面的逼人气势。也正 是这点——一而并非画家作为诱惑者的技巧——一使我们确信自 己能够理解画中人。 那位作者继续写道: 有些批评家认为,诱惑获得了十足的成功。例如, 有人断言那位斜戴垂边帽的男管事,显出一副醉态, 帽子也盖不住他那长而平直的头发,双眼呆滞古怪, 眼神涣散。 该书作者认为此话有欠公允。他辩称侧戴帽子是那个时 代的风尚。他又引用医学观点,证明那位管事的表情,可能 是面部麻痹症所造成。他强调,假如其中一人被画成醉汉,画 中理事一定不会接受的。也许有人会连篇累牍地讨论这些观 点。(他们会说,17世纪荷兰的男子斜戴帽子,以示敢于冒险、 风流倜傥的形象,而豪饮则是社会认可的行为等等。)但是, 这种讨论只会使我们更远离那唯一关键的对立,而它也正是
艺 术 史 家 为 这 样 率 直 的 判 断 发 愁 ： 正 如 哈 尔 斯 其 他 许 多 画 作 一 样 ， 深 刻 的 性 格 刻 画 几 乎 诱 使 我 们 相 信 我 们 了 解 画 中 男 女 的 个 性 特 征 ， 甚 至 他 们 的 习 性 脾 气 。 他 所 谓 的 “ 诱 使 ” 究 竟 是 指 什 么 ： 无 非 是 画 作 对 我 们 产 生 的 影 响 。 画 作 对 我 们 发 生 影 响 ， 是 因 为 我 们 接 受 了 哈 尔 斯 观 察 画 中 人 的 方 式 。 我 们 并 非 不 分 青 红 皂 白 地 接 受 这 种 看 法 。 我 们 接 受 它 ， 只 是 因 为 它 与 我 们 观 察 人 物 、 姿 势 、 脸 部 表 情 和 风 俗 习 惯 的 方 式 相 近 。 这 之 所 以 成 为 可 能 ， 是 由 于 在 我 们 的 社 会 中 ， 社 会 关 系 、 道 德 价 值 仍 可 互 相 比 较 。 正 是 这 种 原 因 ， 使 肖 象 画 呈 现 了 一 种 心 理 和 社 会 方 面 的 逼 人 气 势 。 也 正 是 这 点 — — 而 并 非 画 家 作 为 诱 惑 者 的 技 巧 — — 使 我 们 确 信 自 己 能 够 理 解 画 中 人 。 那 位 作 者 继 续 写 道 ： 有 些 批 评 家 认 为 ， 诱 惑 获 得 了 十 足 的 成 功 。 例 如 ， 有 人 断 言 那 位 斜 戴 垂 边 帽 的 男 管 事 ， 显 出 一 副 醉 态 ， 帽 子 也 盖 不 住 他 那 长 而 平 直 的 头 发 ， 双 眼 呆 滞 古 怪 ， 眼 神 涣 散 。 该 书 作 者 认 为 此 话 有 欠 公 允 。 他 辩 称 侧 戴 帽 子 是 那 个 时 代 的 风 尚 。 他 又 引 用 医 学 观 点 ， 证 明 那 位 管 事 的 表 情 ， 可 能 是 面 部 麻 痹 症 所 造 成 。 他 强 调 ， 假 如 其 中 一 人 被 画 成 醉 汉 ， 画 中 理 事 一 定 不 会 接 受 的 。 也 许 有 人 会 连 篇 累 牍 地 讨 论 这 些 观 点 。 （ 他 们 会 说 ， １ ７ 世 纪 荷 兰 的 男 子 斜 戴 帽 子 ， 以 示 敢 于 冒 险 、 风 流 倜 傥 的 形 象 ， 而 豪 饮 则 是 社 会 认 可 的 行 为 等 等 。 ） 但 是 ， 这 种 讨 论 只 会 使 我 们 更 远 离 那 唯 一 关 键 的 对 立 ， 而 它 也 正 是 视 觉 艺 术 鉴 赏 ９
视觉艺术鉴赏 那位作者刻意回避的 在这一对立中,男女管事逼视哈尔斯,一个穷困潦倒、失 去名望的老画家依靠国家救济度日;哈尔斯则用贫民的目光 审视他们,而且还必须力求客观,即力图超越贫民观察事物 的方式。这些油画的戏剧性就在这里。一出由“令人难忘的 对比”构成的戏剧 神秘化与所用词汇毫不相干。神秘化是为原来极清楚的 事实进行辩解的过程。哈尔斯开创肖象画的先河,描绘资本 主义所创造的新派人物及其各种表情。他所绘画的,就是两 个世纪后巴尔扎克alac)用文学所写成的。然而,这位权 威著作的作者,却用这样的一段话,总结那位艺术家的成就: 哈尔斯坚持恪守他个人的观点,此举丰富了我们
那 位 作 者 刻 意 回 避 的 。 在 这 一 对 立 中 ， 男 女 管 事 逼 视 哈 尔 斯 ， 一 个 穷 困 潦 倒 、 失 去 名 望 的 老 画 家 依 靠 国 家 救 济 度 日 ； 哈 尔 斯 则 用 贫 民 的 目 光 审 视 他 们 ， 而 且 还 必 须 力 求 客 观 ， 即 力 图 超 越 贫 民 观 察 事 物 的 方 式 。 这 些 油 画 的 戏 剧 性 就 在 这 里 。 一 出 由 “ 令 人 难 忘 的 对 比 ” 构 成 的 戏 剧 。 神 秘 化 与 所 用 词 汇 毫 不 相 干 。 神 秘 化 是 为 原 来 极 清 楚 的 事 实 进 行 辩 解 的 过 程 。 哈 尔 斯 开 创 肖 象 画 的 先 河 ， 描 绘 资 本 主 义 所 创 造 的 新 派 人 物 及 其 各 种 表 情 。 他 所 绘 画 的 ， 就 是 两 个 世 纪 后 巴 尔 扎 克 （ Ｂ ａ ｌ ｚ ａ ｃ ） 用 文 学 所 写 成 的 。 然 而 ， 这 位 权 威 著 作 的 作 者 ， 却 用 这 样 的 一 段 话 ， 总 结 那 位 艺 术 家 的 成 就 ： 哈 尔 斯 坚 持 恪 守 他 个 人 的 观 点 ， 此 举 丰 富 了 我 们 １ ０ 视 觉 艺 术 鉴 赏
视觉艺术鉴赏 对同时代人的认识,也提高了我们对那不断增强的推 动力之敬畏。这种推动力足以让我们更清楚地看到生 命的活力 这就是神秘化 为了避免将过去神秘化(过去也可能同样深受假马克思 主义神秘化之害),让我们现在针对图中的影象,来审视今与 昔现存的特殊关系。若能看清现今,我们才可对往昔提出恰 当的问题。 今天,我们观赏往昔的艺术品,不同于前人的方式。实 际上,我们运用了另一种观看方法 这一区别不妨根据那时公认的透视法加以说明。透视法 是欧洲艺术的特点,始创于文艺复兴早期。它是以观看者的 目光为中心,统摄万物,就象灯塔中射出的光—一只是并无 光线向外射出,而是形象向内摄入。那些表象俗称为现实。透 视法使那独一无二的眼睛成为世界万象的中心。一切都向眼 睛聚拢,直至视点在远处消失。可见世界万象是为观看者安 排的,正象宇宙一度被认为是为上帝而安排的。 按照透视法的标准,不存在视觉的交互关系。不必让上 帝处在同别人发生关系的情景之中:上帝自己就是情景。透 视法的内在矛盾在于它构建了全部的真实影象,向独一无二 的观察者呈现,而此人与上帝不同,只能于一时一地存在
对 同 时 代 人 的 认 识 ， 也 提 高 了 我 们 对 那 不 断 增 强 的 推 动 力 之 敬 畏 。 这 种 推 动 力 足 以 让 我 们 更 清 楚 地 看 到 生 命 的 活 力 。 这 就 是 神 秘 化 。 为 了 避 免 将 过 去 神 秘 化 （ 过 去 也 可 能 同 样 深 受 假 马 克 思 主 义 神 秘 化 之 害 ） ， 让 我 们 现 在 针 对 图 中 的 影 象 ， 来 审 视 今 与 昔 现 存 的 特 殊 关 系 。 若 能 看 清 现 今 ， 我 们 才 可 对 往 昔 提 出 恰 当 的 问 题 。 今 天 ， 我 们 观 赏 往 昔 的 艺 术 品 ， 不 同 于 前 人 的 方 式 。 实 际 上 ， 我 们 运 用 了 另 一 种 观 看 方 法 。 这 一 区 别 不 妨 根 据 那 时 公 认 的 透 视 法 加 以 说 明 。 透 视 法 是 欧 洲 艺 术 的 特 点 ， 始 创 于 文 艺 复 兴 早 期 。 它 是 以 观 看 者 的 目 光 为 中 心 ， 统 摄 万 物 ， 就 象 灯 塔 中 射 出 的 光 — — 只 是 并 无 光 线 向 外 射 出 ， 而 是 形 象 向 内 摄 入 。 那 些 表 象 俗 称 为 现 实 。 透 视 法 使 那 独 一 无 二 的 眼 睛 成 为 世 界 万 象 的 中 心 。 一 切 都 向 眼 睛 聚 拢 ， 直 至 视 点 在 远 处 消 失 。 可 见 世 界 万 象 是 为 观 看 者 安 排 的 ， 正 象 宇 宙 一 度 被 认 为 是 为 上 帝 而 安 排 的 。 按 照 透 视 法 的 标 准 ， 不 存 在 视 觉 的 交 互 关 系 。 不 必 让 上 帝 处 在 同 别 人 发 生 关 系 的 情 景 之 中 ： 上 帝 自 己 就 是 情 景 。 透 视 法 的 内 在 矛 盾 在 于 它 构 建 了 全 部 的 真 实 影 象 ， 向 独 一 无 二 的 观 察 者 呈 现 ， 而 此 人 与 上 帝 不 同 ， 只 能 于 一 时 一 地 存 在 。 视 觉 艺 术 鉴 赏 １ １
12 视觉艺术鉴赏 照相机发明之后,这个矛盾逐渐显露。 我是一只眼睛,一只机械眼睛。我—一这部机器 用我观察世界的特有方式,把世界显示给你看。 从今以后,我永远的从人类凝固的羁绊中解放出来。 我在不断地运动。我凑近各种物体,然后拉开彼此的 距离。我钻在他们底下爬行。我同奔马的嘴巴并驾齐 驱。我与人们同浮沉共升降。这就是我,这部机器,我 的行动不成规矩,我用最复杂的排列组合来记录一个
照 相 机 发 明 之 后 ， 这 个 矛 盾 逐 渐 显 露 。 我 是 一 只 眼 睛 ， 一 只 机 械 眼 睛 。 我 — — 这 部 机 器 — — 用 我 观 察 世 界 的 特 有 方 式 ， 把 世 界 显 示 给 你 看 。 从 今 以 后 ， 我 永 远 的 从 人 类 凝 固 的 羁 绊 中 解 放 出 来 。 我 在 不 断 地 运 动 。 我 凑 近 各 种 物 体 ， 然 后 拉 开 彼 此 的 距 离 。 我 钻 在 他 们 底 下 爬 行 。 我 同 奔 马 的 嘴 巴 并 驾 齐 驱 。 我 与 人 们 同 浮 沉 共 升 降 。 这 就 是 我 ， 这 部 机 器 ， 我 的 行 动 不 成 规 矩 ， 我 用 最 复 杂 的 排 列 组 合 来 记 录 一 个 １ ２ 视 觉 艺 术 鉴 赏