快就取得了成功,二十来岁的李嘉图已经腰缠万贯,成为 了伦敦证券交易所和房地产市场上炙手可热的投资家,后 来又当上了英国下院议员。 在经济理论研究方面,大卫·李嘉图算得上是一位大器 晚成的奇才。他27岁时才第一次读到斯密的《国民财富的 性质与原因的研究》,37岁发表他的第一篇经济学论文。随 后就一发而不可收拾,在他14年短暂的学术生涯中,为后 人留下了大量的著作、文章、笔记、书信、演说。其中, l817年出版的《政治经济学及赋税原理》( Principles of Political Economy and Taxation)最具盛名。李嘉图的著作不 像斯密那样结构严谨,行文没有斯密那样流畅,词句也不 如斯密那样华美,但《政治经济学及赋税原理》以更为精 炼的理论架构,更加贴近现实的语言与例证,全面论述了 他所生活的那个年代资本主义生产方式的运行机制,使他 成为了英国古典政治经济学的集大成者,19世纪初叶最伟 大的经济学家。李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中辟 出专章,集中讨论了国际贸易问题,提出了著名的比较优 势贸易理论( Comparative Advantage Theory)2。 比较优势理论的理论基础 大卫·李嘉图继承和发展了亚当·斯密创立的劳动价值 理论,并以此作为建立比较优势理论的理论基础。 1E·罗尔:《经济思想史》(修订版), Faber& Faber Ltd, London, 1953,第174页。W埃塞尔:《现代国际经济学》,W·W· Norton出 版公司,1983年纽约版,第6页 2外国经济学家多将李嘉图的贸易思想概括为“ Comparative Advantage Theory”,也有“ Comparative Cost Theory”一说。国内学 者著书撰文则将之译为“比较成本理论”、“比较利益理论”“比较成 本优势”等等,从 advantage一词的原意出发,“比较优势理论”的译 法似更为妥帖。参见本书第9页注2
21 快就取得了成功，二十来岁的李嘉图已经腰缠万贯，成为 了伦敦证券交易所和房地产市场上炙手可热的投资家，后 来又当上了英国下院议员。 在经济理论研究方面，大卫•李嘉图算得上是一位大器 晚成的奇才。他 27 岁时才第一次读到斯密的《国民财富的 性质与原因的研究》，37 岁发表他的第一篇经济学论文。随 后就一发而不可收拾，在他 14 年短暂的学术生涯中，为后 人留下了大量的著作、文章、笔记、书信、演说。其中， 1817 年出版的《政治经济学及赋税原理》（Principles of Political Economy and Taxation）最具盛名。李嘉图的著作不 像斯密那样结构严谨，行文没有斯密那样流畅，词句也不 如斯密那样华美，但《政治经济学及赋税原理》以更为精 炼的理论架构，更加贴近现实的语言与例证，全面论述了 他所生活的那个年代资本主义生产方式的运行机制，使他 成为了英国古典政治经济学的集大成者，19 世纪初叶最伟 大的经济学家 1。李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中辟 出专章，集中讨论了国际贸易问题，提出了著名的比较优 势贸易理论（Comparative Advantage Theory）2。 一、比较优势理论的理论基础 大卫•李嘉图继承和发展了亚当•斯密创立的劳动价值 理论，并以此作为建立比较优势理论的理论基础。 1 E •罗尔：《经济思想史》（修订版），Faber & Faber Ltd, London， 1953， 第 174 页。W •埃塞尔：《现代国际经济学》，W • W • Norton 出 版公司，1983 年纽约版，第 6 页。 2 外 国 经济 学 家多 将 李嘉 图 的 贸易 思 想概 括 为“ Comparative Advantage Theory”，也有“Comparative Cost Theory”一说。国内学 者著书撰文则将之译为“比较成本理论”、“比较利益理论”、“比较成 本优势”等等，从 advantage 一词的原意出发，“比较优势理论”的译 法似更为妥帖。参见本书第 9 页注 2
在分析论述比较优势理论中,李嘉图赋予劳动以重要 的地位,他在《政治经济学及赋税原理》中开宗明义就指 出“一件商品的价值,或曰用以与之交换的任何其他商品 的数量,取决于生产此件商品所必需的相对劳动量”1。进 而,他也像斯密一样,将价值区分为“使用价值”和“交 换价值”,指出“有用性不是衡量交换价值的标准”2,认为 商品的交换价值以及决定商品交换价值的法则,即决定 为了交换他种商品必须付出多少此种商品的规律,全然取 决于在这些商品上所付出的相对劳动量”3。 国际贸易中各方的利益全然系于国际市场上各类商品 的交换价值,即相对价格水平。在李嘉图看来,一国国内 各地区、各产业间资本、劳动等各类生产要素的自由流动 是利润率均等化的根本原因。但国与国之间的要素流动则 势必因各种原因而被强制性地打断,甚至完全不流动←。由 此,李嘉图断定,正是国际间的这种生产要素的不流动性, 决定了“支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两 个或更多国家间相互交换的商品的相对价值”。正好比“葡 萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢,不是由各自生产上 所用的劳动量决定的”一样5。或者说,各类生产要素在国 际间完全不流动,打断了国际间利润率均等化的进程,因 而使一国能够比较稳定地保持在某种商品生产上的比较优 势地位 大卫·李嘉图:《政治经济学及赋税原理》,G·贝尔父子公司,1911 年伦敦版,第5页 2同上书,第5-6页 同上书,第7页。 同上书,第117页。 同上书,第113-115页
22 在分析论述比较优势理论中，李嘉图赋予劳动以重要 的地位，他在《政治经济学及赋税原理》中开宗明义就指 出“一件商品的价值，或曰用以与之交换的任何其他商品 的数量，取决于生产此件商品所必需的相对劳动量”1。进 而，他也像斯密一样，将价值区分为“使用价值”和“交 换价值”，指出“有用性不是衡量交换价值的标准”2，认为 “商品的交换价值以及决定商品交换价值的法则，即决定 为了交换他种商品必须付出多少此种商品的规律，全然取 决于在这些商品上所付出的相对劳动量”3。 国际贸易中各方的利益全然系于国际市场上各类商品 的交换价值，即相对价格水平。在李嘉图看来，一国国内 各地区、各产业间资本、劳动等各类生产要素的自由流动 是利润率均等化的根本原因。但国与国之间的要素流动则 势必因各种原因而被强制性地打断，甚至完全不流动 4。由 此，李嘉图断定，正是国际间的这种生产要素的不流动性， 决定了“支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两 个或更多国家间相互交换的商品的相对价值”。正好比“葡 萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上 所用的劳动量决定的”一样 5。或者说，各类生产要素在国 际间完全不流动，打断了国际间利润率均等化的进程，因 而使一国能够比较稳定地保持在某种商品生产上的比较优 势地位。 1 大卫•李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，G •贝尔父子公司，1911 年伦敦版，第 5 页。 2 同上书，第 5~6 页。 3 同上书，第 7 页。 4 同上书，第 117 页。 5 同上书，第 113-115 页
既然诸多原因决定了同一种商品在不同的国家其相对 价值各异,那就给各国参与国际贸易获取贸易利益留下了 可资利用的空间。然而此处的前提必须是各国都能找准自 己同他国比较的有利之处,即确定它们各自的比较优势 比较优势理论的基本原则 李嘉图也像斯密一样,采取了由个人经济行为推广至 国家经济行为的办法,来分析论证他所说的比较优势以及 建立在比较优势基础上的贸易模型。 在李嘉图看来,在商品的交换价值由生产中所耗费的 劳动量决定的条件下,每个人都会致力于生产对自己说来 劳动成本相对较低的商品。他举例说,“如果两个人都生产 鞋和帽子,其中一人在两种商品的生产上都比另一个人具 有优势,不过在帽子生产上只领先于其竞争对手1/5或 20%,而在鞋的生产上却要领先于其竞争对手1/3或33% 那么,这个具有优势的人专门生产鞋,而那个处于劣势的 人专门生产帽子,难道不是对于他们双方都有利吗?”1 既然国际间生产要素的不流动性打断了各国间利润均 等化的进程,既然基于各种原因,每一个国家都可能有“某 种具有优势的产品”,而且“这种优势还相当可观”,那么 “各国都更为合理地分配它的劳动资源,生产这种具有优 势的产品”,并“将其用于相互交换,各国就都能得到更多 的利益 譬如说,葡萄牙生产一定量的葡萄酒需投入80人年劳 动,英国生产同样多的葡萄酒需投入120人年劳动:葡萄 大卫·李嘉图:《政治经济学及赋税原理》,G·贝尔父子公司,191l 年伦敦版,第116页 2同上书,第112页
23 既然诸多原因决定了同一种商品在不同的国家其相对 价值各异，那就给各国参与国际贸易获取贸易利益留下了 可资利用的空间。然而此处的前提必须是各国都能找准自 己同他国比较的有利之处，即确定它们各自的比较优势。 二、比较优势理论的基本原则 李嘉图也像斯密一样，采取了由个人经济行为推广至 国家经济行为的办法，来分析论证他所说的比较优势以及 建立在比较优势基础上的贸易模型。 在李嘉图看来，在商品的交换价值由生产中所耗费的 劳动量决定的条件下，每个人都会致力于生产对自己说来 劳动成本相对较低的商品。他举例说，“如果两个人都生产 鞋和帽子，其中一人在两种商品的生产上都比另一个人具 有优势，不过在帽子生产上只领先于其竞争对手 1/5 或 20%，而在鞋的生产上却要领先于其竞争对手 1/3 或 33%； 那么，这个具有优势的人专门生产鞋，而那个处于劣势的 人专门生产帽子，难道不是对于他们双方都有利吗？”1 既然国际间生产要素的不流动性打断了各国间利润均 等化的进程，既然基于各种原因，每一个国家都可能有“某 种具有优势的产品”，而且“这种优势还相当可观”，那么， “各国都更为合理地分配它的劳动资源，生产这种具有优 势的产品”，并“将其用于相互交换，各国就都能得到更多 的利益”2。 譬如说，葡萄牙生产一定量的葡萄酒需投入 80 人年劳 动，英国生产同样多的葡萄酒需投入 120 人年劳动；葡萄 1 大卫•李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，G •贝尔父子公司，1911 年伦敦版，第 116 页。 2 同上书，第 112 页
牙生产一定量的毛呢需投入40人年劳动,英国生产同样多 的毛呢需投入100人年劳动。葡萄牙在两种商品生产上的 劳动成本都要绝对地低于英国,处于绝地优势地位,英国 则处于绝对劣势地位3。这种情况不符合“斯密假定”,用 斯密的绝对优势理论无法论证葡萄牙同英国开展贸易的互 利性质。 同斯密相反,李嘉图强调的是在相互比较的基础上, 两国在两种商品生产上所处优势或劣势程度的差异,以及 由此产生的贸易机会和贸易利益。因为葡萄牙在葡萄酒的 生产上优势更大(葡萄牙葡萄酒的生产成本为英国的2, 毛呢的生产成本为英国的±),而英国在毛呢生产上劣势较 小(英国毛呢的生产成本为葡萄牙的1.1倍,葡萄酒的生产 成本为葡萄牙的1.5倍)。就像生产鞋和帽子的两个工匠 样,只要葡萄牙致力于生产葡萄酒,英国致力于生产毛呢, 然后进行相互交换,两国就都能获得贸易利益 由此可见,“两优择其甚,两劣权其轻”,是比较优势 理论的基本原则。“正是这样一条原则,决定了葡萄酒应该 在法国或葡萄牙生产,玉米应该在美国或波兰生产,而机 器和其他商品应该在英国生产”1 三、比较优势贸易模型 3这种情况明显地不符和“斯密假定”,在斯密看来是不可以有互利 贸易的。而李嘉图的高明之处正是在于通过分析论述所谓的“比较优 势”,成功地跳出了“斯密假定”的理论陷阱,将斯密提出的建立在 互利互惠基础上的贸易利益进一步推向了一般 1大卫·李嘉图:《政治经济学及赋税原理》,G·贝尔父子公司,1911 年伦敦版,第114页
24 牙生产一定量的毛呢需投入 40 人年劳动，英国生产同样多 的毛呢需投入 100 人年劳动。葡萄牙在两种商品生产上的 劳动成本都要绝对地低于英国，处于绝地优势地位，英国 则处于绝对劣势地位 3。这种情况不符合“斯密假定”，用 斯密的绝对优势理论无法论证葡萄牙同英国开展贸易的互 利性质。 同斯密相反，李嘉图强调的是在相互比较的基础上， 两国在两种商品生产上所处优势或劣势程度的差异，以及 由此产生的贸易机会和贸易利益。因为葡萄牙在葡萄酒的 生产上优势更大（葡萄牙葡萄酒的生产成本为英国的 3 2 ， 毛呢的生产成本为英国的 5 4 ），而英国在毛呢生产上劣势较 小（英国毛呢的生产成本为葡萄牙的 1.1 倍，葡萄酒的生产 成本为葡萄牙的 1.5 倍）。就像生产鞋和帽子的两个工匠一 样，只要葡萄牙致力于生产葡萄酒，英国致力于生产毛呢， 然后进行相互交换，两国就都能获得贸易利益。 由此可见，“两优择其甚，两劣权其轻”，是比较优势 理论的基本原则。“正是这样一条原则，决定了葡萄酒应该 在法国或葡萄牙生产，玉米应该在美国或波兰生产，而机 器和其他商品应该在英国生产”1。 三、比较优势贸易模型 3 这种情况明显地不符和“斯密假定”，在斯密看来是不可以有互利 贸易的。而李嘉图的高明之处正是在于通过分析论述所谓的“比较优 势”，成功地跳出了“斯密假定”的理论陷阱，将斯密提出的建立在 互利互惠基础上的贸易利益进一步推向了一般。 1 大卫•李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，G •贝尔父子公司，1911 年伦敦版，第 114 页
同样假定A、B两个国家,拥有同样且同质的资源一 劳动,各自生产同样且同质的F商品和C商品。又假定A 国生产1单位F商品需要耗费2单位劳动,生产1单位C 商品需要耗费1单位劳动;B国生产1单位F商品需要耗 费10单位劳动,生产1单位C商品需要耗费2单位劳动 在生产成本不变的条件下,有如表22所示之“2×2贸易 模型 表22比较优势2×2贸易模型 B国 F商品 10 C商品 如果商品交换采用以物易物的方式进行,则在没有国 际贸易的情况下,有依等价交换原则确定的两种商品在两 国的国内市场上的交换比率或用一种商品数量表示的另一 种商品的相对价格R和R5如下: R= IF. 2C R6=1F:5C 显然,从以上模型可见,在两种商品的生产上,A国 都享有绝对优势,B国则处在绝对劣势地位。然而,按照 两优择其甚,两劣权其轻”的原则,A国在F商品生产 上的优势更大,B国在C商品生产上的劣势相对较小。换 句话说就是,A国在F商品生产上具有“比较”优势,B 国在C商品生产上具有“比较”优势 按照李嘉图比较优势理论的要求,A、B两国都应该集
25 同样假定 A、B 两个国家，拥有同样且同质的资源—— 劳动，各自生产同样且同质的 F 商品和 C 商品。又假定 A 国生产 1 单位 F 商品需要耗费 2 单位劳动，生产 1 单位 C 商品需要耗费 1 单位劳动；B 国生产 1 单位 F 商品需要耗 费 10 单位劳动，生产 1 单位 C 商品需要耗费 2 单位劳动。 在生产成本不变的条件下，有如表 2.2 所示之“2×2 贸易 模型”。 表 2.2 比较优势 2×2 贸易模型 A 国 B 国 F 商品 C 商品 2 10 1 2 如果商品交换采用以物易物的方式进行，则在没有国 际贸易的情况下，有依等价交换原则确定的两种商品在两 国的国内市场上的交换比率或用一种商品数量表示的另一 种商品的相对价格 Ra 和 Rb 如下： Ra = 1F : 2C Rb = 1F : 5C 显然，从以上模型可见，在两种商品的生产上，A 国 都享有绝对优势，B 国则处在绝对劣势地位。然而，按照 “两优择其甚，两劣权其轻”的原则，A 国在 F 商品生产 上的优势更大，B 国在 C 商品生产上的劣势相对较小。换 句话说就是，A 国在 F 商品生产上具有“比较”优势，B 国在 C 商品生产上具有“比较”优势。 按照李嘉图比较优势理论的要求，A、B 两国都应该集