不变资本等发生变化，而这种不变资本等的变化在追加生产１２００ 码的情况下会从这个价格得到补偿，在追加生产１００码的情况下 则不会从这个价格得到补偿，等等。） 由此可见，作为资本的产物的商品，与独立考察的单个商品是 多么不同；我们越是进一步探索资本主义生产过程和流通过程，这 种差别就越明显，也就越影响商品现实的价格规定，等等。 但是，我在这里还特别要提出下面这样一点： 在这个第１册第 章第３节６中已经看到，一方面，资本产品 的不同价值部分（不变资本价值、可变资本价值和剩余价值）以自 己的各个比例部分表现在，重复出现在作为生产出来的总使用价 值的可除部分和作为生产出来的总价值的可除部分而存在的每一 单个商品中；另一方面，总产品可以分为生产出来的使用价值即物 品的一定份数、份额，其中一部分只代表不变资本价值，另一部分 只代表可变资本价值，最后，第三部分只代表剩余价值。尽管这两 种表现象过去说明的那样在事实上是相同的，但它们在表现方式 上是互相矛盾的。因为在后一种解释中，例如，属于第一部分—— 这一部分仅仅再生产不变资本价值—— 的单个商品似乎只代表在 生产过程以前就已经物化的劳动。因此，例如，８００码等于８０镑， 等于预付不变资本的价值，它只代表已经消费的棉纱、机油、煤炭、 机器等的价值，而不代表新加织布劳动的价值部分；然而另一方 面，就使用价值来看，每一码麻布，除去其中包含的亚麻等以外，还 包含着恰好使它具有麻布形式的一定量织布劳动；在每一码麻布 的２先令价格中包含着麻布内消耗的不变资本的再生产１６便士、 工资４便士和物化在麻布中的无酬劳动４便士。这个表面上的矛 盾，—— 以后将要看到，不能解决这个矛盾，是分析中所以会发生 ２６ 卡 · 马克思
不变资本等发生变化，而这种不变资本等的变化在追加生产１２００ 码的情况下会从这个价格得到补偿，在追加生产１００码的情况下 则不会从这个价格得到补偿，等等。） 由此可见，作为资本的产物的商品，与独立考察的单个商品是 多么不同；我们越是进一步探索资本主义生产过程和流通过程，这 种差别就越明显，也就越影响商品现实的价格规定，等等。 但是，我在这里还特别要提出下面这样一点： 在这个第１册第 章第３节６中已经看到，一方面，资本产品 的不同价值部分（不变资本价值、可变资本价值和剩余价值）以自 己的各个比例部分表现在，重复出现在作为生产出来的总使用价 值的可除部分和作为生产出来的总价值的可除部分而存在的每一 单个商品中；另一方面，总产品可以分为生产出来的使用价值即物 品的一定份数、份额，其中一部分只代表不变资本价值，另一部分 只代表可变资本价值，最后，第三部分只代表剩余价值。尽管这两 种表现象过去说明的那样在事实上是相同的，但它们在表现方式 上是互相矛盾的。因为在后一种解释中，例如，属于第一部分—— 这一部分仅仅再生产不变资本价值—— 的单个商品似乎只代表在 生产过程以前就已经物化的劳动。因此，例如，８００码等于８０镑， 等于预付不变资本的价值，它只代表已经消费的棉纱、机油、煤炭、 机器等的价值，而不代表新加织布劳动的价值部分；然而另一方 面，就使用价值来看，每一码麻布，除去其中包含的亚麻等以外，还 包含着恰好使它具有麻布形式的一定量织布劳动；在每一码麻布 的２先令价格中包含着麻布内消耗的不变资本的再生产１６便士、 工资４便士和物化在麻布中的无酬劳动４便士。这个表面上的矛 盾，—— 以后将要看到，不能解决这个矛盾，是分析中所以会发生 ２６ 卡 · 马克思
根本错误的原因，—— 乍一看来，使只着眼于单个商品价格的人陷 于混乱，就象前面刚刚提出的下述论点使人陷于混乱一样：单个商 品或总产品的一定份额，即使是按其价格出售也还是可以低于其 价格出售，即使是高于其价格出售也还是可以按其价格出售，甚至 即使是高于其价格出售也还是可以低于其价格出售。这种混乱的 一个例子就是蒲鲁东７。 （在上述例子中，一码的价格不是孤立地决定的，而是作为总 产品的可除部分来决定的。） ［４５６］（上面所说的价格规定，我以前曾经叙述过，以前叙述中 的个别说法也许应该插入这里的说明。） 起初，我们是把单个商品独立地理解为一定量劳动的结果和 直接产物。现在，当商品是资本的结果，产物的时候，问题就在形式 上发生了如下的变化（以后在生产价格中实际地发生变化）：生产 出来的使用价值量代表一个劳动量，这个劳动量等于包含在并消 耗在产品中的不变资本价值（不变资本转移给产品的物化劳动量 的价值）加上同可变资本相交换的劳动量的价值，其中一部分补偿 可变资本的价值，另一部分构成剩余价值。假如包含在资本中的劳 动时间以货币来表现等于１００镑，其中４０镑是可变资本，剩余价 值率等于５０％，那么包含在产品中的劳动总量就表现为１２０镑。 在商品能够流通以前，商品的交换价值必须先转化为价格。因此， 假如总产品不是单一的不可分的物，从而整个资本不被再生产为 单一的商品，比如一座房屋，那么资本就必须计算单个商品的价 格，也就是说，必须把单个商品的交换价值表现在计算货币上。按 照劳动生产率的不同，现在总价值１２０镑会分配在较多或较少的 产品中，因而单个商品的价格会同商品总数成反比，各自表现为 第六章 直接生产过程的结果 ２７
根本错误的原因，—— 乍一看来，使只着眼于单个商品价格的人陷 于混乱，就象前面刚刚提出的下述论点使人陷于混乱一样：单个商 品或总产品的一定份额，即使是按其价格出售也还是可以低于其 价格出售，即使是高于其价格出售也还是可以按其价格出售，甚至 即使是高于其价格出售也还是可以低于其价格出售。这种混乱的 一个例子就是蒲鲁东７。 （在上述例子中，一码的价格不是孤立地决定的，而是作为总 产品的可除部分来决定的。） ［４５６］（上面所说的价格规定，我以前曾经叙述过，以前叙述中 的个别说法也许应该插入这里的说明。） 起初，我们是把单个商品独立地理解为一定量劳动的结果和 直接产物。现在，当商品是资本的结果，产物的时候，问题就在形式 上发生了如下的变化（以后在生产价格中实际地发生变化）：生产 出来的使用价值量代表一个劳动量，这个劳动量等于包含在并消 耗在产品中的不变资本价值（不变资本转移给产品的物化劳动量 的价值）加上同可变资本相交换的劳动量的价值，其中一部分补偿 可变资本的价值，另一部分构成剩余价值。假如包含在资本中的劳 动时间以货币来表现等于１００镑，其中４０镑是可变资本，剩余价 值率等于５０％，那么包含在产品中的劳动总量就表现为１２０镑。 在商品能够流通以前，商品的交换价值必须先转化为价格。因此， 假如总产品不是单一的不可分的物，从而整个资本不被再生产为 单一的商品，比如一座房屋，那么资本就必须计算单个商品的价 格，也就是说，必须把单个商品的交换价值表现在计算货币上。按 照劳动生产率的不同，现在总价值１２０镑会分配在较多或较少的 产品中，因而单个商品的价格会同商品总数成反比，各自表现为 第六章 直接生产过程的结果 ２７
１２０镑的一个较大或较小的可除部分。比如，如果总产品＝６０吨煤 炭，那么６０吨就＝１２０镑＝ 每吨２镑＝１２０ ６０镑；如果产品等于７５ 吨，一吨就＝１２０ ７５＝１镑１２先令；如果产品＝２４０吨，一吨就＝１２０ ２４０＝ １２ ２４＝ １ ２ 镑等等。所以，单个商品的价格＝ 产品总价格 产品总数 即产品总价格除 以产品总数，而产品总数又是按照不同的尺度、按照产品的使用价 值来计量的。 因此，假如单个商品的价格＝１００镑资本所生产的商品量（吨 数）的总价格除以商品总数（在这里即吨的总数），那么另一方面， 总产品的总价格就等于单个商品的价格乘以生产出来的商品总 数。假如商品量随生产率的提高而增加，那么商品数就会增加，而 单个商品价格就会下降。生产率降低时，情况正好相反，这时一 个要素即价格增加了，另一个要素即这个商品数却减少了。只要 劳动支出量不变，劳动支出量就表现为同样的１２０镑总价格，不 管其中有多少分配在数量随着劳动生产率的变化而变化的单个商 品上。 如果由于产品数量较大，也就是说，由于劳动生产率较高，单 个产品分担的价格部分（总价值的可除部分）比较小，那么单个产 品分担的剩余价值部分也比较小，即体现剩余价值２０镑的并同单 个产品相联系的总价格可除部分也比较小。但是，这种情况并不会 改变单个商品中代表剩余价值的价格部分同商品中代表工资即有 酬劳动的价格部分之间的比例。 其实，在考察资本主义生产过程的时候已经表明，——撇开工 作日的延长不谈，—— 随着那些决定劳动能力的价值、进入工人必 要消费的商品变便宜，存在着劳动能力本身变便宜的趋势，因此， 在工作日的长短保持不变的情况下，同时存在着劳动的有酬部分 ２８ 卡 · 马克思
１２０镑的一个较大或较小的可除部分。比如，如果总产品＝６０吨煤 炭，那么６０吨就＝１２０镑＝ 每吨２镑＝１２０ ６０镑；如果产品等于７５ 吨，一吨就＝１２０ ７５＝１镑１２先令；如果产品＝２４０吨，一吨就＝１２０ ２４０＝ １２ ２４＝ １ ２ 镑等等。所以，单个商品的价格＝ 产品总价格 产品总数 即产品总价格除 以产品总数，而产品总数又是按照不同的尺度、按照产品的使用价 值来计量的。 因此，假如单个商品的价格＝１００镑资本所生产的商品量（吨 数）的总价格除以商品总数（在这里即吨的总数），那么另一方面， 总产品的总价格就等于单个商品的价格乘以生产出来的商品总 数。假如商品量随生产率的提高而增加，那么商品数就会增加，而 单个商品价格就会下降。生产率降低时，情况正好相反，这时一 个要素即价格增加了，另一个要素即这个商品数却减少了。只要 劳动支出量不变，劳动支出量就表现为同样的１２０镑总价格，不 管其中有多少分配在数量随着劳动生产率的变化而变化的单个商 品上。 如果由于产品数量较大，也就是说，由于劳动生产率较高，单 个产品分担的价格部分（总价值的可除部分）比较小，那么单个产 品分担的剩余价值部分也比较小，即体现剩余价值２０镑的并同单 个产品相联系的总价格可除部分也比较小。但是，这种情况并不会 改变单个商品中代表剩余价值的价格部分同商品中代表工资即有 酬劳动的价格部分之间的比例。 其实，在考察资本主义生产过程的时候已经表明，——撇开工 作日的延长不谈，—— 随着那些决定劳动能力的价值、进入工人必 要消费的商品变便宜，存在着劳动能力本身变便宜的趋势，因此， 在工作日的长短保持不变的情况下，同时存在着劳动的有酬部分 ２８ 卡 · 马克思
缩短和无酬部分延长的趋势。 因此，根据以前的假定，单个商品的价格构成总价值可除部分 时占何种比例，它包含的总价格部分占何种比例，它包含的剩余价 值部分也就占何种比例；而现在，尽管产品的价格下降，这个价格 中代表剩余价值的部分却会增长。然而，所以产生这种情况，只是 因为：由于劳动生产率的提高，剩余价值在产品总价格中占有更大 的比例部分。同一原因，即劳动生产率的提高，使同量劳动，同一 １２０镑（价值）表现为更大的产品量，从而使单个商品价格下降，这 就同时会降低劳动能力的价值（在劳动生产率降低时情况相反）。 因此，虽然单个商品的价格下降，虽然包含在单个商品中的总劳动 量减少，从而单个商品的价值也减少，但是，这个价格的由剩余价 值组成的比例构成部分却增加；或者说，同以前劳动生产率较低、 产品量较少、单个商品价格较高的时候相比，单个商品（例如一吨 煤）所包含的总劳动量较少，而它包含的无酬劳动量却较大。现在， １２０镑总价格包含着更多的无酬劳动，因而这１２０镑的每一可除 部分也包含着更多的无酬劳动。 ［４５７］类似的谜把蒲鲁东弄糊涂了，因为他只看到单个的独立 的商品的价格，没有把商品看作是总资本的产品，从而也没有考察 总产品在观念上按各单个商品的价格来划分的比例。 “因为在商业中，资本的利息（这只是具有特殊名称的一部分剩余价值） 加到工人的工资上，共同构成商品的价格，所以工人要买回他自己的劳动的 产品，就不可能了。自食其力的原则，在利息的支配下，包含着矛盾。”（《无息 信贷。弗·巴师夏先生和蒲鲁东先生的辩论》１８５０年巴黎版第１０５页） 这是完全正确的。为了弄清问题，我们假定，这里所说的工 人，即“Ｉ’ｏｕｖｒｉｅｒ”，就是整个工人阶级。工人阶级获得的和用来 第六章 直接生产过程的结果 ２９
缩短和无酬部分延长的趋势。 因此，根据以前的假定，单个商品的价格构成总价值可除部分 时占何种比例，它包含的总价格部分占何种比例，它包含的剩余价 值部分也就占何种比例；而现在，尽管产品的价格下降，这个价格 中代表剩余价值的部分却会增长。然而，所以产生这种情况，只是 因为：由于劳动生产率的提高，剩余价值在产品总价格中占有更大 的比例部分。同一原因，即劳动生产率的提高，使同量劳动，同一 １２０镑（价值）表现为更大的产品量，从而使单个商品价格下降，这 就同时会降低劳动能力的价值（在劳动生产率降低时情况相反）。 因此，虽然单个商品的价格下降，虽然包含在单个商品中的总劳动 量减少，从而单个商品的价值也减少，但是，这个价格的由剩余价 值组成的比例构成部分却增加；或者说，同以前劳动生产率较低、 产品量较少、单个商品价格较高的时候相比，单个商品（例如一吨 煤）所包含的总劳动量较少，而它包含的无酬劳动量却较大。现在， １２０镑总价格包含着更多的无酬劳动，因而这１２０镑的每一可除 部分也包含着更多的无酬劳动。 ［４５７］类似的谜把蒲鲁东弄糊涂了，因为他只看到单个的独立 的商品的价格，没有把商品看作是总资本的产品，从而也没有考察 总产品在观念上按各单个商品的价格来划分的比例。 “因为在商业中，资本的利息（这只是具有特殊名称的一部分剩余价值） 加到工人的工资上，共同构成商品的价格，所以工人要买回他自己的劳动的 产品，就不可能了。自食其力的原则，在利息的支配下，包含着矛盾。”（《无息 信贷。弗·巴师夏先生和蒲鲁东先生的辩论》１８５０年巴黎版第１０５页） 这是完全正确的。为了弄清问题，我们假定，这里所说的工 人，即“Ｉ’ｏｕｖｒｉｅｒ”，就是整个工人阶级。工人阶级获得的和用来 第六章 直接生产过程的结果 ２９
购买生活资料等等的周货币额，是花费在这样一个商品量上的：这 个商品量的价格，就每一个个别商品来看和所有商品作为整体来 看，除去等于工资的那一部分以外，都包含等于剩余价值的那一 部分；蒲鲁东所说的利息也许只构成这个剩余价值的一个比较小 的比例部分。现在，工人阶级要用只等于工资的周收入去购买等 于工资加上剩余价值的商品量，怎么可能呢？因为周工资，就整 个工人阶级来看，只等于一周的生活资料额，因此很明显，工人 不能用获得的货币额购买必要的生活资料。因为工人所获得的货 币额等于周工资，即支付给他的自身劳动的周价格，而每周必要 生活资料的价格则等于包含于其中的劳动的周价格加上代表无酬 剩余劳动的价格。因此，“……工人要买回他自己的劳动的产品， 就不可能了”。所以，在这种前提下，“自食其力” 就是含有 “矛 盾” 的。从表面上看，蒲鲁东是有充分理由的。但是，如果他不 是独立地考察商品，而是把商品看作资本的产物，那么他就会发 现，一周的产品分为这样两个部分：一部分的价格＝ 工资＝ 一周 内支出的可变资本，它不包含剩余价值等；另一部分的价格只＝ 剩余价值等等；虽然商品的价格包含所有这些元素等，但是工人 所能买回的正好仅仅是这个第一部分 （不过，工人在这种买回中 可能受欺骗以及他在事实上受到小店主的欺骗等等情况，这对于 我们当前的目的没有什么关系）。 蒲鲁东的似乎深奥莫测的经济怪论，一般说来不过如此。这 个怪论就在于：蒲鲁东把经济现象在他头脑中所造成的混乱说成 是这种现象的规律。 （实际上他的论点还要糟糕，因为它包含下述假定：商品的真 正价格等于包含在商品中的工资，等于包含在商品中的有酬劳动 ３０ 卡 · 马克思
购买生活资料等等的周货币额，是花费在这样一个商品量上的：这 个商品量的价格，就每一个个别商品来看和所有商品作为整体来 看，除去等于工资的那一部分以外，都包含等于剩余价值的那一 部分；蒲鲁东所说的利息也许只构成这个剩余价值的一个比较小 的比例部分。现在，工人阶级要用只等于工资的周收入去购买等 于工资加上剩余价值的商品量，怎么可能呢？因为周工资，就整 个工人阶级来看，只等于一周的生活资料额，因此很明显，工人 不能用获得的货币额购买必要的生活资料。因为工人所获得的货 币额等于周工资，即支付给他的自身劳动的周价格，而每周必要 生活资料的价格则等于包含于其中的劳动的周价格加上代表无酬 剩余劳动的价格。因此，“……工人要买回他自己的劳动的产品， 就不可能了”。所以，在这种前提下，“自食其力” 就是含有 “矛 盾” 的。从表面上看，蒲鲁东是有充分理由的。但是，如果他不 是独立地考察商品，而是把商品看作资本的产物，那么他就会发 现，一周的产品分为这样两个部分：一部分的价格＝ 工资＝ 一周 内支出的可变资本，它不包含剩余价值等；另一部分的价格只＝ 剩余价值等等；虽然商品的价格包含所有这些元素等，但是工人 所能买回的正好仅仅是这个第一部分 （不过，工人在这种买回中 可能受欺骗以及他在事实上受到小店主的欺骗等等情况，这对于 我们当前的目的没有什么关系）。 蒲鲁东的似乎深奥莫测的经济怪论，一般说来不过如此。这 个怪论就在于：蒲鲁东把经济现象在他头脑中所造成的混乱说成 是这种现象的规律。 （实际上他的论点还要糟糕，因为它包含下述假定：商品的真 正价格等于包含在商品中的工资，等于包含在商品中的有酬劳动 ３０ 卡 · 马克思