6 马克思主义和修正主义 不坚定性给工人阶级的教训，是不应当忘记的。 关于价值理论，要说的只有一点，就是除了一些柏姆一巴维克 式的异常模糊的暗示和叹息，修正主义者在这方面根本没有拿出 什么东西来，所以对学术思想的发展也没有留下任何痕迹。 在政治方面，修正主义确实想修正马克思主义的基础，即阶级 斗争学说。他们说，政治自由、民主和普选权正在消灭阶级斗争的 根据，并且使《共产党宣言》里的工人没有祖国①这个旧原理变得 不正确了。他们说，在民主制度下，既然是“多数人的意志”起支配 作用，那就不能把国家看作阶级统治的机关，也不能拒绝同进步的 社会改良派资产阶级实行联合去反对反动派。 毫无疑义，修正主义者的这些反对意见，是一个相当严整的观 点体系，即大家早己知道的自由派资产阶级的观点体系。自由派总 是说，资产阶级议会制度正在消灭阶级和阶级的划分，因为一切公 民都毫无差别地拥有投票的权利，参与国家事务的权利。19世纪 下半叶的全部欧洲史和20世纪初的全部俄国革命史，都很清楚地 表明这种观点是多么荒谬。在“民主制的”资本主义的自由下，经济 上的差别并没有缩小，而是日益扩大，日益加深。议会制度并没有 消除最民主的资产阶级共和国作为阶级压迫机关的本质，而是不 断暴露这种本质。议会制度有助于教育和组织比先前积极参加政 治事变的人多得多的广大居民群众，但是这不会消除危机和政治 革命，只会在这种革命发生时使国内战争达到最激烈的程度。1871 年春天的巴黎事变和1905年冬天的俄国事变，己经再明显不过地 表明这种激烈的情况是必然要到来的。法国资产阶级连一秒钟都 没有犹豫，立刻就同全民族的敌人，同蹂躏其祖国的外国军队勾结 ①见《马克思恩格斯选集》第1卷第270页。一编者注
不 坚 定 性 给 工 人 阶 级 的 教 训 ， 是 不 应 当 忘 记 的 。 关 于 价 值 理 论 ， 要 说 的 只 有 一 点 ， 就 是 除 了 一 些 柏 姆 － 巴 维 克 式 的 异 常 模 糊 的 暗 示 和 叹 息 ， 修 正 主 义 者 在 这 方 面 根 本 没 有 拿 出 什 么 东 西 来 ， 所 以 对 学 术 思 想 的 发 展 也 没 有 留 下 任 何 痕 迹 。 在 政 治 方 面 ， 修 正 主 义 确 实 想 修 正 马 克 思 主 义 的 基 础 ， 即 阶 级 斗 争 学 说 。 他 们 说 ， 政 治 自 由 、 民 主 和 普 选 权 正 在 消 灭 阶 级 斗 争 的 根 据 ， 并 且 使 《 共 产 党 宣 言 》 里 的 工 人 没 有 祖 国 ① 这 个 旧 原 理 变 得 不 正 确 了 。 他 们 说 ， 在 民 主 制 度 下 ， 既 然 是 “ 多 数 人 的 意 志 ” 起 支 配 作 用 ， 那 就 不 能 把 国 家 看 作 阶 级 统 治 的 机 关 ， 也 不 能 拒 绝 同 进 步 的 社 会 改 良 派 资 产 阶 级 实 行 联 合 去 反 对 反 动 派 。 毫 无 疑 义 ， 修 正 主 义 者 的 这 些 反 对 意 见 ， 是 一 个 相 当 严 整 的 观 点 体 系 ， 即 大 家 早 已 知 道 的 自 由 派 资 产 阶 级 的 观 点 体 系 。 自 由 派 总 是 说 ， 资 产 阶 级 议 会 制 度 正 在 消 灭 阶 级 和 阶 级 的 划 分 ， 因 为 一 切 公 民 都 毫 无 差 别 地 拥 有 投 票 的 权 利 ， 参 与 国 家 事 务 的 权 利 。 １ ９ 世 纪 下 半 叶 的 全 部 欧 洲 史 和 ２ ０ 世 纪 初 的 全 部 俄 国 革 命 史 ， 都 很 清 楚 地 表 明 这 种 观 点 是 多 么 荒 谬 。 在 “ 民 主 制 的 ” 资 本 主 义 的 自 由 下 ， 经 济 上 的 差 别 并 没 有 缩 小 ， 而 是 日 益 扩 大 ， 日 益 加 深 。 议 会 制 度 并 没 有 消 除 最 民 主 的 资 产 阶 级 共 和 国 作 为 阶 级 压 迫 机 关 的 本 质 ， 而 是 不 断 暴 露 这 种 本 质 。 议 会 制 度 有 助 于 教 育 和 组 织 比 先 前 积 极 参 加 政 治 事 变 的 人 多 得 多 的 广 大 居 民 群 众 ， 但 是 这 不 会 消 除 危 机 和 政 治 革 命 ， 只 会 在 这 种 革 命 发 生 时 使 国 内 战 争 达 到 最 激 烈 的 程 度 。 １ ８ ７ １ 年 春 天 的 巴 黎 事 变 和 １ ９ ０ ５ 年 冬 天 的 俄 国 事 变 ， 已 经 再 明 显 不 过 地 表 明 这 种 激 烈 的 情 况 是 必 然 要 到 来 的 。 法 国 资 产 阶 级 连 一 秒 钟 都 没 有 犹 豫 ， 立 刻 就 同 全 民 族 的 敌 人 ， 同 蹂 躏 其 祖 国 的 外 国 军 队 勾 结 ６ 马 克 思 主 义 和 修 正 主 义 ① 见 《 马 克 思 恩 格 斯 选 集 》 第 １ 卷 第 ２ ７ ０ 页 。 — — 编 者 注
马克思主义和修正主义 7 起来镇压无产阶级运动。谁不懂得议会制度和资产阶级民主制度 的不可避免的内在的辩证法会导致比先前更激烈地用群众的暴力 去解决争执，那他就永远不能在这种议会制度的基地上去进行坚 持原则的宣传鼓动工作，真正培养工人群众去胜利地参加这种“争 执”。在西欧同社会改良主义自由派、在俄国革命中同自由主义改 良派（立宪民主党）实行联合、妥协和联盟的经验，令人信服地表 明这种妥协只能模糊群众的意识，因为这种妥协不是提高，而是降 低群众斗争的真实意义，把正在斗争的人同最不能斗争、最动摇、 最容易叛变的人拴在一起。法国的米勒兰主义是在真正全国的广 大范围内运用修正主义政治策略的最大尝试，它给修正主义作了 一个使全世界无产阶级永远不会忘记的实际评价。 修正主义对社会主义运动的最终目的所抱的态度，是它的经 济倾向和政治倾向的自然补充。“运动就是一切，最终目的算不了 什么”，伯恩施坦的这句风行一时的话，要比许多长篇大论更能表 明修正主义的实质。临时应付，迁就眼前的事变，迁就微小的政治 变动，忘记无产阶级的根本利益，忘记整个资本主义制度、整个资 本主义演进的基本特点，为了实际的或假想的一时的利益而牺牲 无产阶级的根本利益，一这就是修正主义的政策。从这一政策的 实质可以清楚地知道这一政策可能采取各种各样的形式，而每一 个稍微“新颖的”问题、每一次稍微出人意料和没有预见到的局势 变动（即使这种变动只是在极小的程度上和最短的时期内改变了 发展的基本路线)，都不可避免地要引起某种形式的修正主义。 修正主义的不可避免，决定于它在现代社会中的阶级根源。修 正主义是国际现象。每一个稍有见识、稍有头脑的社会主义者都丝 毫不会怀疑：德国正统派和伯恩施坦派、法国盖得派和饶勒斯 派“（现在尤其是布鲁斯派2）、英国社会民主联盟3和独立工党4
起 来 镇 压 无 产 阶 级 运 动 。 谁 不 懂 得 议 会 制 度 和 资 产 阶 级 民 主 制 度 的 不 可 避 免 的 内 在 的 辩 证 法 会 导 致 比 先 前 更 激 烈 地 用 群 众 的 暴 力 去 解 决 争 执 ， 那 他 就 永 远 不 能 在 这 种 议 会 制 度 的 基 地 上 去 进 行 坚 持 原 则 的 宣 传 鼓 动 工 作 ， 真 正 培 养 工 人 群 众 去 胜 利 地 参 加 这 种 “ 争 执 ” 。 在 西 欧 同 社 会 改 良 主 义 自 由 派 、 在 俄 国 革 命 中 同 自 由 主 义 改 良 派 （ 立 宪 民 主 党 ８ ） 实 行 联 合 、 妥 协 和 联 盟 的 经 验 ， 令 人 信 服 地 表 明 这 种 妥 协 只 能 模 糊 群 众 的 意 识 ， 因 为 这 种 妥 协 不 是 提 高 ， 而 是 降 低 群 众 斗 争 的 真 实 意 义 ， 把 正 在 斗 争 的 人 同 最 不 能 斗 争 、 最 动 摇 、 最 容 易 叛 变 的 人 拴 在 一 起 。 法 国 的 米 勒 兰 主 义 ９ 是 在 真 正 全 国 的 广 大 范 围 内 运 用 修 正 主 义 政 治 策 略 的 最 大 尝 试 ， 它 给 修 正 主 义 作 了 一 个 使 全 世 界 无 产 阶 级 永 远 不 会 忘 记 的 实 际 评 价 。 修 正 主 义 对 社 会 主 义 运 动 的 最 终 目 的 所 抱 的 态 度 ， 是 它 的 经 济 倾 向 和 政 治 倾 向 的 自 然 补 充 。 “ 运 动 就 是 一 切 ， 最 终 目 的 算 不 了 什 么 ” ， 伯 恩 施 坦 的 这 句 风 行 一 时 的 话 ， 要 比 许 多 长 篇 大 论 更 能 表 明 修 正 主 义 的 实 质 。 临 时 应 付 ， 迁 就 眼 前 的 事 变 ， 迁 就 微 小 的 政 治 变 动 ， 忘 记 无 产 阶 级 的 根 本 利 益 ， 忘 记 整 个 资 本 主 义 制 度 、 整 个 资 本 主 义 演 进 的 基 本 特 点 ， 为 了 实 际 的 或 假 想 的 一 时 的 利 益 而 牺 牲 无 产 阶 级 的 根 本 利 益 ， — — 这 就 是 修 正 主 义 的 政 策 。 从 这 一 政 策 的 实 质 可 以 清 楚 地 知 道 这 一 政 策 可 能 采 取 各 种 各 样 的 形 式 ， 而 每 一 个 稍 微 “ 新 颖 的 ” 问 题 、 每 一 次 稍 微 出 人 意 料 和 没 有 预 见 到 的 局 势 变 动 （ 即 使 这 种 变 动 只 是 在 极 小 的 程 度 上 和 最 短 的 时 期 内 改 变 了 发 展 的 基 本 路 线 ） ， 都 不 可 避 免 地 要 引 起 某 种 形 式 的 修 正 主 义 。 修 正 主 义 的 不 可 避 免 ， 决 定 于 它 在 现 代 社 会 中 的 阶 级 根 源 。 修 正 主 义 是 国 际 现 象 。 每 一 个 稍 有 见 识 、 稍 有 头 脑 的 社 会 主 义 者 都 丝 毫 不 会 怀 疑 ： 德 国 正 统 派 和 伯 恩 施 坦 派 、 法 国 盖 得 派 １ ０ 和 饶 勒 斯 派 １ １ （ 现 在 尤 其 是 布 鲁 斯 派 １ ２ ） 、 英 国 社 会 民 主 联 盟 １ ３ 和 独 立 工 党 １ ４ 、 马 克 思 主 义 和 修 正 主 义 ７
8 马克思主义和修正主义 比利时布鲁凯尔和王德威尔得、意大利整体派5和改良派、俄国布 尔什维克和孟什维克的关系实质上到处都一样，虽然按所有这些 国家的现状来说，民族条件和历史因素极不相同。当前国际社会主 义运动内部的“分化”，在世界上不同的国家里现在实质上己经是 按同一条路线进行的，这表明比30一40年前有了一个巨大的进 步，因为那时在不同的国家里相互斗争的是统一的国际社会主义 运动内部的不同类型的倾向。现在在罗马语各国出现的“革命工团 主义”这种“来自左面的修正主义”也趋附马克思主义，同时又对 它加以“纠正”：意大利的拉布里奥拉、法国的拉葛德尔总是不求助 于过去被人误解的马克思学说，而求助于现在被人正确理解的马 克思学说。 我们在这里不可能分析这种修正主义的思想内容，它还远不 如机会主义的修正主义那样成熟，还没有国际化，还没有经受过同 任何一国社会党的实际的大搏斗。因此，我们在这里只分析上述那 种“来自右面的修正主义”。 为什么修正主义在资本主义社会中是不可避免的呢？为什么 它的根源比民族特点的差别和资本主义发展程度的差别还要深 呢？因为在任何资本主义国家里，在无产阶级身旁总是有广泛的小 资产者阶层，即小业主阶层。资本主义过去是从小生产中产生的， 现在也还在不断地从小生产中产生出来。资本主义必然要重新产 生许多“中间阶层”工厂附属物，如家庭劳动以及适应大工业如自 行车工业和汽车工业的需要而散布在全国的小作坊等等)。这些新 的小生产者同样必然要被重新抛入无产阶级的队伍。十分自然，小 资产阶级世界观也就会不断渗入广大工人政党的队伍。十分自然， 情况只能如此，而且一直到无产阶级革命发生急剧变化的时候还 会如此，因为，那种认为必须在大多数人口“完全”无产阶级化以后
比 利 时 布 鲁 凯 尔 和 王 德 威 尔 得 、 意 大 利 整 体 派 １ ５ 和 改 良 派 、 俄 国 布 尔 什 维 克 和 孟 什 维 克 的 关 系 实 质 上 到 处 都 一 样 ， 虽 然 按 所 有 这 些 国 家 的 现 状 来 说 ， 民 族 条 件 和 历 史 因 素 极 不 相 同 。 当 前 国 际 社 会 主 义 运 动 内 部 的 “ 分 化 ” ， 在 世 界 上 不 同 的 国 家 里 现 在 实 质 上 已 经 是 按 同 一 条 路 线 进 行 的 ， 这 表 明 比 ３ ０ — ４ ０ 年 前 有 了 一 个 巨 大 的 进 步 ， 因 为 那 时 在 不 同 的 国 家 里 相 互 斗 争 的 是 统 一 的 国 际 社 会 主 义 运 动 内 部 的 不 同 类 型 的 倾 向 。 现 在 在 罗 马 语 各 国 出 现 的 “ 革 命 工 团 主 义 ” １ ６ 这 种 “ 来 自 左 面 的 修 正 主 义 ” 也 趋 附 马 克 思 主 义 ， 同 时 又 对 它 加 以 “ 纠 正 ” ： 意 大 利 的 拉 布 里 奥 拉 、 法 国 的 拉 葛 德 尔 总 是 不 求 助 于 过 去 被 人 误 解 的 马 克 思 学 说 ， 而 求 助 于 现 在 被 人 正 确 理 解 的 马 克 思 学 说 。 我 们 在 这 里 不 可 能 分 析 这 种 修 正 主 义 的 思 想 内 容 ， 它 还 远 不 如 机 会 主 义 的 修 正 主 义 那 样 成 熟 ， 还 没 有 国 际 化 ， 还 没 有 经 受 过 同 任 何 一 国 社 会 党 的 实 际 的 大 搏 斗 。 因 此 ， 我 们 在 这 里 只 分 析 上 述 那 种 “ 来 自 右 面 的 修 正 主 义 ” 。 为 什 么 修 正 主 义 在 资 本 主 义 社 会 中 是 不 可 避 免 的 呢 ？ 为 什 么 它 的 根 源 比 民 族 特 点 的 差 别 和 资 本 主 义 发 展 程 度 的 差 别 还 要 深 呢 ？ 因 为 在 任 何 资 本 主 义 国 家 里 ， 在 无 产 阶 级 身 旁 总 是 有 广 泛 的 小 资 产 者 阶 层 ， 即 小 业 主 阶 层 。 资 本 主 义 过 去 是 从 小 生 产 中 产 生 的 ， 现 在 也 还 在 不 断 地 从 小 生 产 中 产 生 出 来 。 资 本 主 义 必 然 要 重 新 产 生 许 多 “ 中 间 阶 层 ” （ 工 厂 附 属 物 ， 如 家 庭 劳 动 以 及 适 应 大 工 业 如 自 行 车 工 业 和 汽 车 工 业 的 需 要 而 散 布 在 全 国 的 小 作 坊 等 等 ） 。 这 些 新 的 小 生 产 者 同 样 必 然 要 被 重 新 抛 入 无 产 阶 级 的 队 伍 。 十 分 自 然 ， 小 资 产 阶 级 世 界 观 也 就 会 不 断 渗 入 广 大 工 人 政 党 的 队 伍 。 十 分 自 然 ， 情 况 只 能 如 此 ， 而 且 一 直 到 无 产 阶 级 革 命 发 生 急 剧 变 化 的 时 候 还 会 如 此 ， 因 为 ， 那 种 认 为 必 须 在 大 多 数 人 口 “ 完 全 ” 无 产 阶 级 化 以 后 ８ 马 克 思 主 义 和 修 正 主 义
马克思主义和修正主义 9 才能实现无产阶级革命的想法，是极其错误的。目前我们往往只是 在思想领域经历的事情，即同理论上修正马克思学说的人进行的 争论，目前在实践上只是在工人运动某些局部问题上暴露出来的 事情，即同修正主义者的策略分歧，以及由此而发生的分裂，在将 来无产阶级革命发生时工人阶级还一定会在大得无可比拟的规模 上再次经历到，因为无产阶级革命将使一切争论问题尖锐化，将把 切分歧都集中到对决定群众的行动有最直接意义的几点上，将 迫使人们在斗争高潮中分清敌友，抛开坏的同盟者，以便给敌人以 决定性的打击。 19世纪末革命马克思主义对修正主义的思想斗争，只是不顾 小市民的种种动摇和弱点而向着本阶级事业的完全胜利迈进的无 产阶级所进行的伟大革命战斗的序幕。 载于1908年圣彼得堡出版的《卡尔· 选自《列宁全集》第2版第17卷 马克思(1818-1883)》文集 第11一19页
才 能 实 现 无 产 阶 级 革 命 的 想 法 ， 是 极 其 错 误 的 。 目 前 我 们 往 往 只 是 在 思 想 领 域 经 历 的 事 情 ， 即 同 理 论 上 修 正 马 克 思 学 说 的 人 进 行 的 争 论 ， 目 前 在 实 践 上 只 是 在 工 人 运 动 某 些 局 部 问 题 上 暴 露 出 来 的 事 情 ， 即 同 修 正 主 义 者 的 策 略 分 歧 ， 以 及 由 此 而 发 生 的 分 裂 ， 在 将 来 无 产 阶 级 革 命 发 生 时 工 人 阶 级 还 一 定 会 在 大 得 无 可 比 拟 的 规 模 上 再 次 经 历 到 ， 因 为 无 产 阶 级 革 命 将 使 一 切 争 论 问 题 尖 锐 化 ， 将 把 一 切 分 歧 都 集 中 到 对 决 定 群 众 的 行 动 有 最 直 接 意 义 的 几 点 上 ， 将 迫 使 人 们 在 斗 争 高 潮 中 分 清 敌 友 ， 抛 开 坏 的 同 盟 者 ， 以 便 给 敌 人 以 决 定 性 的 打 击 。 １ ９ 世 纪 末 革 命 马 克 思 主 义 对 修 正 主 义 的 思 想 斗 争 ， 只 是 不 顾 小 市 民 的 种 种 动 摇 和 弱 点 而 向 着 本 阶 级 事 业 的 完 全 胜 利 迈 进 的 无 产 阶 级 所 进 行 的 伟 大 革 命 战 斗 的 序 幕 。 载 于 １ ９ ０ ８ 年 圣 彼 得 堡 出 版 的 《 卡 尔 · 马 克 思 （ １ ８ １ ８ — １ ８ ８ ３ ） 》 文 集 选 自 《 列 宁 全 集 》 第 ２ 版 第 １ ７ 卷 第 １ １ — １ ９ 页 。 马 克 思 主 义 和 修 正 主 义 ９
10 向报告人提十个问题 (1908年5月15日(28日)以前) 1.报告人是否承认马克思主义哲学是辩证唯物主义？ 如果不承认，那么他为什么一次也不去分析恩格斯关于这一 点的无数言论？ 如果承认，那么为什么马赫主义者把他们对辩证唯物主义的 “修正”叫作“马克思主义哲学”？ 2.报告人是否承认：恩格斯把哲学体系基本上分为唯物主义 和唯心主义，把近代哲学中的休谟路线看作是介于两者之间、动摇 于两者之间的中间派，称这条路线为“不可知论”并说康德主义是 不可知论的变种？0 3.报告人是否承认辩证唯物主义认识论的基础是承认外部世 界及其在人脑中的反映？ 4.报告人是否承认恩格斯关于“自在之物”转化为“为我之物” 的论断是正确的？② 5.报告人是否承认恩格斯的“世界的真正的统一性是在于它 的物质性”(《反杜林论》1886年第2版第1编第4节《世界模式 ①见《马克思恩格斯全集》第21卷第316一317页。一编者注 ②同上，第22卷第344一346页、第21卷第318一320页。一编者注
向 报 告 人 提 十 个 问 题 BC （ １ ９ ０ ８ 年 ５ 月 １ ５ 日 〔 ２ ８ 日 〕 以 前 ） １ ． 报 告 人 是 否 承 认 马 克 思 主 义 哲 学 是 辩 证 唯 物 主 义 ？ 如 果 不 承 认 ， 那 么 他 为 什 么 一 次 也 不 去 分 析 恩 格 斯 关 于 这 一 点 的 无 数 言 论 ？ 如 果 承 认 ， 那 么 为 什 么 马 赫 主 义 者 把 他 们 对 辩 证 唯 物 主 义 的 “ 修 正 ” 叫 作 “ 马 克 思 主 义 哲 学 ” ？ ２ ． 报 告 人 是 否 承 认 ： 恩 格 斯 把 哲 学 体 系 基 本 上 分 为 唯 物 主 义 和 唯 心 主 义 ， 把 近 代 哲 学 中 的 休 谟 路 线 看 作 是 介 于 两 者 之 间 、 动 摇 于 两 者 之 间 的 中 间 派 ， 称 这 条 路 线 为 “ 不 可 知 论 ” 并 说 康 德 主 义 是 不 可 知 论 的 变 种 ？ ① ３ ． 报 告 人 是 否 承 认 辩 证 唯 物 主 义 认 识 论 的 基 础 是 承 认 外 部 世 界 及 其 在 人 脑 中 的 反 映 ？ ４ ． 报 告 人 是 否 承 认 恩 格 斯 关 于 “ 自 在 之 物 ” 转 化 为 “ 为 我 之 物 ” 的 论 断 是 正 确 的 ？ ② ５ ． 报 告 人 是 否 承 认 恩 格 斯 的 “ 世 界 的 真 正 的 统 一 性 是 在 于 它 的 物 质 性 ” （ 《 · 反 · 杜 · 林 · 论 》 １ ８ ８ ６ 年 第 ２ 版 第 １ 编 第 ４ 节 《 世 界 模 式 １ ０ ① ② 同 上 ， 第 ２ ２ 卷 第 ３ ４ ４ — ３ ４ ６ 页 、 第 ２ １ 卷 第 ３ １ ８ — ３ ２ ０ 页 。 — — 编 者 注 见 《 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 ２ １ 卷 第 ３ １ ６ — ３ １ ７ 页 。 — — 编 者 注