只是数学模型？ 《天体运行论》初版的序言称该书只是提 供了一种解释行星运动的数学方法。 口此非哥白尼原意 口由路德派教士奥西安德擅自加入 口把哥白尼体系看成是一种数学模型，还是 一种宇宙的真实图景，这将直接影响教会 对《天体运行论》的态度
只是数学模型？ o 《天体运行论》初版的序言称该书只是提 供了一种解释行星运动的数学方法。 o 此非哥白尼原意 o 由路德派教士奥西安德擅自加入 o 把哥白尼体系看成是一种数学模型，还是 一种宇宙的真实图景，这将直接影响教会 对《天体运行论》的态度
安德里斯·奥西安德尔(Andres Osiander的前言 与读者谈这部著作中的假设 这部著作宣称地球在运动，而太阳静居于宇宙中心。这个新奇假设已 经不胫而走。因此我毫不怀疑，有些学者深为恼怒并相信早已在坚实基础 上创立的人文科学，不应当陷入一片混乱。可是如果这些人愿意把事情仔 细考察一番，他们就会发现本书作者并没有做什么可以横加指责的事情。 须知天文学家的职责就是通过精细和成熟的研究，阐明天体运动的历史。 因此他应当想像和设计出这些运动的原因，也就是关于它们的假设。因为 他无论如何也不能得出真正的原因，他需要采用这样或那样的假设，才能 从几何学的原理出发，对将来以及对过去正确地计算出这些运动。本书作 者把这两项任务都卓越地完成了。这些假设并非必须是真实的，甚至也不 一定是可能的。与此相反，如果它们提供一种与观测相符的计算方法，单
凭这一点就够好了。也许有人对几何学和光学一窍不通，以致认为金星的 本轮是可能的，或者想到这就是为什么金星有时候走到太阳前面，有时又 挪在后面40度和甚至更多的原因。是否有人还没有认识到，这个假设必然 会导致下列结果：行星的直径在近地点看来会比在远地点大出3倍还多， 而星体大了15倍以上？可是每一个时代的经验都否定了这样的变化在这 门科学中还有其他一些同样重要的荒唐事，这里不必赘述。情况已经完全 清楚，那些人完全且绝对不知道视运动为非均匀的原因。如果凭想像提出 一些原因一一实际上这是很多的，不必说服任何人相信它们是真实的，而 只需要认为它们为计算提供了一个可靠的基础。可是因为对同一种运动有 时可以提出不同的假设（例如为太阳的运动提出偏心率和本轮），天文学 家愿意优先选用最容易领会的假设。也许哲学家宁愿追求真理的外貌。但 是除非受神灵的启示，他们中间谁也无法理解或说出任何肯定的东西。 因此，让我们把这些新的假设也公诸于世，与那些现在不再认为是可 能的古代假设共同存在。我们这样做，更是因为新假设是令人赞美的，简 明的，并且与大量珍贵的、非常精巧的观测相符合。只要是在谈假设，谁 也不要指望从天文学得到任何肯定的东西，而天文学也提供不出这样的东 西。如果不了解这一点，他就会把为另一个目的提出的想法认为是真理， 于是在结束这项研究时，他比起刚开始研究时成为一个更大的傻瓜。再见
影响有限 《天体运行论》出版之后，有少数数学家 接受了哥白尼的学说， 口而一些著名学者如弗朗西斯·培根等则明 确表示反对地动说。 口因此哥白尼学说的影响还很有限，并未构 成对纳入经院学派的托勒密学说的冲击
影响有限 o 《天体运行论》出版之后，有少数数学家 接受了哥白尼的学说， o 而一些著名学者如弗朗西斯·培根等则明 确表示反对地动说。 o 因此哥白尼学说的影响还很有限，并未构 成对纳入经院学派的托勒密学说的冲击
“合理”的责难 ☐ 按照当时的物理学和天文学知识还无法理解地 球在运动这一事实。哥白尼学说遭受着各种 “合理”的责难 口如果地球在绕太阳运动，那么： ▣ 恒星的位置应该有一个周年的变化， 口上抛的物体不该掉到原地， 地球有被瓦解的危险，等等… ▣ 对这些问题的解答确实要等到物理学和天文学进一步 发展之后
“合理”的责难 o 按照当时的物理学和天文学知识还无法理解地 球在运动这一事实。哥白尼学说遭受着各种 “合理”的责难。 o 如果地球在绕太阳运动，那么： o 恒星的位置应该有一个周年的变化， o 上抛的物体不该掉到原地， o 地球有被瓦解的危险，等等…… o 对这些问题的解答确实要等到物理学和天文学进一步 发展之后