主义）认为：客体不存在于“心外”；客体是“感觉的组合”。 这是在１７１０年即在伊曼努尔·康德诞生前１４年写的，而我 们的马赫主义者却根据所谓“最新的”哲学发现了：承认“自在之 物”，这是唯物主义受到康德主义的感染或歪曲的结果！马赫主义 者的“新”发现，是他们对基本哲学派别的历史惊人无知的结果。 他们的其次一个“新”思想是：“物质”或“实体”的概念是旧的 非批判观点的残余。你们看到了没有，马赫和阿芬那留斯把哲学思 想向前推进了，使分析更深刻了，把这些“绝对者”、“不变的实质” 等等消除了。你们只要看一看贝克莱的著作，查考一下这类说法的 出处，就会看得出这类说法不过是自命不凡的虚构。贝克莱十分肯 定地说，物质是“ｎｏｎｅｎｔｉｔｙ”（不存在的实质，第６８节），物质是无 （第８０节）。贝克莱嘲笑唯物主义者说：“如果你们愿意的话，你们 可以在别人使用‘无’这个词的意义上使用‘物质’一词。”（上引书 第１９６—１９７页）贝克莱说，起初人们相信颜色、气味等等“是确实 存在的”，后来抛弃了这种见解，承认它们只是依赖于我们的感觉 而存在的。但是，那些旧的错误概念没有彻底消除；其残余就是“实 体”这个概念（第７３节），也就是贝克莱主教在１７１０年彻底揭露的 那种“偏见”（第１９５页）！１９０８年在我们这里竟有这样一些滑稽人 物，他们真的相信阿芬那留斯、彼得楚尔特和马赫之流，以为只是 “最新的实证论”和“最新的自然科学”才彻底消除了这些“形而上 学的”概念。 就是这些滑稽人物（波格丹诺夫也在内）硬要读者相信：正是 新哲学说明了在老是遭到驳斥的唯物主义者的学说中存在着“世 界二重化”的错误，因为他们谈论人的意识对存在于人的意识之外 的物的某种“反映”。关于这个“二重化”，上面提到的那些著作家们 １８ 唯物主义和经验批判主义
主义）认为：客体不存在于“心外”；客体是“感觉的组合”。 这是在１７１０年即在伊曼努尔·康德诞生前１４年写的，而我 们的马赫主义者却根据所谓“最新的”哲学发现了：承认“自在之 物”，这是唯物主义受到康德主义的感染或歪曲的结果！马赫主义 者的“新”发现，是他们对基本哲学派别的历史惊人无知的结果。 他们的其次一个“新”思想是：“物质”或“实体”的概念是旧的 非批判观点的残余。你们看到了没有，马赫和阿芬那留斯把哲学思 想向前推进了，使分析更深刻了，把这些“绝对者”、“不变的实质” 等等消除了。你们只要看一看贝克莱的著作，查考一下这类说法的 出处，就会看得出这类说法不过是自命不凡的虚构。贝克莱十分肯 定地说，物质是“ｎｏｎｅｎｔｉｔｙ”（不存在的实质，第６８节），物质是无 （第８０节）。贝克莱嘲笑唯物主义者说：“如果你们愿意的话，你们 可以在别人使用‘无’这个词的意义上使用‘物质’一词。”（上引书 第１９６—１９７页）贝克莱说，起初人们相信颜色、气味等等“是确实 存在的”，后来抛弃了这种见解，承认它们只是依赖于我们的感觉 而存在的。但是，那些旧的错误概念没有彻底消除；其残余就是“实 体”这个概念（第７３节），也就是贝克莱主教在１７１０年彻底揭露的 那种“偏见”（第１９５页）！１９０８年在我们这里竟有这样一些滑稽人 物，他们真的相信阿芬那留斯、彼得楚尔特和马赫之流，以为只是 “最新的实证论”和“最新的自然科学”才彻底消除了这些“形而上 学的”概念。 就是这些滑稽人物（波格丹诺夫也在内）硬要读者相信：正是 新哲学说明了在老是遭到驳斥的唯物主义者的学说中存在着“世 界二重化”的错误，因为他们谈论人的意识对存在于人的意识之外 的物的某种“反映”。关于这个“二重化”，上面提到的那些著作家们 １８ 唯物主义和经验批判主义
写下了无数动情的话。不知是由于健忘还是由于无知，他们没有补 充说，这些新发现早在１７１０年就已经被发现了。 贝克莱写道：“我们对它们〈观念或物〉的认识被弄得异常模 糊、异常混乱，而且由于设想感性客体有二重（ｔｗｏｆｏｌｄ）存在，即一 个是心智的或心内的存在，一个是实在的、心外的〈即意识之外的〉 存在，因而陷入非常危险的谬误。”于是贝克莱嘲笑起那种认为能 够思维不可想象的东西的“荒谬”见解来了！“荒谬”的根源当然在 于区分“物”和“观念”（第８７节），在于“设想有外部客体”。就是这 个根源产生了对物神和偶像的信仰，这一点贝克莱在１７１０年就发 现了，而波格丹诺夫在１９０８年又发现了。贝克莱说：“物质或未被 感知的物体的存在不仅是无神论者和宿命论者的主要支柱，而且 也是各色各样的偶像崇拜所依据的原则。”（第９４节） 在这里，我们就接触到了从关于外部世界的存在的“荒谬”学 说中得出的“有害”结论，这些结论使得贝克莱主教不仅从理论上 驳斥这个学说，而且把这个学说的信奉者当作敌人大肆攻击。他 说：“无神论的和反宗教的一切渎神体系是建立在物质学说或有形 实体学说的基础上的……物质的实体对于各时代的无神论者是一 个多么伟大的朋友，这是用不着说的。他们的一切怪异体系之依存 于物质的实体，是如此明显、如此必要，以致一旦把这个基石抽掉， 整个建筑物就一定倒塌。因此，我们不必特别注意无神论者的各个 可怜宗派的荒谬学说。”（上引书第９２节第２０３—２０４页） “物质一旦被逐出自然界，就会带走很多怀疑论的和渎神的看 法，带走无数的争论和纠缠不清的问题〈马赫在１９世纪７０年代发 现的“思维经济原则”！１８７６年阿芬那留斯发现的“哲学—— 按照 费力最小的原则对世界的思维”！〉，这些争论和问题使神学家和哲 代 绪 论 １９
写下了无数动情的话。不知是由于健忘还是由于无知，他们没有补 充说，这些新发现早在１７１０年就已经被发现了。 贝克莱写道：“我们对它们〈观念或物〉的认识被弄得异常模 糊、异常混乱，而且由于设想感性客体有二重（ｔｗｏｆｏｌｄ）存在，即一 个是心智的或心内的存在，一个是实在的、心外的〈即意识之外的〉 存在，因而陷入非常危险的谬误。”于是贝克莱嘲笑起那种认为能 够思维不可想象的东西的“荒谬”见解来了！“荒谬”的根源当然在 于区分“物”和“观念”（第８７节），在于“设想有外部客体”。就是这 个根源产生了对物神和偶像的信仰，这一点贝克莱在１７１０年就发 现了，而波格丹诺夫在１９０８年又发现了。贝克莱说：“物质或未被 感知的物体的存在不仅是无神论者和宿命论者的主要支柱，而且 也是各色各样的偶像崇拜所依据的原则。”（第９４节） 在这里，我们就接触到了从关于外部世界的存在的“荒谬”学 说中得出的“有害”结论，这些结论使得贝克莱主教不仅从理论上 驳斥这个学说，而且把这个学说的信奉者当作敌人大肆攻击。他 说：“无神论的和反宗教的一切渎神体系是建立在物质学说或有形 实体学说的基础上的……物质的实体对于各时代的无神论者是一 个多么伟大的朋友，这是用不着说的。他们的一切怪异体系之依存 于物质的实体，是如此明显、如此必要，以致一旦把这个基石抽掉， 整个建筑物就一定倒塌。因此，我们不必特别注意无神论者的各个 可怜宗派的荒谬学说。”（上引书第９２节第２０３—２０４页） “物质一旦被逐出自然界，就会带走很多怀疑论的和渎神的看 法，带走无数的争论和纠缠不清的问题〈马赫在１９世纪７０年代发 现的“思维经济原则”！１８７６年阿芬那留斯发现的“哲学—— 按照 费力最小的原则对世界的思维”！〉，这些争论和问题使神学家和哲 代 绪 论 １９
学家如坐针毡。物质使人类费了那么多无谓的劳动①，因此，即使 我们提出来反驳物质的那些论据没有被认为是有充分说服力的 （而我则认为它们是十分清楚的），我还是相信，真理、和平和宗教 之友都有理由希望这些论据被认为是这样的。”（第９６节） 贝克莱主教在直言不讳地议论，傻里傻气地议论！现在，同样 的一些主张把“物质”“经济地”赶出哲学的思想却具有狡猾得多 的、被“新”术语弄得更混乱得多的形式，使得幼稚的人把这些思想 当作“最新的”哲学！ 但是，贝克莱不只是直言不讳地说出他的哲学倾向，他也竭力 掩盖他的哲学的唯心主义真面目，把它说成没有荒谬见解的并为 “常识”所能接受的。他本能地保护自己，使他的哲学不被人责难为 现在所谓的主观唯心主义和唯我论。他说，我们的哲学“没有使我 们失去自然界中的任何一物”（第３４节）。自然界依然存在着，实物 和幻想的区别也依然存在着，不过“两者同样地都存在于意识中”。 “我决不对我们通过感觉或思考能够认识到的任何一物的存在提 出异议。我用眼睛看到的和用手摸到的那些物是存在的，是真实存 在的，这一点我毫不怀疑。我们否定其存在的唯一的物，是哲学家 们〈黑体是贝克莱用的〉叫作物质或有形实体的东西。否定它，不会 给其余的人类带来任何损害；我敢说，没有它，他们任何时候都不 会感到若有所失…… 无神论者的确会需要这个徒有其名的幽灵 来作为他们不信神的根据……” 这个思想在第３７节里表达得更清楚。贝克莱在这一节里对于 责难他的哲学取消了有形实体这一点回答道：“如果在通常的 ２０ 唯物主义和经验批判主义 ① 此处列宁引用的俄译文与原文英文有出入，按英文应译为：“这些争论和问题 使神学家和哲学家如坐针毡，使人类费了那么多无谓的劳动”。——编者注
学家如坐针毡。物质使人类费了那么多无谓的劳动①，因此，即使 我们提出来反驳物质的那些论据没有被认为是有充分说服力的 （而我则认为它们是十分清楚的），我还是相信，真理、和平和宗教 之友都有理由希望这些论据被认为是这样的。”（第９６节） 贝克莱主教在直言不讳地议论，傻里傻气地议论！现在，同样 的一些主张把“物质”“经济地”赶出哲学的思想却具有狡猾得多 的、被“新”术语弄得更混乱得多的形式，使得幼稚的人把这些思想 当作“最新的”哲学！ 但是，贝克莱不只是直言不讳地说出他的哲学倾向，他也竭力 掩盖他的哲学的唯心主义真面目，把它说成没有荒谬见解的并为 “常识”所能接受的。他本能地保护自己，使他的哲学不被人责难为 现在所谓的主观唯心主义和唯我论。他说，我们的哲学“没有使我 们失去自然界中的任何一物”（第３４节）。自然界依然存在着，实物 和幻想的区别也依然存在着，不过“两者同样地都存在于意识中”。 “我决不对我们通过感觉或思考能够认识到的任何一物的存在提 出异议。我用眼睛看到的和用手摸到的那些物是存在的，是真实存 在的，这一点我毫不怀疑。我们否定其存在的唯一的物，是哲学家 们〈黑体是贝克莱用的〉叫作物质或有形实体的东西。否定它，不会 给其余的人类带来任何损害；我敢说，没有它，他们任何时候都不 会感到若有所失…… 无神论者的确会需要这个徒有其名的幽灵 来作为他们不信神的根据……” 这个思想在第３７节里表达得更清楚。贝克莱在这一节里对于 责难他的哲学取消了有形实体这一点回答道：“如果在通常的 ２０ 唯物主义和经验批判主义 ① 此处列宁引用的俄译文与原文英文有出入，按英文应译为：“这些争论和问题 使神学家和哲学家如坐针毡，使人类费了那么多无谓的劳动”。——编者注
（ｖｕｌｇａｒ）意义上把实体这个词理解为广延性、硬度、重量之类感性 的质的组合，那就不能责难我取消了有形实体。但是，如果从哲学 的意义上来理解实体这个词，就是说把它理解为〈存在于〉意识之 外的偶性或质的基础，那么，只要对于根本不存在、甚至在想象中 也不存在的东西说得上取消的话，我就真的承认我取消了它。” 怪不得英国哲学家弗雷泽这个唯心主义者、贝克莱主义的信 徒（他出版过贝克莱的著作并附上了自己写的注释），把贝克莱的 学说叫作“自然实在论”（上引书第Ｘ 页）。这个有趣的术语是一定 要提出来的，因为它的确表现出贝克莱想冒充实在论的意图。在以 后的叙述中，我们会多次碰到一些“最新的”“实证论者”用另一种 形式，用另一套字眼重复着同样的把戏或伪装。贝克莱没有否定实 物的存在！贝克莱没有违反全人类的公意！贝克莱“只是”否定哲 学家们的一种学说，即否定一种认识论，这种认识论认真地坚决地 以承认外部世界及其在人们意识中的反映为其一切论断的基础。 贝克莱没有否定过去和现在始终立足于（多半是不自觉地）这种唯 物主义认识论之上的自然科学。我们在第５９节里读到：“根据我们 关于各种观念在我们的意识中共存和相继出现的经验〈贝克莱 ——“纯粹经验”的哲学〉① ……我们能够正确地判断：如果我们处 在和现在所处的极不相同的环境中，我们会感觉到的〈或者说，我 们会看到的〉是什么。这就是对自然界的认识。这种认识〈听呀！〉 能够保持它的意义和可靠性，并同上面所说的完全一致。” 让我们把外部世界、自然界看作是神在我们心中所唤起的“感 觉的组合”吧！承认这一点吧！不要在意识之外，在人之外去探索 代 绪 论 ２１ ① 弗雷泽在他的序言里坚决认为，贝克莱和洛克一样，都是“只诉诸经验”（第 １１７页）
（ｖｕｌｇａｒ）意义上把实体这个词理解为广延性、硬度、重量之类感性 的质的组合，那就不能责难我取消了有形实体。但是，如果从哲学 的意义上来理解实体这个词，就是说把它理解为〈存在于〉意识之 外的偶性或质的基础，那么，只要对于根本不存在、甚至在想象中 也不存在的东西说得上取消的话，我就真的承认我取消了它。” 怪不得英国哲学家弗雷泽这个唯心主义者、贝克莱主义的信 徒（他出版过贝克莱的著作并附上了自己写的注释），把贝克莱的 学说叫作“自然实在论”（上引书第Ｘ 页）。这个有趣的术语是一定 要提出来的，因为它的确表现出贝克莱想冒充实在论的意图。在以 后的叙述中，我们会多次碰到一些“最新的”“实证论者”用另一种 形式，用另一套字眼重复着同样的把戏或伪装。贝克莱没有否定实 物的存在！贝克莱没有违反全人类的公意！贝克莱“只是”否定哲 学家们的一种学说，即否定一种认识论，这种认识论认真地坚决地 以承认外部世界及其在人们意识中的反映为其一切论断的基础。 贝克莱没有否定过去和现在始终立足于（多半是不自觉地）这种唯 物主义认识论之上的自然科学。我们在第５９节里读到：“根据我们 关于各种观念在我们的意识中共存和相继出现的经验〈贝克莱 ——“纯粹经验”的哲学〉① ……我们能够正确地判断：如果我们处 在和现在所处的极不相同的环境中，我们会感觉到的〈或者说，我 们会看到的〉是什么。这就是对自然界的认识。这种认识〈听呀！〉 能够保持它的意义和可靠性，并同上面所说的完全一致。” 让我们把外部世界、自然界看作是神在我们心中所唤起的“感 觉的组合”吧！承认这一点吧！不要在意识之外，在人之外去探索 代 绪 论 ２１ ① 弗雷泽在他的序言里坚决认为，贝克莱和洛克一样，都是“只诉诸经验”（第 １１７页）
这些感觉的“基础”吧！这样我将在我的唯心主义认识论的范围内 承认全部自然科学，承认它的结论的全部意义和可靠性。为了我的 结论有利于“和平和宗教”，我需要的正是这个范围，而且只是这个 范围。这就是贝克莱的思想。这个正确地表达了唯心主义哲学的 本质及其社会意义的思想，我们以后在谈到马赫主义对自然科学 的态度时还会碰到。 现在我们要指出最新实证论者和批判实在论者帕·尤什凯维 奇在２０世纪从贝克莱主教那里剽窃来的另一个最新发现。这个发 现就是“经验符号论”。亚·弗雷泽说，贝克莱的“心爱的理论”就是 “普遍自然符号论”（上引书第１９０页）或“自然符号论”（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｙｍｂｏｌｉｓｍ）。如果这些话不是出现在１８７１年出版的书中，那么就 会怀疑英国哲学家、信仰主义者弗雷泽是在剽窃现代数学家兼物 理学家彭加勒和俄国“马克思主义者”尤什凯维奇！ 贝克莱主教用如下的话说明了他的那个使弗雷泽狂喜的理 论： “观念的联系〈不要忘记，在贝克莱看来，观念和物是同一个东 西〉不是表示因果关系，它只是表示记号或符号同所标志的物的关 系。”（第６５节）“由此可见，一些物，从促成或帮助产生结果的原因 范畴方面去看（ｕｎｄｅｒｔｈｅｎｏｔｉｏｎｏｆａｃａｕｓｅ），是完全不可解释的， 并且会把我们引入极大的荒谬，如果把它们只看作使我们获得知 识的记号或符号，那它们就能够很自然地得到解释……”（第６６ 节）当然，在贝克莱和弗雷泽看来，利用这些“经验符号”使我们获 得知识的不是别人，而是神。在贝克莱的理论中，符号论在认识论 上的意义就在于：符号论应当代替那种“妄想以有形的原因来说明 物”的“学说”（第６６节）。 ２２ 唯物主义和经验批判主义
这些感觉的“基础”吧！这样我将在我的唯心主义认识论的范围内 承认全部自然科学，承认它的结论的全部意义和可靠性。为了我的 结论有利于“和平和宗教”，我需要的正是这个范围，而且只是这个 范围。这就是贝克莱的思想。这个正确地表达了唯心主义哲学的 本质及其社会意义的思想，我们以后在谈到马赫主义对自然科学 的态度时还会碰到。 现在我们要指出最新实证论者和批判实在论者帕·尤什凯维 奇在２０世纪从贝克莱主教那里剽窃来的另一个最新发现。这个发 现就是“经验符号论”。亚·弗雷泽说，贝克莱的“心爱的理论”就是 “普遍自然符号论”（上引书第１９０页）或“自然符号论”（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｙｍｂｏｌｉｓｍ）。如果这些话不是出现在１８７１年出版的书中，那么就 会怀疑英国哲学家、信仰主义者弗雷泽是在剽窃现代数学家兼物 理学家彭加勒和俄国“马克思主义者”尤什凯维奇！ 贝克莱主教用如下的话说明了他的那个使弗雷泽狂喜的理 论： “观念的联系〈不要忘记，在贝克莱看来，观念和物是同一个东 西〉不是表示因果关系，它只是表示记号或符号同所标志的物的关 系。”（第６５节）“由此可见，一些物，从促成或帮助产生结果的原因 范畴方面去看（ｕｎｄｅｒｔｈｅｎｏｔｉｏｎｏｆａｃａｕｓｅ），是完全不可解释的， 并且会把我们引入极大的荒谬，如果把它们只看作使我们获得知 识的记号或符号，那它们就能够很自然地得到解释……”（第６６ 节）当然，在贝克莱和弗雷泽看来，利用这些“经验符号”使我们获 得知识的不是别人，而是神。在贝克莱的理论中，符号论在认识论 上的意义就在于：符号论应当代替那种“妄想以有形的原因来说明 物”的“学说”（第６６节）。 ２２ 唯物主义和经验批判主义