代 绪 论 某些“马克思主义者”在１９０８年 和某些唯心主义者在１７１０年 是怎样驳斥唯物主义的 凡是多少读过一些哲学著作的人都应该知道，未必能找到一 个不直接或间接地驳斥唯物主义的现代哲学（以及神学）教授。他 们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已被驳倒，可是直到现在， 他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它。我们的修正主义 者全都在驳斥唯物主义，同时又装出一副样子，好象他们驳斥的本 来只是唯物主义者普列汉诺夫，而不是唯物主义者恩格斯，不是唯 物主义者费尔巴哈，不是约·狄慈根的唯物主义观点，并且他们是 从“最新的”“现代的”实证论１３、自然科学等等角度来驳斥唯物主 义的。我不引证他们的话了，谁只要愿意，都可以从前面提到的著 作中引证几百段话。我只提一提巴扎罗夫、波格丹诺夫、尤什凯维 奇、瓦连廷诺夫、切尔诺夫① 以及其他马赫主义者用来攻击唯物主 义的那些论据。马赫主义者这个名词比较简短，而且在俄国的著作 中已经通用，我将到处把它作为“经验批判主义者”的同义语来使 用。恩斯特·马赫是现在最有名望的经验批判主义的代表，这在哲 １３ ① 维·切尔诺夫《哲学和社会学论文集》１９０７年莫斯科版。作者象巴扎罗夫之流 一样，是阿芬那留斯的热诚的信徒和辩证唯物主义的敌人
代 绪 论 某些“马克思主义者”在１９０８年 和某些唯心主义者在１７１０年 是怎样驳斥唯物主义的 凡是多少读过一些哲学著作的人都应该知道，未必能找到一 个不直接或间接地驳斥唯物主义的现代哲学（以及神学）教授。他 们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已被驳倒，可是直到现在， 他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它。我们的修正主义 者全都在驳斥唯物主义，同时又装出一副样子，好象他们驳斥的本 来只是唯物主义者普列汉诺夫，而不是唯物主义者恩格斯，不是唯 物主义者费尔巴哈，不是约·狄慈根的唯物主义观点，并且他们是 从“最新的”“现代的”实证论１３、自然科学等等角度来驳斥唯物主 义的。我不引证他们的话了，谁只要愿意，都可以从前面提到的著 作中引证几百段话。我只提一提巴扎罗夫、波格丹诺夫、尤什凯维 奇、瓦连廷诺夫、切尔诺夫① 以及其他马赫主义者用来攻击唯物主 义的那些论据。马赫主义者这个名词比较简短，而且在俄国的著作 中已经通用，我将到处把它作为“经验批判主义者”的同义语来使 用。恩斯特·马赫是现在最有名望的经验批判主义的代表，这在哲 １３ ① 维·切尔诺夫《哲学和社会学论文集》１９０７年莫斯科版。作者象巴扎罗夫之流 一样，是阿芬那留斯的热诚的信徒和辩证唯物主义的敌人
学著作中是公认的①；至于波格丹诺夫和尤什凯维奇同“纯粹的” 马赫主义背离之处则完全是次要的，这一点将在后面说明。 这些人对我们说，唯物主义者承认某种不可想象的和不可认 识的东西——“自在之物”，即“经验之外的”、我们认识之外的物 质。唯物主义者由于承认彼岸的、在“经验”和认识范围之外的某 种东西而陷入了真正的神秘主义。当唯物主义者说什么物质作用 于 我们的感官而产生感觉的时候，他们是以“未知的东西”、 “无”作为基础的，因为他们自己就声明我们的感觉是认识的唯一 泉源。唯物主义者陷入了“康德主义”（普列汉诺夫就是这样，他 承认“自在之物”即在我们意识之外的物的存在），他们把世界 “二重化”，宣扬“二元论”，因为他们认为在现象后面还有自在之 物，在直接的感觉材料后面还有某种其他的东西、某种物神、“偶 像”、绝对者、“形而上学”的泉源、宗教的孪生兄弟 （如巴扎罗 夫所说的“神圣的物质”）。 这就是上述那些著作家用各种不同的调子一再重复的马赫主 义者反对唯物主义的论据。 为了考证这些论据是不是新颖的，它们是不是真的只反对一 个“陷入康德主义”的俄国唯物主义者，我们来详细地引证一下一 个老牌唯心主义者乔治·贝克莱的著作。由于马赫主义者不正确 地陈述了马赫和贝克莱的关系以及贝克莱的哲学路线的实质，而 我们在后面又不得不屡次提到贝克莱及其哲学流派，所以在这篇 绪论中作这种历史考证就更有必要了。 １７１０年出版的乔治· 贝克莱主 教 的 一 本 以《 人 类 知 识 １４ 唯物主义和经验批判主义 ① 例如，见理查·赫尼格斯瓦尔德博士《休谟关于外部世界的实在性的学说》 １９０４年柏林版第２６页
学著作中是公认的①；至于波格丹诺夫和尤什凯维奇同“纯粹的” 马赫主义背离之处则完全是次要的，这一点将在后面说明。 这些人对我们说，唯物主义者承认某种不可想象的和不可认 识的东西——“自在之物”，即“经验之外的”、我们认识之外的物 质。唯物主义者由于承认彼岸的、在“经验”和认识范围之外的某 种东西而陷入了真正的神秘主义。当唯物主义者说什么物质作用 于 我们的感官而产生感觉的时候，他们是以“未知的东西”、 “无”作为基础的，因为他们自己就声明我们的感觉是认识的唯一 泉源。唯物主义者陷入了“康德主义”（普列汉诺夫就是这样，他 承认“自在之物”即在我们意识之外的物的存在），他们把世界 “二重化”，宣扬“二元论”，因为他们认为在现象后面还有自在之 物，在直接的感觉材料后面还有某种其他的东西、某种物神、“偶 像”、绝对者、“形而上学”的泉源、宗教的孪生兄弟 （如巴扎罗 夫所说的“神圣的物质”）。 这就是上述那些著作家用各种不同的调子一再重复的马赫主 义者反对唯物主义的论据。 为了考证这些论据是不是新颖的，它们是不是真的只反对一 个“陷入康德主义”的俄国唯物主义者，我们来详细地引证一下一 个老牌唯心主义者乔治·贝克莱的著作。由于马赫主义者不正确 地陈述了马赫和贝克莱的关系以及贝克莱的哲学路线的实质，而 我们在后面又不得不屡次提到贝克莱及其哲学流派，所以在这篇 绪论中作这种历史考证就更有必要了。 １７１０年出版的乔治· 贝克莱主 教 的 一 本 以《 人 类 知 识 １４ 唯物主义和经验批判主义 ① 例如，见理查·赫尼格斯瓦尔德博士《休谟关于外部世界的实在性的学说》 １９０４年柏林版第２６页
原 理》①为书名的著作，开头就是下面这一段论述：“每个观察人类 认识的客体的人都看得清楚：这些客体或者是感官真正感知的观 念（ｉｄｅａｓ），或者是我们观察人心的情感和活动而获得的观念，或 者是借助于记忆和想象而形成的观念……凭着视觉，我获得光和 色的观念，获得它们的强弱浓淡和不同种类的观念。凭着触觉，我 感知硬和软、热和冷、运动和阻力……嗅觉使我闻到气味，味觉使 我尝到滋味，听觉使我听到声音……人们观察到一些不同的观念 彼此结合在一起，于是就用一个名称来标志它们，称它们为某物。 例如，人们观察到一定的颜色、滋味、气味、形状、硬度结合在一起 （ｔｏｇｏｔｏｇｅｔｈｅｒ），就认为这是一个独特的东西，并用苹果这个名 称标志它；另外一些观念的集合（ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓｏｆｉｄｅａｓ）构成了石头、 树木、书本以及诸如此类的感性实物……”（第１节） 这就是贝克莱那本著作的第１节的内容。我们必须记住，贝克 莱是把“硬、软、热、冷、颜色、滋味、气味”等等作为他的哲学的基础 的。在贝克莱看来，物是“观念的集合”，而他所说的“观念”正是上 面列举的那些质或感觉，而不是抽象的思想。 贝克莱继续说道，除了这些“观念或认识的客体”之外，还 有一种感知它们的东西，即“心、精神、灵魂或自我”（第２节）。 这位哲学家作出结论说，不言而喻，“观念”不能存在于感知它们 的心之外。只要想一想“存在”这个词的意思就会确信这一点。 “当我说我写字的桌子存在着，这就是说，我看到它而且感觉到它； 如果我走出我的书房，我说桌子存在，意思是说，如果我在我的 书房里，我可以感知它……”贝克莱在他的著作的第３节里是这 代 绪 论 １５ ① 乔治·贝克莱《人类知识原理》，《贝克莱全集》１８７１年牛津版第１卷，亚·弗 雷泽编，有俄译本
原 理》①为书名的著作，开头就是下面这一段论述：“每个观察人类 认识的客体的人都看得清楚：这些客体或者是感官真正感知的观 念（ｉｄｅａｓ），或者是我们观察人心的情感和活动而获得的观念，或 者是借助于记忆和想象而形成的观念……凭着视觉，我获得光和 色的观念，获得它们的强弱浓淡和不同种类的观念。凭着触觉，我 感知硬和软、热和冷、运动和阻力……嗅觉使我闻到气味，味觉使 我尝到滋味，听觉使我听到声音……人们观察到一些不同的观念 彼此结合在一起，于是就用一个名称来标志它们，称它们为某物。 例如，人们观察到一定的颜色、滋味、气味、形状、硬度结合在一起 （ｔｏｇｏｔｏｇｅｔｈｅｒ），就认为这是一个独特的东西，并用苹果这个名 称标志它；另外一些观念的集合（ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓｏｆｉｄｅａｓ）构成了石头、 树木、书本以及诸如此类的感性实物……”（第１节） 这就是贝克莱那本著作的第１节的内容。我们必须记住，贝克 莱是把“硬、软、热、冷、颜色、滋味、气味”等等作为他的哲学的基础 的。在贝克莱看来，物是“观念的集合”，而他所说的“观念”正是上 面列举的那些质或感觉，而不是抽象的思想。 贝克莱继续说道，除了这些“观念或认识的客体”之外，还 有一种感知它们的东西，即“心、精神、灵魂或自我”（第２节）。 这位哲学家作出结论说，不言而喻，“观念”不能存在于感知它们 的心之外。只要想一想“存在”这个词的意思就会确信这一点。 “当我说我写字的桌子存在着，这就是说，我看到它而且感觉到它； 如果我走出我的书房，我说桌子存在，意思是说，如果我在我的 书房里，我可以感知它……”贝克莱在他的著作的第３节里是这 代 绪 论 １５ ① 乔治·贝克莱《人类知识原理》，《贝克莱全集》１８７１年牛津版第１卷，亚·弗 雷泽编，有俄译本
样说的，并且就在这里开始和那些被他称为唯物主义者的人论战 （第１８、１９ 节以及其他各节）。他说，我完全不能理解，怎么能撇 开人对物的感知来谈物的绝对存在呢？存在就是被感知（ｔｈｅｉｒ，即 物的ｅｓｓｅｉｓｐｅｒｃｉｐｉ，第３节，—— 这是哲学史教科书中常常引用 的贝克莱的一句名言）。“在人们中间奇怪地流行着这样一种见解： 房屋、山岳、江河，一句话，一切感性实物都有一种自然的或实 在的存在，这种存在不同于理性所感知的那种存在。”（第４节）贝 克莱说，这个见解是一个“明显的矛盾”。“因为，上面所说的那 些客体若不是我们凭感官感知的物，那究竟是什么呢？我们所感 知的若不是我们自己的观念或感觉（ｉｄｅａｓｏｒｓｅｎｓａｔｉｏｎｓ），那又是 什么呢？认为任何观念、感觉或它们的组合能够不被感知而存在 着，这岂不是非常荒谬吗？”（第４节） 贝克莱现在把观念的集合换成了感觉的组合这个在他看来是 含义相同的说法，责备唯物主义者“荒谬”，竟想更进一步去找出 这种复合……即这种感觉的组合的某个泉源。在第５节里，他责 备唯物主义者玩弄抽象，因为在贝克莱看来，把感觉和客体分开， 就是空洞的抽象。他在第５节末尾说道：“事实上，客体和感觉是 同一个东西（ａｒｅｔｈｅｓａｍｅｔｈｉｎｇ），因而不能把一个从另一个中抽 象出来。”（这句话在第２版里删掉了）贝克莱写道：“你们说，观 念可以是那些存在于心外的、以一种无思维的实体形式存在的物 的复写或反映（ｒｅｓｅｍｂｌａｎｃｅｓ）。我回答说，观念只能和观念相象， 不能和任何别的东西相象，一种颜色或形状只能和另一种颜色或 形状相象，不能和任何别的东西相象……我要问，我们能不能感 知这些设想的原物或外在物 （我们的观念似乎是它们的影象或表 象）呢？如果能够，那就是说，它们是观念，我们没 有 向 前 跨 １６ 唯物主义和经验批判主义
样说的，并且就在这里开始和那些被他称为唯物主义者的人论战 （第１８、１９ 节以及其他各节）。他说，我完全不能理解，怎么能撇 开人对物的感知来谈物的绝对存在呢？存在就是被感知（ｔｈｅｉｒ，即 物的ｅｓｓｅｉｓｐｅｒｃｉｐｉ，第３节，—— 这是哲学史教科书中常常引用 的贝克莱的一句名言）。“在人们中间奇怪地流行着这样一种见解： 房屋、山岳、江河，一句话，一切感性实物都有一种自然的或实 在的存在，这种存在不同于理性所感知的那种存在。”（第４节）贝 克莱说，这个见解是一个“明显的矛盾”。“因为，上面所说的那 些客体若不是我们凭感官感知的物，那究竟是什么呢？我们所感 知的若不是我们自己的观念或感觉（ｉｄｅａｓｏｒｓｅｎｓａｔｉｏｎｓ），那又是 什么呢？认为任何观念、感觉或它们的组合能够不被感知而存在 着，这岂不是非常荒谬吗？”（第４节） 贝克莱现在把观念的集合换成了感觉的组合这个在他看来是 含义相同的说法，责备唯物主义者“荒谬”，竟想更进一步去找出 这种复合……即这种感觉的组合的某个泉源。在第５节里，他责 备唯物主义者玩弄抽象，因为在贝克莱看来，把感觉和客体分开， 就是空洞的抽象。他在第５节末尾说道：“事实上，客体和感觉是 同一个东西（ａｒｅｔｈｅｓａｍｅｔｈｉｎｇ），因而不能把一个从另一个中抽 象出来。”（这句话在第２版里删掉了）贝克莱写道：“你们说，观 念可以是那些存在于心外的、以一种无思维的实体形式存在的物 的复写或反映（ｒｅｓｅｍｂｌａｎｃｅｓ）。我回答说，观念只能和观念相象， 不能和任何别的东西相象，一种颜色或形状只能和另一种颜色或 形状相象，不能和任何别的东西相象……我要问，我们能不能感 知这些设想的原物或外在物 （我们的观念似乎是它们的影象或表 象）呢？如果能够，那就是说，它们是观念，我们没 有 向 前 跨 １６ 唯物主义和经验批判主义
进 一步①；如果你们说不能，那么我就要找随便哪一位问一问，说 颜色同某种看不见的东西相象，硬和软同某种不能触觉到的东西 相象，等等，有没有意义。”（第８节） 读者可以看出，在关于物离开它们对我们的作用是否能够存 在于我们之外这个问题上，巴扎罗夫用来反对普列汉诺夫的那些 “论据”，和贝克莱用来反对他没有提名道姓的唯物主义者的那些 论据没有丝毫差别。贝克莱认为，关于“物质或有形实体”的存在 （第９ 节）的思想是如此“矛盾”，如此“荒谬”，实在用不着浪费时间 去驳斥它。他说道：“但是，由于物质存在这个教义（ｔｅｎｅｔ）看来在 哲学家们的心中已经根深蒂固，而且又引出这样多有害的结论，所 以，我宁肯让人说我罗嗦和讨厌，也不能对任何有助于彻底揭露和 根除这种偏见的东西略而不谈。”（第９节） 我们马上就会看到贝克莱说的是些什么样的有害的结论。让 我们首先把他用来反对唯物主义者的理论论据讲完吧。贝克莱在 否定客体的“绝对”存在即物在人类认识之外的存在时，直截了当 地说明他的敌人的观点是承认“自在之物”。在第２４节里，贝克莱 加上着重标记写道，他所驳斥的那种看法承认“自在的感性客体 （ｏｂ－ｊｅｃｔｓｉｎｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ）或心外的感性客体的绝对存在”（上引 书第１６７—１６８页）。在这里，哲学观点的两条基本路线被直率、清 楚、明确地描绘出来了。这一点是古典哲学著作家不同于当代 “新”体系的制造者的地方。唯物主义承认“自在客体”或心外客体， 认为观念和感觉是这些客体的复写或反映。与此相反的学说（唯心 代 绪 论 １７ ① 此处列宁引用的俄译文与原文英文有出入，英文为：ｗｅｈａｖｅｇａｉｎｅｄｏｕｒｐｏｉｎｔ。 按 英文可译为：“我们达到了目的”，或“我们有道理”，或“我们取得了胜 利”。—— 编者注
进 一步①；如果你们说不能，那么我就要找随便哪一位问一问，说 颜色同某种看不见的东西相象，硬和软同某种不能触觉到的东西 相象，等等，有没有意义。”（第８节） 读者可以看出，在关于物离开它们对我们的作用是否能够存 在于我们之外这个问题上，巴扎罗夫用来反对普列汉诺夫的那些 “论据”，和贝克莱用来反对他没有提名道姓的唯物主义者的那些 论据没有丝毫差别。贝克莱认为，关于“物质或有形实体”的存在 （第９ 节）的思想是如此“矛盾”，如此“荒谬”，实在用不着浪费时间 去驳斥它。他说道：“但是，由于物质存在这个教义（ｔｅｎｅｔ）看来在 哲学家们的心中已经根深蒂固，而且又引出这样多有害的结论，所 以，我宁肯让人说我罗嗦和讨厌，也不能对任何有助于彻底揭露和 根除这种偏见的东西略而不谈。”（第９节） 我们马上就会看到贝克莱说的是些什么样的有害的结论。让 我们首先把他用来反对唯物主义者的理论论据讲完吧。贝克莱在 否定客体的“绝对”存在即物在人类认识之外的存在时，直截了当 地说明他的敌人的观点是承认“自在之物”。在第２４节里，贝克莱 加上着重标记写道，他所驳斥的那种看法承认“自在的感性客体 （ｏｂ－ｊｅｃｔｓｉｎｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ）或心外的感性客体的绝对存在”（上引 书第１６７—１６８页）。在这里，哲学观点的两条基本路线被直率、清 楚、明确地描绘出来了。这一点是古典哲学著作家不同于当代 “新”体系的制造者的地方。唯物主义承认“自在客体”或心外客体， 认为观念和感觉是这些客体的复写或反映。与此相反的学说（唯心 代 绪 论 １７ ① 此处列宁引用的俄译文与原文英文有出入，英文为：ｗｅｈａｖｅｇａｉｎｅｄｏｕｒｐｏｉｎｔ。 按 英文可译为：“我们达到了目的”，或“我们有道理”，或“我们取得了胜 利”。—— 编者注